От Геннадий Нечаев
К Lazy Cat
Дата 21.09.2009 16:17:43
Рубрики WWII;

Re: Вот я...

Ave!

>>Один вопрос - как их подвешивали или вообще - как размещали?
>>
>>Сумлеваюсь я! Опасно это - брат в кабину незакрепленное добро. Упадет, заклинит. Да и как 200-литровую бочку впихнуть на коленки, даже 50-литровую? И как кидать? Разве что с Hs.126 или какой-нить Go.145, где кабины открыты. И то речь может идти скорее о консервных банках или таре из под смазки: у них были такие, квадратные (как из под тушенки на 5-10 кило), консервным ножом открывались.
>
>Да нет, не всё так страшно. С Хенка скинуть пустую тару - не проблема и ничего на колени брать не нужно. Хе-111 в девичестве транспортный самолёт - там в фюзеляже полно места вплоть до кровати для отдыха (бомбы то только на наружке). Люк в нижней гондоле через который попадал в самолёт весь экипаж открывался внутрь.

Да люк-то небольшой, насколько помню. Человек с парашютом пролезет, конечно. Но как туда БОЧКУ затащить?

>Соответсвенно скинуть через него чтонибудь нехорошее в общем не проблема. И никуда ничего в кабине не упадёт и не заклинит - линейный бомбер это не истребитель с высшим пилотажем и не пикировщик - летает строго без выкрутасов.

Это да. Но все равно - непонимаю: так корячиться ради сомнительного эффекта.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Сергей Зыков
К Геннадий Нечаев (21.09.2009 16:17:43)
Дата 21.09.2009 17:09:33

Re: Вот я...



>>Соответсвенно скинуть через него чтонибудь нехорошее в общем не проблема. И никуда ничего в кабине не упадёт и не заклинит - линейный бомбер это не истребитель с высшим пилотажем и не пикировщик - летает строго без выкрутасов.
>
>Это да. Но все равно - непонимаю: так корячиться ради сомнительного эффекта.

Это ГУМАННАЯ бомба! Этому надо посвятить передачу на йехе чтобы всех проняло гуманизмом вермахта. :)
От Gray Dog
К Геннадий Нечаев (21.09.2009 16:17:43)
Дата 21.09.2009 16:36:06

Как раз ответ зачем прост

>Это да. Но все равно - непонимаю: так корячиться ради сомнительного эффекта.

Бочка дешевле бомбы. Бомбы не всегда есть в товарном количестве.

А вообще это конечно либо наглая дурость, либо от снарядной бедности.
От Геннадий Нечаев
К Gray Dog (21.09.2009 16:36:06)
Дата 21.09.2009 18:22:08

Re: Не очевидно!

Ave!
>>Это да. Но все равно - непонимаю: так корячиться ради сомнительного эффекта.
>
>Бочка дешевле бомбы. Бомбы не всегда есть в товарном количестве.

>А вообще это конечно либо наглая дурость, либо от снарядной бедности.

Вот именно - дурость: занимать узел подвески безполезной бочкой вместо полезной бомбы.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От ВикторК
К Геннадий Нечаев (21.09.2009 18:22:08)
Дата 21.09.2009 21:47:13

Думаю дело в том что в Севастополе немцам далеко летать не надо было.

>Ave!
>>>Это да. Но все равно - непонимаю: так корячиться ради сомнительного эффекта.
>>
>>Бочка дешевле бомбы. Бомбы не всегда есть в товарном количестве.
>
>>А вообще это конечно либо наглая дурость, либо от снарядной бедности.
>
>Вот именно - дурость: занимать узел подвески безполезной бочкой вместо полезной бомбы.

Аэродром близко и расход топлива на вылет небольшой можно сделать больше вылетов чем обычно. В таких условиях бомбы быстро закончатся, а горючее и возможность полетать останется. В условиях стабильного фронта появится желание повыделываться бросая всякую дрянь. В любом случае по воздействию на противника самолет бросающий бочку лучше чем самолет не бросающий ничего и лучше самолета стоящего на аэродроме в ожидании подвоза бомб.

С уважением Виктор
От Lazy Cat
К ВикторК (21.09.2009 21:47:13)
Дата 21.09.2009 22:12:16

Re: Думаю дело...


>Аэродром близко и расход топлива на вылет небольшой можно сделать больше вылетов чем обычно. В таких условиях бомбы быстро закончатся, а горючее и возможность полетать останется. В условиях стабильного фронта появится желание повыделываться бросая всякую дрянь. В любом случае по воздействию на противника самолет бросающий бочку лучше чем самолет не бросающий ничего и лучше самолета стоящего на аэродроме в ожидании подвоза бомб.

Это где это близко? Из под Симферополя Штуки и Мессы летали, Хенки ходили ЕМНИП из под Перекопа
От ZaReznik
К Lazy Cat (21.09.2009 22:12:16)
Дата 23.09.2009 22:40:39

Re: Думаю дело...


>>Аэродром близко и расход топлива на вылет небольшой можно сделать больше вылетов чем обычно. В таких условиях бомбы быстро закончатся, а горючее и возможность полетать останется. В условиях стабильного фронта появится желание повыделываться бросая всякую дрянь. В любом случае по воздействию на противника самолет бросающий бочку лучше чем самолет не бросающий ничего и лучше самолета стоящего на аэродроме в ожидании подвоза бомб.
>
>Это где это близко? Из под Симферополя Штуки и Мессы летали, Хенки ходили ЕМНИП из под Перекопа
А Сарабуз куда делся? Резинкой стёрли? 8-0
От Grozny Vlad
К Геннадий Нечаев (21.09.2009 18:22:08)
Дата 21.09.2009 18:46:04

Американцы в 65-м со "Скайрейдера" унитазом бомбили...

>Вот именно - дурость: занимать узел подвески безполезной бочкой вместо полезной бомбы.
Именно так, заменили бомбу на одном из узлов.

Грозный Владислав
От Lazy Cat
К Геннадий Нечаев (21.09.2009 18:22:08)
Дата 21.09.2009 18:42:09

Re: Не очевидно!

>Вот именно - дурость: занимать узел подвески безполезной бочкой вместо полезной бомбы.

На узел подвески бочку никак не подвесишь - для этого у неё должны быть приварены ушки в нужных местах.
Да я говорю - не проблема бросить дырявую канистру из люка хенка а места внутри фюзеля там на десяток канистр хватит. Куражились они в 41м - что тут удивительного.
От Alex-WW1
К Геннадий Нечаев (21.09.2009 18:22:08)
Дата 21.09.2009 18:41:02

Re: Не очевидно!

>Вот именно - дурость: занимать узел подвески безполезной бочкой вместо полезной бомбы.

А разве всегда бомберы летали с полной бомбовой нагрузкой и всеми занятыми узлами подвески?
От Gray Dog
К Геннадий Нечаев (21.09.2009 18:22:08)
Дата 21.09.2009 18:36:48

Re: Не очевидно!

>Вот именно - дурость: занимать узел подвески безполезной бочкой вместо полезной бомбы.

Ну по описаниям "сначала эти бочки очень сильно пугали наших бойцов" - бесполезность не доказана.
От Коля-Анархия
К Gray Dog (21.09.2009 16:36:06)
Дата 21.09.2009 16:49:59

а вы серьезно думаете, что фронтовые пилоты знают цену бомб? и она им вожна? (-)
От Bell
К Коля-Анархия (21.09.2009 16:49:59)
Дата 22.09.2009 00:55:50

Пока я не достиг возраста...

Добрый вечер.

...когда появилось желание критически осмыслять услышанное, я не задумывался над деталями (класс 9-й школы). А потом я стал более внимательно прислушиваться к рассказам деда - оружейника полка штурмовиков, впоследствии руководителя КБ по всякой авиакосмической обмундировке.
Талант был у человека на раз развеивать всякие иррациональные мифы.
Я в том смысле - ну да, было, слишком дофига свидетельств, правдивых или фэйковых, но всё равно - рулит всегда рациональность.
Очень хорошо помню лекцию про фото-кино пулемёты.
Место действия - ДВ, война с джапами, 45-й.
От Gray Dog
К Коля-Анархия (21.09.2009 16:49:59)
Дата 21.09.2009 17:09:30

Думаю, знают. Думаю, что не важна

Но это сути дела не меняет, когда бомбы банально нет.

Тем не менее, это все мои домыслы.
От sss
К Gray Dog (21.09.2009 17:09:30)
Дата 21.09.2009 17:27:22

Бочки (если были) - это самодеятельность в чистом виде

>Но это сути дела не меняет, когда бомбы банально нет.

Бомбардировщики вылетают не по собственной прихоти, а по приказу и для выполения определенных задач. Если бомб для них "банально нет" - их банально не пошлют в вылет, вот и все.

И напротив - ни один командир не отдаст приказ своим летчикам вылететь на бомбардировку и бомбить бочками по причине отсутствия бомб. Его не поймут ни командование, ни подчиненные: лететь за линию фронта, прорываться к цели, рискуя встретиться с истребителями или поймать снаряд зенитной артиллерии ради заведомо безвредного для цели упражнения никому не хочется, отвечать по инстанции при каких обстоятельствах были потеряны вверенная матчасть и летный состав - тоже.
От Gray Dog
К sss (21.09.2009 17:27:22)
Дата 21.09.2009 17:32:02

Темна вода в облацах

Но свидетельству Константина Константиновича я верю. Это насчет факта сброса бочек.
От Коля-Анархия
К Gray Dog (21.09.2009 17:32:02)
Дата 21.09.2009 18:50:59

вопросы религиозные оффтопик... имхо (-)
От Gray Dog
К Коля-Анархия (21.09.2009 18:50:59)
Дата 21.09.2009 19:12:38

Всяко можно интерпретировать

Есть основания не верить Рокоссовскому? Озвучьте их тогда, пожалуйста.
От sss
К Gray Dog (21.09.2009 17:32:02)
Дата 21.09.2009 17:39:54

Факт сброса не отрицается

>Но свидетельству Константина Константиновича я верю. Это насчет факта сброса бочек.

просто это не от "снарядного/бомбового дефицита", а именно покуражиться. И на уровне самодеятельности самих летунов.

Повторюсь, приказ бомбить бочками по причине отсутствия бомб в здравом уме никто не отдаст. Боевой вылет = риск потерь. Потери при вылете на сброс бочек - бесполезные по определению, такие потери не приветстуются нигде и никогда. Бомбы завтра привезут, и самолеты потребуются для их применения, так зачем их сегодня тратить на ерунду?
От Gray Dog
К sss (21.09.2009 17:39:54)
Дата 21.09.2009 17:45:30

А, ну тоже верно (-)