От СБ
К HorNet
Дата 17.09.2009 15:44:55
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Re: А может...

>>>Вот и тема для обсуждения. Ладно темп стрельбы - это как бы доказано. А вот что с точностью? Мог профиль и конструкция крыла А6М2 так отрицательно сказываться на точности огня, или это проблемы самой пушки?
>>
>>Может быть, дело в том, что попасть из самолета по самолету - очень сложно, и сближаться надо было в любом случае, независимо от конструкции пушки?
>
>Остальных же свалили...
На остальных не летели такие ветеранищи.

>Давно замечено, что пушки "Зеро" действительно часто убивали одномоторные американские самолеты парой-тройкой снарядов, но при этом огонь открывался с очень близкой дистанции, и жертва чаще всего либо не могла маневрировать, либо не подозревала об атаке. В четверке Тэтча там же, у Мидуэя, сразу сбили одну машину (пилот скорее всего просто не успел среагировать на атаку снизу сзади), но остальные три F4F-4, сразу вошедшие в "змею" и применившие усеченную "плетёнку", в дальнейшем бою пострадали не сильно, хотя на них было замкнуто в атаках 20-25 "Зеро". Короче, если японец стрелял из пушек не практически в упор, то чаще всего он мазал. Речь о дистанциях порядка сотни метров, максимум полутора сотен. Почему?
 Вообще говоря, отнюдь не только у японцев опытные лётчики замечали, что для приличной эффективности огонь следует открывать с дистанции метров так в 150. У А6М2 дело усугублялось слабой баллистикой пушки и боекомплектом в 60 снарядов на ствол, из-за которого, насколько мне известно, лётчики часто сперва давали очередь из пулемётов для пристрелки. Это, вероятно и позволило Смиту так точно угадывать моменты атак.
От А.Погорилый
К СБ (17.09.2009 15:44:55)
Дата 17.09.2009 17:20:58

Покрышкин описывает сходную ситуацию.

> Вообще говоря, отнюдь не только у японцев опытные лётчики замечали, что для приличной эффективности огонь следует открывать с дистанции метров так в 150. У А6М2 дело усугублялось слабой баллистикой пушки и боекомплектом в 60 снарядов на ствол, из-за которого, насколько мне известно, лётчики часто сперва давали очередь из пулемётов для пристрелки. Это, вероятно и позволило Смиту так точно угадывать моменты атак.

Начало войны. Он на МиГ-3 летал, его Bf-109 атаковали, а он, не помню уж почему, мог только уклоняться.
Как услышит удары пуль по бронеспинке, резко маневр, снаряды мимо проходят.
От Admiral
К А.Погорилый (17.09.2009 17:20:58)
Дата 17.09.2009 17:27:57

Значит бронеспинка держала только пули? А бронестекло? (-)
От А.Погорилый
К Admiral (17.09.2009 17:27:57)
Дата 17.09.2009 17:51:55

Никакая авиационная броня не держала бронебойные 20 мм снаряды

Если сблизи, конечно.

Немцы Ил-2 сбивали что 20-мм калибром на истребителях, что 20-мм зенитными.

Авиационная броня (в том числе бронестекло) - она против винтовочного калибра, и то не вся, бывала и тоньше (тем не менее помогавшая от осколков, стрельбы издалека, например с земли, и т.п.).
От kegres
К А.Погорилый (17.09.2009 17:51:55)
Дата 17.09.2009 21:12:51

А под острым углом держала

>Немцы Ил-2 сбивали что 20-мм калибром на истребителях, что 20-мм зенитными.

При атаках с хвостового конуса град в 30, Мессерам приходилось целенаправленно бить в бронеспинку. или по крыльям. Попадания в бортовую броню или фонарь вызывали в основном зрительные эффекты. Цементбомбер однако.
Так Хартман подошёл к Илу сзади сверху на сотню м. Выпустил длиннющую очередь и "Ил буквально вспыхнул по всему корпусу". Ме прошёл над ним, выйдя из полого пике и получил пару снарядов из "покрытого разывами" Ила.
Пилоту ила оставалось только приподнять нос увидев проскочившимй вперёд Ме.

Ещё из воспоминаний будущего комдива, в то время летавшего на МиГе. Подбили его, и он уходил снижением. А с задней полусферы на него поочереди заходили два месса.
Пилот Мига заметил, что Мессеры предваряют пушечную очередь, пулемётной (пристрелочной) определённой длины. Он спокойно давал Мессерам зайти в хвост, ждал пока оттарахтит по бронеспинке пулемётная очередь и в последнюю полсекунду делал рывок в сторону - пропуская пушечную очередь по борту.
Сел на вынужденную короче, потом самолёт буксировал машиной.
Но это....
От А.Погорилый
К kegres (17.09.2009 21:12:51)
Дата 18.09.2009 21:38:49

Re: А под...

>>Немцы Ил-2 сбивали что 20-мм калибром на истребителях, что 20-мм зенитными.
>
>При атаках с хвостового конуса град в 30, Мессерам приходилось целенаправленно бить в бронеспинку. или по крыльям. Попадания в бортовую броню или фонарь вызывали в основном зрительные эффекты. Цементбомбер однако.

Ну да. Полной защиты авиационная броня не давала, но сбитие затрудняла ощутимо. В частности, защищала от ОФ снарядов малого калибра, в небронированных частях делавших изрядные дырки. Ну и на больших дистанциях или под острыми углами держала и бронебойные (которые, кстати, по обшивке совсем неэффективны - 2 см дырочка и все).
От badger
К Admiral (17.09.2009 17:27:57)
Дата 17.09.2009 17:41:45

А вы думали что она держала ?

Могла ещё ОФ 20-мм при хорошем раскладе удержать, но в таких вопросах очень сильно влияет что пуле/снаряду пришлось пробить до того как он пришёл в бронеспинку, и как и в любых вопросах бронепробиваемости - угол прихода.

Бронестекло выполнялось под те же требования что и бронеспинка.
От HorNet
К СБ (17.09.2009 15:44:55)
Дата 17.09.2009 16:01:18

Re: А может...

> Вообще говоря, отнюдь не только у японцев опытные лётчики замечали, что для приличной эффективности огонь следует открывать с дистанции метров так в 150.


Пилоты Ki-84 в 1945 нормально попадали с 200-300 метров в "тандерболты" и "мустанги". То есть "дело было И в машине".
От Banzay
К HorNet (17.09.2009 16:01:18)
Дата 17.09.2009 16:04:15

Re: А может...

Приветсвую!

> Пилоты Ki-84 в 1945 нормально попадали с 200-300 метров в "тандерболты" и "мустанги". То есть "дело было И в машине".
************************
1. Не надо путать морские пушки 41-го года и сухопутные 44-го.
Они отличались и сильно. Да и установка пушек на Ки-84 была очень специфичной и более нигде не встречавшейся.


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От HorNet
К Banzay (17.09.2009 16:04:15)
Дата 17.09.2009 16:07:59

Re: А может...

>Приветсвую!

>> Пилоты Ki-84 в 1945 нормально попадали с 200-300 метров в "тандерболты" и "мустанги". То есть "дело было И в машине".
>************************
>1. Не надо путать морские пушки 41-го года и сухопутные 44-го.
>Они отличались и сильно. Да и установка пушек на Ки-84 была очень специфичной и более нигде не встречавшейся.

Можно подробнее?


>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Banzay
К HorNet (17.09.2009 16:07:59)
Дата 17.09.2009 16:10:01

Re: А может...

Приветсвую!

>Можно подробнее?

Пушки на Хаяте ставились с постоянным углом возвышения 5 град. На остальных самолетах пушки стояли параллельно строительной оси фюзеляжа.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От HorNet
К Banzay (17.09.2009 16:10:01)
Дата 17.09.2009 16:24:09

Re: А может...

>Приветсвую!

>>Можно подробнее?
>
>Пушки на Хаяте ставились с постоянным углом возвышения 5 град. На остальных самолетах пушки стояли параллельно строительной оси фюзеляжа.

А это зачем? В-29 валить в брюхо? Так там много у кого пушки ставили под углом, но под более значительным. Или это какой-то другой расчет?
Ну, и "Джорджи" 343-го Ku стреляли всяко с более дальних дистанций, чем А6М2.
От Banzay
К HorNet (17.09.2009 16:24:09)
Дата 17.09.2009 16:28:40

Поясняю.

Приветсвую!

> А это зачем? В-29 валить в брюхо? Так там много у кого пушки ставили под углом, но под более значительным. Или это какой-то другой расчет?
*****************
Для того что бы видеть трассы. При угле установки 0 град снаряд/пуля по баллистической траектории после вылета из ствола надмоторной пушки/пулемета Хаяте проседает вниз и скрывается за капотом мотора. Контролировать траекторию сложно. С углом возвышения это гораздо легче.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От HorNet
К Banzay (17.09.2009 16:28:40)
Дата 17.09.2009 16:37:03

Re: Поясняю.

> Для того что бы видеть трассы. При угле установки 0 град снаряд/пуля по баллистической траектории после вылета из ствола надмоторной пушки/пулемета Хаяте проседает вниз и скрывается за капотом мотора. Контролировать траекторию сложно. С углом возвышения это гораздо легче.


Спасибо. А крыльевое оружие Ki-84?
От Banzay
К HorNet (17.09.2009 16:37:03)
Дата 17.09.2009 16:43:30

Так не помню, надо смотреть бумаги/сканы. (-)
От HorNet
К Banzay (17.09.2009 16:43:30)
Дата 17.09.2009 16:46:49

Ок. Бум считать пример с Ki-84 нерепрезентативнымм из-за не только

крыльевого размещения оружия. Но в книге о 343-м Ru написано о прицельной стрельбе "Сиден-Каи" с 200 метров тоже без особых проблем...
От Banzay
К HorNet (17.09.2009 16:46:49)
Дата 18.09.2009 13:54:26

Да крыльевые пушки на Ки-84 тоже стоят под углом ... но меньшем 1 град 30 мин... (-)
От Геннадий Нечаев
К HorNet (17.09.2009 16:46:49)
Дата 17.09.2009 18:29:58

Re: На Ki-84 и другие меры приняты были для улучшения стабильности

Ave!
>крыльевого размещения оружия. Но в книге о 343-м Ru написано о прицельной стрельбе "Сиден-Каи" с 200 метров тоже без особых проблем...

...при стрельбе. Например, вынос стабилизатора сравнительно далеко перед килем и немного переразмеренный РН.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.