От Александр Стукалин
К All
Дата 17.09.2009 11:27:47
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Космос;

Обама -- Чехии: нету у нас для вас радаров ПРО... Все! Кончились!... :-)

ПРО США в Европе не будет. О несостоятельности развертывания военных объектов в Чехии и Польше говорится в докладе, подготовленном по указанию Барака Обамы. Президент США уже известил об этом чешского премьера.
США отказываются от планов по размещению элементов своей национальной системы противоракетной обороны в Восточной Европе. Глава американской администрации Барак Обама позвонил в ночь на четверг чешскому премьеру Яну Фишеру и проинформировал его об отказе Вашингтона размещать радиолокационную станцию ПРО на территории страны, передает ИТАР-ТАСС.
Представители чешского правительства подтвердили факт переговоров между Обамой и Фишером. Подробности должны быть объявлены сегодня, после поступления в Прагу официального документа из Вашингтона. Его получение ожидается в ближайшие часы.
Об отказе от планов по размещению элементов ПРО в Европе Вашингтон может быть объявлено на пресс-конференции министра обороны Роберта Гейтса и заместителя главы Объединенного комитета начальников штабов США генерала Джеймса Картрайта. Подтверждено, что темой их выступления станет противоракетная оборона.
До этого члены профильных комитетов палаты представителей и сената, с которыми правительственные чиновники проведут закрытые встречи, ознакомятся с выводами аналитического доклада, посвященного необходимости создания ПРО. Документ, как ожидается, будет обнародован в начале следующей неделе. Глава Объединенного комитета начальников штабов США адмирал Майкл Маллен в среду сообщил Associated Press, что администрация «очень близка» к тому, чтобы сделать окончательные выводы.
Американские эксперты, семь месяцев назад получившие от президента Барака Обамы указание провести новые оценки иранской военной угрозы и эффективности предложенной системы ПРО, пришли к выводу, что иранская программа разработки ракет дальнего действия реализуется не такими быстрыми темпами, как считалось ранее.
Об этом уже открыто говорят многие официальные лица в администрации США, в том числе генерал Картрайт. «Мы считали, что появление межконтинентальных баллистических ракет (у Ирана) случится гораздо быстрее, чем это произошло. Реальность такова: они появятся не так быстро, как мы думали», - заявил он в конце августа журналистам...

Целиком материал тут:
http://www.gazeta.ru/politics/2009/09/17_a_3261706.shtml
От ZIL
К Александр Стукалин (17.09.2009 11:27:47)
Дата 19.09.2009 17:23:05

Кстати, вопрос

Добрый день!

Шляясь по и-нету обнаружил, что оказывается администрация Клинтона предлагала РФ внести уточнения (ну или изменения) в соглашение по НПРО, которое позволило бы не считать THAAD таковым. Я так понимаю, что РФ на это не пошла, что и явилось причиной выхода США из договора. Так ли это, и почему это произошло?


С уважением, ЗИЛ.
От МиГ-31
К Александр Стукалин (17.09.2009 11:27:47)
Дата 17.09.2009 21:18:40

О чем это он?

США создадут более экономичную и высокотехнологичную систему ПРО, учитывая интересы России, заявил президент США Барак Обама. Его выступление транслировал в прямом эфире телеканал "Вести". "Я одобрил решение, которое было принято руководством Вооруженных сил. Этот новый подход обеспечивает нашу защиту на основе новых технологий от неожиданной атаки со стороны вероятного противника. Это решение я принял на основе двух факторов: мы оценили вероятность нападения со стороны Ирана. Мы понимаем, что их возможности по ракетам малой и средней дальности ограничены, и вряд ли они смогут сейчас осуществить такое нападение. И вместе с нашими партнерами и союзниками мы будем продолжать нашу дипломатию для того, чтобы достичь наших международных целей", - сказал Обама.

Как отмечает РИА "Новости", по его словам, одновременно это новая программа по защите от баллистического нападения. "Мы решили улучшить наши технологии в отношении наземных перехватчиков и перехватчиков, установленных на кораблях ВМС США. Эти технологии доказали эффективность и смогут решить нашу проблему. И это лучше, чем наша предыдущая программа", - сказал президент США.

"Кроме того, мы учитываем здесь интересы России, которая считала, что наша предыдущая программа ПРО абсолютно не соответствует российским интересам, и здесь эти моменты мы учитывали", - сказал американский президент. "Мы приветствуем сотрудничество с РФ", - добавил Обама.Он указал, что американская сторона намерена "включить эти переговоры в нашу общую систему". Американский президент не уточнил, о каких конкретно переговорах идет речь. Президент США указал, что будущая программа "будет достаточно выгодной с точки зрения расхода финансовых средств, система ПРО обеспечит нашу страну и наших союзников от нападения со стороны баллистических ракет вероятных противников".

Обама добавил, что новая система "обеспечит нам гибкость в обеспечении нашего пространства на основе новых технологий ... Я думаю, что мы выстроим такую оборону, которая будет реагировать быстрее и надежнее на вызовы и возможные угрозы со стороны противников". Проект создания системы национальной противоракетной обороны активно продвигала прежняя администрация США. Администрация Джорджа Буша намеревалась разместить к 2013 году десять ракет-перехватчиков в Польше, а также радар в Чехии под предлогом защиты от предполагаемой ракетной угрозы со стороны Ирана. Москва опасается, что эти системы будут угрожать ее безопасности.

Вопрос ПРО оставался единственным серьезным разногласием между Москвой и Вашингтоном после того, как Обама занял Овальный кабинет. О намерении пересмотреть планы по размещению в Европе систем ПРО Обама говорил еще в ходе предвыборной кампании. Газета Wall Street Journal ранее сообщала о том, что, по мнению Вашингтона, для союзников США в Европе, в том числе стран НАТО, большую угрозу представляют иранские ракеты не большой, а малой и средней дальности. В связи с этим власти США намерены пересмотреть планы создания "противоракетного щита", которые в своем новом виде в меньшей степени будут вызывать обеспокоенность России.

По информации издания, решение "положить на полку" планы, предложенные предыдущей администрацией Белого дома, базируется на данных о том, что реализуемая Ираном программа по созданию ракет большой дальности, под предлогом защиты от которых США планировали разместить в Европе элементы ПРО, "развивается не так быстро, как это оценивалось ранее".
От А.Никольский
К МиГ-31 (17.09.2009 21:18:40)
Дата 17.09.2009 21:32:49

SM-3 и THAAD очевидно

но как европейцам могут угрожать иранские ракетки малой дальности - это действительно загадочно. Они бы еще иранский "Шквал" вспомнили
От eng. Alex
К А.Никольский (17.09.2009 21:32:49)
Дата 19.09.2009 00:26:41

+ потребуют от России уступок на переговорах по СНВ, ведь США уже ПРО "уступили"

Теперь черёд России что-нибудь сдать, партнёры же.
От Gray Dog
К eng. Alex (19.09.2009 00:26:41)
Дата 20.09.2009 14:10:22

"Новый план США по ПРО не является уступкой Москве" (с) Роберт Гейтс

>Теперь черёд России что-нибудь сдать, партнёры же.

Так что разговоры про уступки даже начинать не стоит.
От ZIL
К eng. Alex (19.09.2009 00:26:41)
Дата 19.09.2009 01:48:32

Re: + потребуют...

Добрый день!

>Теперь черёд России что-нибудь сдать, партнёры же.

Россия может пойти на уступки в вопросе максимально допустимого количества носителей, ну или отказаться от размещения своих наземных систем НПРО у границ США, например :)


С уважением, ЗИЛ.
От eng. Alex
К ZIL (19.09.2009 01:48:32)
Дата 19.09.2009 08:36:07

Это было бы замечательно. но возможен и путь следования горбачёвским традициям. (-)
От Александр Стукалин
К А.Никольский (17.09.2009 21:32:49)
Дата 17.09.2009 22:36:40

Re: SM-3 и...

>но как европейцам могут угрожать иранские ракетки малой дальности - это действительно загадочно. Они бы еще иранский "Шквал" вспомнили

Они теперь написали для себя новый четырехступенчатый план и общают к 2020 году придать некой SM-3 Block IIB способность перехватывать МБР.
От ZULU
К Александр Стукалин (17.09.2009 22:36:40)
Дата 17.09.2009 22:52:27

Pечь пойдет не о «сорока или десяти наземных ракетах-перехватчиках, а о сотнях»

Привет всем

http://www.gazeta.ru/politics/2009/09/17_a_3261828.shtml

>Поскольку США и их союзники будут иметь дело не с баллистическими ракетами, а с ракетами малой и средней дальности, то, как признал генерал Картрайт, речь пойдет не о «сорока или десяти наземных ракетах-перехватчиках, а о сотнях».

Пока всe выглядит как в той поговорке: "Бежали от волка, напоролись на медведя"

S uvazheniem
От В. Кашин
К ZULU (17.09.2009 22:52:27)
Дата 18.09.2009 16:09:54

Re: Pечь пойдет не о «сорока или десяти наземных ракетах-перехватчиках, а о сотн

Добрый день!
>Привет всем

> http://www.gazeta.ru/politics/2009/09/17_a_3261828.shtml

>>Поскольку США и их союзники будут иметь дело не с баллистическими ракетами, а с ракетами малой и средней дальности, то, как признал генерал Картрайт, речь пойдет не о «сорока или десяти наземных ракетах-перехватчиках, а о сотнях».
>
>Пока всe выглядит как в той поговорке: "Бежали от волка, напоролись на медведя"

Выглядит как то, что вместо проекта готового к реализации нарисован сверхперспективный проект сроком больше чем на десятилетие, который теоретически может чем то закончиться, но с учетом всех проблем с бюджетом - непонятно к чему приведет. Трескучая фраза, опять же, необходима для успокоения европейских союзников.
С уважением, Василий Кашин
От ZULU
К В. Кашин (18.09.2009 16:09:54)
Дата 18.09.2009 18:22:54

ИМХО, найболее здраво сказал дедушка Збиг: Как поляки, так и русские видели

Привет всем

в ПРО совсем не то, чем это было на самом деле с американской точки зрения. Американцы же - как республиканцы, так и демократы - видели в системе ПРО именно ПРО, направленную против иранской ракетной угрозы и ничего больше. Поэтому до них очень трудно доходили как польские просьбы взамен за размещение GBI получить гарантии от русской военной угрозы, так и российские завывавния насчет опасностей, которые, дескaть, несут для нее американское ПРО.

В итоге, когда разобрались, что, во первых, угроза иранских ракет пока совсем другого рода, чем казалось, во вторых, что защищать покамест надо европейских союзников, а не США, в третьих, что отказом от ненужного можно улучшить отношения с Россией, в Bашингтоне и приняли решение.

Ну, а возможность несколько сэкономить и притом сильно пнуть республиканцев - это приятный бонус (но это уже мое ИМХО, а не дедушки Збига).

С уважением

ЗУЛУ
От В. Кашин
К ZULU (18.09.2009 18:22:54)
Дата 19.09.2009 20:10:42

Это пропаганда

Добрый день!


>в ПРО совсем не то, чем это было на самом деле с американской точки зрения. Американцы же - как республиканцы, так и демократы - видели в системе ПРО именно ПРО, направленную против иранской ракетной угрозы и ничего больше.
 Эта конкретная система ПРО может рассматриваться лишь в контексте общих американских усилий в сфере противоракетной обороны. GBI был лишь первым шагом, существовала перспективная программа создания обороны против MIRV. То, что в США даже задумались об обороне против MIRV означает, что вся эта система задумывалась прежде всего против РФ и КНР. Больше ни у кого за пределами НАТО MIRV не будет еще лет 30 гарантированно.
>Поэтому до них очень трудно доходили как польские просьбы взамен за размещение GBI получить гарантии от русской военной угрозы, так и российские завывавния насчет опасностей, которые, дескaть, несут для нее американское ПРО.
 В случае войны эти GBI могли бы сбивать российские ракеты, летящие в Европу. Этого никто не отрицает. А какая-то часть российских ракет должна была бы туда полететь.
>В итоге, когда разобрались, что, во первых, угроза иранских ракет пока совсем другого рода, чем казалось, во вторых, что защищать покамест надо европейских союзников, а не США, в третьих, что отказом от ненужного можно улучшить отношения с Россией, в Bашингтоне и приняли решение.
 Там разбираться нечего. С самого начала было ясно, что ожидать слишком многого от иранской ракетной программы странно. Но именно в относительно недавнее время у иранцев появились первые успехи - запуск спутника например. Т.е. сейчас иранская ракетная программа выглядит явно солиднее.
>Ну, а возможность несколько сэкономить и притом сильно пнуть республиканцев - это приятный бонус (но это уже мое ИМХО, а не дедушки Збига).
 Просто денег стало мало, ситуация в Афганистане снова ухудшилось и пришлось снова договариваться с РФ, которую раньше рассчитывали просто додавить до нужной кондиции.

С уважением, Василий Кашин
От Никита Каменский
К В. Кашин (19.09.2009 20:10:42)
Дата 20.09.2009 04:01:31

Re: Это пропаганда

> Эта конкретная система ПРО может рассматриваться лишь в контексте общих американских усилий в сфере противоракетной обороны. GBI был лишь первым шагом, существовала перспективная программа создания обороны против MIRV.

Существует программа НПРО - программа защиты от БР. MIRV'ность тут совершенно не при делах. Бо это всего лишь частный случай МБР.

> То, что в США даже задумались об обороне против MIRV означает, что вся эта система задумывалась прежде всего против РФ и КНР.

Для "задумывания против РФ и КНР" нужно прежде всего иметь на дежурстве несколько тысяч GBI со всеми сопутствующими причиндалами. Однако никаких планов на такие масштабы не наблюдается даже в долгосрочной перспективе.

> Больше ни у кого за пределами НАТО MIRV не будет еще лет 30 гарантированно.

MIRV может и не будет, а вот технологии ложных целей вполне себе будут.

> В случае войны эти GBI могли бы сбивать российские ракеты, летящие в Европу. Этого никто не отрицает.

GBI не могут сбивать российские ракеты. GBI могут сбивать боевые блоки российских ракет. И то максимум по одному на каждый GBI. То бишь в сумме, в случае почивших в бозе планов по европейскому району, ажно 10 штук...
От Chestnut
К ZULU (18.09.2009 18:22:54)
Дата 18.09.2009 18:39:34

Re: ИМХО, найболее...

>Ну, а возможность несколько сэкономить и притом сильно пнуть республиканцев - это приятный бонус (но это уже мое ИМХО, а не дедушки Збига).

и его тоже. Республиканцев он люто, бешено не любит

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От ZULU
К Chestnut (18.09.2009 18:39:34)
Дата 18.09.2009 20:13:31

Не всех - Рейган ему, кажись, по душе пришелся

Привет всем

Я как то сказал дедушке, что он, конечно, крут в вопросах отношений с СССР/РФ, но все же Рейган был самюм крутым. Согласился. Хотя кто его, старого лиса, знает - может прикинулся :о) А вот Буша действительно терпеть не может.

>и его тоже. Республиканцев он люто, бешено не любит

Я просто отделил его ИМХО от своего ИМХО

С уважением
ЗУЛУ
От Alex Medvedev
К ZULU (18.09.2009 18:22:54)
Дата 18.09.2009 18:31:12

Конечно ПРО это всего лишь ПРО. Вот только это ПРО против русских, а не иранских

ракет, по той простой причине, что иранских не существует, а русские существуют.
От Василий Фофанов
К ZULU (17.09.2009 22:52:27)
Дата 18.09.2009 12:43:34

Re: Pечь пойдет...

>Пока всe выглядит как в той поговорке: "Бежали от волка, напоролись на медведя"

Угу. Пословицу читать в редакции - "незваный гость ЛУЧШЕ татарина".

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От SerB
К ZULU (17.09.2009 22:52:27)
Дата 17.09.2009 22:56:38

Отмечу, что 2020 год - далеко за сроком Обамы.

Приветствия!

... А сдвижки сроков "вправо" есть не только у нас.
ПРО, кстати, имеет богатую историю затяжек и задержек.

Удачи - SerB
От Лейтенант
К SerB (17.09.2009 22:56:38)
Дата 18.09.2009 16:41:23

Вообще-то 2020 - это срок окончания 3-го этапа

А первый этап должен быть к 2012-году.
От SerB
К Лейтенант (18.09.2009 16:41:23)
Дата 18.09.2009 17:46:20

12 год - конец президентского срока

Приветствия!

Учитывая, что сроки в США также ползут вправо - не раньше 16-го.

Ну так безопасность на века - это абстракция

Удачи - SerB
От ZULU
К МиГ-31 (17.09.2009 21:18:40)
Дата 17.09.2009 21:29:44

Надо выяснять детали, но пока похоже, что "уголек" наколол подполковника (-)
От А.Никольский
К ZULU (17.09.2009 21:29:44)
Дата 17.09.2009 21:39:42

ну да, особенно по бодрым комментам чехов, поляков и бушоидов это видно

чешский посол в США даже что-то насчет Афгана (что-де теперь нам будет труднее быть беззаветно верными) вроде бы промямлил.
В общем это, бесспорно, без шуток, большой успех перезагрузки, перестройки и нового мышления и т.д.
С уважением, А.Никольский
От Александр Стукалин
К МиГ-31 (17.09.2009 21:18:40)
Дата 17.09.2009 21:27:12

Об отказе от GBI в пользу Aegis и THAAD (-)
От vladvitkam
К Александр Стукалин (17.09.2009 11:27:47)
Дата 17.09.2009 19:43:35

а это тогда что? http://top.rbc.ru/politics/17/09/2009/330143.shtml (-)
От tarasv
К vladvitkam (17.09.2009 19:43:35)
Дата 17.09.2009 19:54:29

Re:Это совсем другие ракеты

Которые в отличии от попильной бушевской ПРО отличаются тем что могут быть использованы и в случае конфликта с Россией.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ardan
К tarasv (17.09.2009 19:54:29)
Дата 18.09.2009 00:01:32

Re: Re:Это совсем...

> Которые в отличии от попильной бушевской ПРО отличаются тем что могут быть использованы и в случае конфликта с Россией.

В случае войны с Россией туда могут упасть ракеты со спецБЧ, запущенные откуда-нибудь из Сибири. А те, которые могут полететь из европейской части через полюс на другой континент - их перехватывать из Европы будет нечем. Что, я так думаю, нас устраивает.
От tarasv
К Ardan (18.09.2009 00:01:32)
Дата 18.09.2009 01:02:42

Re: Re:Это совсем...

>В случае войны с Россией туда могут упасть ракеты со спецБЧ, запущенные откуда-нибудь из Сибири. А те, которые могут полететь из европейской части через полюс на другой континент - их перехватывать из Европы будет нечем. Что, я так думаю, нас устраивает.

В случае с GBI в Польше не надо было никаких МБР из Сибири, ОТР было достаточно, а сейчас с ОТР может не сложиться. Тоесть ситуация ту ухудшилась. От того что российские эксперты наплели про GBI много страшилок перехватывать удар россискими МБР по США они не научились и такому удару ни GBI не были помехой ни SM-3 с THAAD не будут - это не поменялось.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От истерик
К tarasv (18.09.2009 01:02:42)
Дата 18.09.2009 13:17:39

Re: Re:Это совсем...

>>В случае войны с Россией туда могут упасть ракеты со спецБЧ, запущенные откуда-нибудь из Сибири. А те, которые могут полететь из европейской части через полюс на другой континент - их перехватывать из Европы будет нечем. Что, я так думаю, нас устраивает.
>
> В случае с GBI в Польше не надо было никаких МБР из Сибири, ОТР было достаточно, а сейчас с ОТР может не сложиться. Тоесть ситуация ту ухудшилась. От того что российские эксперты наплели про GBI много страшилок перехватывать удар россискими МБР по США они не научились и такому удару ни GBI не были помехой ни SM-3 с THAAD не будут - это не поменялось.


>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Помнится в 1991 году "Патроиты" наперехватывались СКАДОВ...
От ZULU
К истерик (18.09.2009 13:17:39)
Дата 18.09.2009 15:55:00

Между прочим, перехватывали они нормально

Привет всем

>Помнится в 1991 году "Патроиты" наперехватывались СКАДОВ...

Там проблема была в другом - ПАК-1 был оружием ПВО (т.е., "противосамoлетным") и селекция целей - по боеголовке бить, топливный бак - отставить, ему была не нужна. А поставили их решать задачи ПРО, где без селекции - нельзя. В итоге получилось так - количество попаданий "вообще" - норматив, количество пораженных боеголовок СКАДОВ - куда меньше ожидаемого.

ЗЫ: ИМХО, как бы не первая практическая попытка решить вопропс ПРО ТВД.

С уважнием

ЗУЛУ
От Никита Каменский
К ZULU (18.09.2009 15:55:00)
Дата 18.09.2009 17:40:51

Re: Между прочим,...

>Там проблема была в другом - ПАК-1 был оружием ПВО (т.е., "противосамoлетным")

PAC-1 это как раз специализированный апгрейд для борьбы с ОТР. До него РЛС PATRIOT'а соответствующих режимов не имела. А к "Буре в пустыне" уже и PAC-2 был в серии - с доточенной ракетой.

>и селекция целей - по боеголовке бить, топливный бак - отставить, ему была не нужна. А поставили их решать задачи ПРО, где без селекции - нельзя.

Нет там никакой селекции, да и не нужна она. Если у ОТР отделяемая ГЧ, то "хвост" просто будет отдельной целью.

Для превращения PATRIOT'а в систему ПРО, помимо специальных алгоритмов для РЛС, нужно было прежде всего заменить БЧ ракеты на конструкцию с поражающими элементами больших размеров/массы/энергетики + доточить взрыватель и сопутствующие алгоритмы для условий высоких скоростей встречи. Что как раз и было сделано в PAC-2.

>В итоге получилось так - количество попаданий "вообще" - норматив, количество пораженных боеголовок СКАДОВ - куда меньше ожидаемого.

Большинство иракских SCUD'ов имели неотделяемую ГЧ, и летели до самого финиша целиком. Никаких "поражений" от PATRIOT'а никто и не ожидал. Его возможности по борьбе с ОТР предполагали всего лишь обеспечение достаточного отклонения траектории девайса от защищаемого объекта. Что в итоге и получалось.
От ZULU
К Никита Каменский (18.09.2009 17:40:51)
Дата 18.09.2009 18:10:33

Спасибо за разяснения. (-)
От В. Кашин
К ZULU (18.09.2009 15:55:00)
Дата 18.09.2009 16:07:40

Они не перехватывали почти ничего

Добрый день!
>Привет всем

>>Помнится в 1991 году "Патроиты" наперехватывались СКАДОВ...
>
>Там проблема была в другом - ПАК-1 был оружием ПВО (т.е., "противосамoлетным") и селекция целей - по боеголовке бить, топливный бак - отставить, ему была не нужна. А поставили их решать задачи ПРО, где без селекции - нельзя. В итоге получилось так - количество попаданий "вообще" - норматив, количество пораженных боеголовок СКАДОВ - куда меньше ожидаемого.
Это ЕМНИП говорилось в самом начале, пока не выяснилось, что он ничего не перехватил, а все недолетевшие Иракские СкАДЫ развалились при входе в плотные слои атмосферы. По причине неграмотно внесенных в их конструкцию изменений, направленных на увеличение дальности.
С уважением, Василий Кашин
От tarasv
К В. Кашин (18.09.2009 16:07:40)
Дата 18.09.2009 17:03:11

Re: Они не...

>Это ЕМНИП говорилось в самом начале, пока не выяснилось, что он ничего не перехватил, а все недолетевшие Иракские СкАДЫ развалились при входе в плотные слои атмосферы. По причине неграмотно внесенных в их конструкцию изменений, направленных на увеличение дальности.

Изменяет - попадали Патриоты по Скадам вполне успешно но толку от это было очень мало по причине того что PAC-1 это ЗУР а не противоракета и БЧ Патриота с дистанционным взрывателем не могла уничтожить ГЧ Скадов и они долетали до земли и срабатывали. Тоесть не смотя на практичеки полное отсутсвие промахов эффективность стрельбы была в районе 10%.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Никита Каменский
К tarasv (18.09.2009 17:03:11)
Дата 18.09.2009 17:46:46

Re: Они не...

> Изменяет - попадали Патриоты по Скадам вполне успешно но толку от это было очень мало по причине того что PAC-1 это ЗУР

В "Буре" во вполне товарных количествах уже были и PAC-2.

> а не противоракета и БЧ Патриота с дистанционным взрывателем не могла уничтожить ГЧ Скадов и они долетали до земли и срабатывали.

Только вот долетали они уже совсем не туда куда летели, и защищаемый объект оставался целым и невредимым. Единственный SCUD нанёсший реальный урон как раз был одним из немногих, которые не удалось обстрелять.
От tarasv
К Никита Каменский (18.09.2009 17:46:46)
Дата 18.09.2009 18:19:14

Re: Они не...

>> Изменяет - попадали Патриоты по Скадам вполне успешно но толку от это было очень мало по причине того что PAC-1 это ЗУР
>В "Буре" во вполне товарных количествах уже были и PAC-2.

Похоже что использовать их более менее массово успели только в Саудовской Аравии а в Израиль они не успели.

>Только вот долетали они уже совсем не туда куда летели, и защищаемый объект оставался целым и невредимым.

С PAC-1 это не так, над Израилем success rate был 50% однако никуда эта половина Скадов толком и не попала. Тоесть по большей части Скады сами летели в белый свет как в копеечку.

>Единственный SCUD нанёсший реальный урон как раз был одним из немногих, которые не удалось обстрелять.

Его обстреляли но промахнулись.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Никита Каменский
К tarasv (18.09.2009 18:19:14)
Дата 18.09.2009 18:52:03

Re: Они не...

> Похоже что использовать их более менее массово успели только в Саудовской Аравии а в Израиль они не успели.

В Израиле тоже были PAC-2. Их доставили в последний момент, уже после начала воздушной операции.

> над Израилем success rate был 50%

Вы что-то путаете. 50% это доля обстрелянных SCUD'ов из всех проходивших через зону поражения PATRIOT'ов. Стреляли не по всем, бо часть летела в море и тому подобные места.

> однако никуда эта половина Скадов толком и не попала.

Это одна половина. А вторую долбили PATRIOT'ы - потому и не попала.

> Тоесть по большей части Скады сами летели в белый свет как в копеечку.

Да. Куча SCUD'ов летели непонятно куда, другая куча развалилась на входе в атмосферу.

>>Единственный SCUD нанёсший реальный урон как раз был одним из немногих, которые не удалось обстрелять.
>
> Его обстреляли но промахнулись.

Стреляли по другому, который одного гражданского пришиб. По тому же который кучу народу в казармах накрыл - не стреляли, бо батарея в зоне ответственности которой всё это происходило, наехала на баг ПО связанный с накоплением ошибки отсчёта времени при долговременном непрерывном дежурстве - они уже более 100 часов работали. Поэтому там был срыв сопровождения, и обстрелять не смогли.
От tarasv
К Никита Каменский (18.09.2009 18:52:03)
Дата 18.09.2009 20:50:26

Re: Они не...

>> Похоже что использовать их более менее массово успели только в Саудовской Аравии а в Израиль они не успели.
>В Израиле тоже были PAC-2. Их доставили в последний момент, уже после начала воздушной операции.

Я знаю что привезли но судя по разнце в эффективности Патриотов в Сауд.Аравии и Израиле в полтора раза массово в Израиле PAC-2 не использовали.

>Вы что-то путаете. 50% это доля обстрелянных SCUD'ов из всех проходивших через зону поражения PATRIOT'ов. Стреляли не по всем, бо часть летела в море и тому подобные места.

Не путаю, successfully engaged rate это число удачных обстрелов Скадов летящих именно в зону прикрытия Патриота. Скады заведомо летевшие не в зону прикрытия сюда не входят. Цифры более 80% для Сауд.Аравии и 50% для Израиля были заявлены командованием армии сразу после Бури в пустыне и повторены на слушаниях в конгрессе.

>> однако никуда эта половина Скадов толком и не попала.
>Это одна половина. А вторую долбили PATRIOT'ы - потому и не попала.

Судя по документам слушаний это та половина (или 20% в случае с Сауд.Аравией) Скадов что Патриоты обстреляли но неуспешно но они сами по себе никуда не попали.

>> Его обстреляли но промахнулись.
>Стреляли по другому, который одного гражданского пришиб. По тому же который кучу народу в казармах накрыл - не стреляли,

Да тут запамятовал - просто сбросилось сопровождение а пуска небыло.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Никита Каменский
К tarasv (18.09.2009 20:50:26)
Дата 19.09.2009 06:10:39

Re: Они не...

>но судя по разнце в эффективности Патриотов в Сауд.Аравии и Израиле

Лично я полагаю, что эта разница объясняется значительным участием в оценке эффективности PATRIOT'ов израильской стороны. Что привело к более жёстким критериям для этой группы.

>массово в Израиле PAC-2 не использовали.

По SCUD'ам стреляли только PAC-2, насколько известно.

>Не путаю, successfully engaged rate это число удачных обстрелов

Да, Вы правы. Перечитал отчёт - что-то подвела меня память...
От Александр Стукалин
К tarasv (17.09.2009 19:54:29)
Дата 17.09.2009 23:04:45

Re: Re:Это совсем...

> Которые в отличии от попильной бушевской ПРО отличаются тем что могут быть использованы и в случае конфликта с Россией.

Это ничего... Зато некоторые будут спокойны, наконец, я надеюсь, что в Европе нет шахт, куда можно тайно воткнуть Минитмены... :-)
От tramp
К Александр Стукалин (17.09.2009 23:04:45)
Дата 18.09.2009 18:53:27

Re: Re:Это совсем...

>Это ничего... Зато некоторые будут спокойны, наконец, я надеюсь, что в Европе нет шахт, куда можно тайно воткнуть Минитмены... :-)
Зато будут шахты в Северном море, ага.


с уважением
От SerB
К tramp (18.09.2009 18:53:27)
Дата 18.09.2009 18:56:45

Шахты в северном море - в смысле ПРО морского базирования (+)

Приветствия!

будут что так, что так

Удачи - SerB
От tramp
К SerB (18.09.2009 18:56:45)
Дата 18.09.2009 19:03:48

Re: Шахты в...

>Приветствия!

>будут что так, что так
А разве в таком объеме они предполагались - три корабля только в Северном море и далее по нарастающей?


с уважением
От В. Кашин
К tarasv (17.09.2009 19:54:29)
Дата 17.09.2009 20:45:21

Re: Re:Это совсем...

Добрый день!
> Которые в отличии от попильной бушевской ПРО
ее попильность - это всего лишь гипотеза

>отличаются тем что могут быть использованы и в случае конфликта с Россией.
 Не могут: у России нет БРСД, против МБР эти ракеты бесполезны, а неядерные удары российских ВВС по территории Европы - это ненаучная фантастика и без всяких западных ЗРК.

С уважением, Василий Кашин
От tarasv
К В. Кашин (17.09.2009 20:45:21)
Дата 17.09.2009 21:13:04

Re: Re:Это совсем...

>> Которые в отличии от попильной бушевской ПРО
> ее попильность - это всего лишь гипотеза

Ее попильность с точки зрения потенциального конфликта с России, а не вобще, факт установленный. Весь гум который вокруг этой системы подымался вобщем и был просто шумом, но похоже дошумелись - поляки получат реальную боевую систему вместо кунштюка.

> Не могут: у России нет БРСД, против МБР эти ракеты бесполезны, а неядерные удары российских ВВС по территории Европы - это ненаучная фантастика и без всяких западных ЗРК.

У России есть ОТР по которым эти системы, в отличии от стационарных, могут в принципе работать. Тоесть ПРО получает не только США но и европейские члены НАТО.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От В. Кашин
К tarasv (17.09.2009 21:13:04)
Дата 18.09.2009 07:30:59

Re: Re:Это совсем...

Добрый день!
>>> Которые в отличии от попильной бушевской ПРО
>> ее попильность - это всего лишь гипотеза
>
> Ее попильность с точки зрения потенциального конфликта с России, а не вобще, факт установленный.

Кем установленный? В случае развития этой системы она могла бы стать для России предельно опасна.

>Весь гум который вокруг этой системы подымался вобщем и был просто шумом, но похоже дошумелись - поляки получат реальную боевую систему вместо кунштюка.
 Это был не просто шум. Любая система, способная сбивать МБР при ее приближении к российским границам представляет опасность для РФ.
>> Не могут: у России нет БРСД, против МБР эти ракеты бесполезны, а неядерные удары российских ВВС по территории Европы - это ненаучная фантастика и без всяких западных ЗРК.
>
> У России есть ОТР по которым эти системы, в отличии от стационарных, могут в принципе работать. Тоесть ПРО получает не только США но и европейские члены НАТО.
 У России есть небольшое число ракеток "Искандер", причем THAAD по ним работать, возможно, и не сможет вовсе, а способности работы по ним PAC3 неизвестны. Само пресловутое развертывание ОТР в Калининграде увязывалось с планами ПРО и теперь отпадает. Кроме того, войны РФ с Польшей быть не может, а в случае войны РФ с НАТО американские ЗРК в Польше все равно появились бы.
С уважением, Василий Кашин
От tarasv
К В. Кашин (18.09.2009 07:30:59)
Дата 18.09.2009 16:39:17

Re: Re:Это совсем...

>> Ее попильность с точки зрения потенциального конфликта с России, а не вобще, факт установленный.
>Кем установленный? В случае развития этой системы она могла бы стать для России предельно опасна.

Законами физики и географией. GBI способна, да еще с не очень понятно какой эффективностью, обстреливать МБР на встречных курсах. Обстрел целей вбок или в догон практически невозможен. А с учетом взаимного расположения мест размещения перехватчиков, их средств обнаружения и российских МБР невозможен принципиально. Для того чтобы это стало реальностью нужна совершенно другая система а не GBI.

>Это был не просто шум. Любая система, способная сбивать МБР при ее приближении к российским границам представляет опасность для РФ.

И это тоже просто шум на тему "пшеки в корягу оборзели". Российкие МБР способны сбивать перехватчики в Форт Грили но не в Польше однако про первые почемуто не шумят, а шумят про вторые.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Стукалин
К В. Кашин (18.09.2009 07:30:59)
Дата 18.09.2009 10:37:59

Re: Re:Это совсем...

>Кем установленный? В случае развития этой системы она могла бы стать для России предельно опасна.

1) Для перехвата российских ракет с территории Польши США надо создавать принципиально иную систему -- никакое "развитие" GBI там не поможет...
2) Более того эффективность GBI вообще вызывает очень много вопросов.

> У России есть небольшое число ракеток "Искандер", причем THAAD по ним работать, возможно, и не сможет вовсе, а способности работы по ним PAC3 неизвестны. Само пресловутое развертывание ОТР в Калининграде увязывалось с планами ПРО и теперь отпадает...

А вот интересно: отказ от сокращения ракетных полков УР-100 козельской дивизии тоже теперь отпадает???... :-)
От В. Кашин
К Александр Стукалин (18.09.2009 10:37:59)
Дата 18.09.2009 16:04:38

Re: Re:Это совсем...

Добрый день!
>>Кем установленный? В случае развития этой системы она могла бы стать для России предельно опасна.
>
>1) Для перехвата российских ракет с территории Польши США надо создавать принципиально иную систему -- никакое "развитие" GBI там не поможет...
 Для перехвата российских ракет летящих куда? Для перехвата российских ракет летящих в сторону Европы - самое то. А какое-то их количество при войне с НАТО в сторону Европы должно полететь.
>2) Более того эффективность GBI вообще вызывает очень много вопросов.
 Вопросы - это хорошо. Но наше планирование может основываться только на наихудшем сценарии, то есть на том, что эффективность этих ракет соответствует заявленной
>> У России есть небольшое число ракеток "Искандер", причем THAAD по ним работать, возможно, и не сможет вовсе, а способности работы по ним PAC3 неизвестны. Само пресловутое развертывание ОТР в Калининграде увязывалось с планами ПРО и теперь отпадает...
>
>А вот интересно: отказ от сокращения ракетных полков УР-100 козельской дивизии тоже теперь отпадает???... :-)
 Насколько я понимаю, этот отказ был фикцией с самого начала - такой трескучей фразой. Количество УР-100 на складах конечно и их использовали бы все в любом случае. Фактически речь шла бы об изменении состава расформируемых частей или корректировке сроков их расформирования. Но если исходить из слов Медведа - должна отпасть.
С уважением, Василий Кашин
От bstu
К Александр Стукалин (18.09.2009 10:37:59)
Дата 18.09.2009 10:59:09

Re: Re:Это совсем...


>А вот интересно: отказ от сокращения ракетных полков УР-100 козельской дивизии тоже теперь отпадает???... :-)

Забудьте про Козельск. Там давно ничего не осталось :)
От Александр Стукалин
К bstu (18.09.2009 10:59:09)
Дата 18.09.2009 11:06:58

Re: Re:Это совсем...

>Забудьте про Козельск. Там давно ничего не осталось :)

Все там осталось... пока еще...
http://www.kozelsk.ru/news0/engine/content_news.php?id=9&fg=32
:-)
От bstu
К Александр Стукалин (18.09.2009 11:06:58)
Дата 18.09.2009 11:55:21

Re: Re:Это совсем...

>>Забудьте про Козельск. Там давно ничего не осталось :)
>
>Все там осталось... пока еще...
> http://www.kozelsk.ru/news0/engine/content_news.php?id=9&fg=32
>:-)

Александр, не смешите, пожалуйста, меня :) Там не осталось самого главного ;) Демонтировано.
От Александр Стукалин
К bstu (18.09.2009 11:55:21)
Дата 18.09.2009 12:04:58

Re: Re:Это совсем...

>Александр, не смешите, пожалуйста, меня :) Там не осталось самого главного ;) Демонтировано.

Там еще демонтировать и демонтироватьь... :-)
http://www.kozelsk.ru/news0/engine/content_news.php?id=9&fg=30
http://www.kozelsk.ru/news0/engine/content_news.php?id=9&fg=27
От Лейтенант
К В. Кашин (17.09.2009 20:45:21)
Дата 17.09.2009 20:53:32

Re: Re:Это совсем...

> Не могут: у России нет БРСД
БРСД нет, а угрозы "расмотреть тему" были. А еще тема Искандеров в Калининграде, а то и в Белоруссии.

> против МБР эти ракеты бесполезны
А THAAD точно будут бесполезны? А какие-нибудь THAAD PAC-2?

> а неядерные удары российских ВВС по территории Европы - это ненаучная фантастика и без всяких западных ЗРК.
А ядерные?
От vladvitkam
К tarasv (17.09.2009 19:54:29)
Дата 17.09.2009 20:12:34

Re: так не один ли хрен с точки зрения +

> Которые в отличии от попильной бушевской ПРО отличаются тем что могут быть использованы и в случае конфликта с Россией.

наших неприятностей?

и даже более того: вместо ПРО, применение которой по России было дискуссионно (т.е. говорилось разное...) теперь будет ПРО конкретно пригодное против России?


>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От А.Никольский
К Александр Стукалин (17.09.2009 11:27:47)
Дата 17.09.2009 18:18:23

они взамен предлагают ПРО ТВД по сути

Зкак бы поляков не заставили THAAD купить в оконцовке
С уважением, А.Никольский
От Александр Стукалин
К А.Никольский (17.09.2009 18:18:23)
Дата 17.09.2009 22:54:23

Re: они взамен...

>Зкак бы поляков не заставили THAAD купить в оконцовке
>С уважением, А.Никольский

Поляки по-прежнему говорят, что Патриот -- это их все!... :-)

США продолжат развертывание в Польше ракетной батареи Patriot. Об этом заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский.
«Американская сторона заверила нас, что ракеты будут вооружены боеголовками», - сказал Сикорский.
Reuters
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/09/17/n_1404709.shtml
От ZIL
К Александр Стукалин (17.09.2009 22:54:23)
Дата 18.09.2009 01:48:35

Re: они взамен...

Добрый день!

>«Американская сторона заверила нас, что ракеты будут вооружены боеголовками», - сказал Сикорский.

Пацталом! :)


С уважением, ЗИЛ.
От ZULU
К ZIL (18.09.2009 01:48:35)
Дата 18.09.2009 15:57:33

Им собирались поставить учебный комплекс, теперь дадут боевой (-)
От ZIL
К ZULU (18.09.2009 15:57:33)
Дата 18.09.2009 18:49:08

Все равно смешно

Добрый день!

Вспомнил анекдот про сумасшедших, которым обещали в бассейн воды налить, если они себе вести будут хорошо.


С уважением, ЗИЛ.
От Андрей Платонов
К ZIL (18.09.2009 18:49:08)
Дата 18.09.2009 22:10:38

Re: Все равно...

>Вспомнил анекдот про сумасшедших, которым обещали в бассейн воды налить, если они себе вести будут хорошо.

Аналогично. Как это говорят в инете, "опередил!" :-)
От Александр Стукалин
К А.Никольский (17.09.2009 18:18:23)
Дата 17.09.2009 18:51:40

Re: они взамен...

>Зкак бы поляков не заставили THAAD купить в оконцовке

Они с Турции по логике должны начать, как им мистер Путин советовал... :-)
От фельдкурат Отто Кац
К Александр Стукалин (17.09.2009 18:51:40)
Дата 17.09.2009 19:22:38

Повторить маневр США-Турция/мы-Куба ? :)))) (-)
От Александр Стукалин
К фельдкурат Отто Кац (17.09.2009 19:22:38)
Дата 17.09.2009 20:56:10

Получится совсем уж изощренно... :))))

Хрущев то, в отличие от Путина, не просил США ракеты в Турции ставить... :-)
От МиГ-31
К фельдкурат Отто Кац (17.09.2009 19:22:38)
Дата 17.09.2009 19:31:10

Re: Повторить маневр...

Есть чем поманеврировать?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От истерик
К МиГ-31 (17.09.2009 19:31:10)
Дата 18.09.2009 13:15:34

Re: Повторить маневр...

>Есть чем поманеврировать?
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
ИМХО, уже отманеврировали с Венесуэлой...
От Skwoznyachok
К Александр Стукалин (17.09.2009 11:27:47)
Дата 17.09.2009 15:45:39

Вот интересно, когда-нибудь ясновельможные паны поймут, что наступать...

... на грабли - это больно? Боже, как они выёживылись по поводу того, что им тоже, как большим и правильным пацанам, дадут в НАТО ракеты и посадят американскую базу...


Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Александр Стукалин
К Skwoznyachok (17.09.2009 15:45:39)
Дата 17.09.2009 22:59:29

Re: Вот интересно,

>... на грабли - это больно? Боже, как они выёживылись по поводу того, что им тоже, как большим и правильным пацанам, дадут в НАТО ракеты и посадят американскую базу...

Ну некоторые то паны остальных панов предупреждали и теперь торжествуют... :-)))

ВАРШАВА, 17 сен - РИА Новости, Леонид Свиридов. Польские власти получили урок реальной политики, заявил в четверг РИА Новости бывший премьер-министр Польши, лидер партии "Польская левица" Лешек Миллер, комментируя решение администрации США отказаться от планов размещения в Польше и Чехии элементов американской системы ПРО...
"Польские власти получили болезненный урок реальной, а не провинциальной политики. С точки зрения Вашингтона, угрозой для Запада являются теократические режимы и исламский терроризм, а не Россия Медведева и Путина", - сказал Миллер.
По его словам, "то, что правящие сейчас в Польше элиты считали иначе, не имеет никакого значения".
"Риторика президента Польши Леха Качиньского и других польских политиков, считающих Москву главным врагом, оказалась в корзине. Причем, выбросил эту риторику в корзину президент США", - отметил бывший премьер-министр Польши.
"Браво, президент Обама!", - резюмировал Лешек Миллер.
http://www.rian.ru/world/20090917/185412588.html
От Василий Фофанов
К Skwoznyachok (17.09.2009 15:45:39)
Дата 17.09.2009 17:45:29

Да уж. Прямо-таки, "признайся мужик, все же ты сюда не охотиться ходишь" :) (-)
От Admiral
К Skwoznyachok (17.09.2009 15:45:39)
Дата 17.09.2009 16:44:15

Ну и зачем амерам менять ситуацию? Это ж такой рычаг давления на (+)

...Россию - и сами от него отказываются. Странно...

>... на грабли - это больно? Боже, как они выёживылись по поводу того, что им тоже, как большим и правильным пацанам, дадут в НАТО ракеты и посадят американскую базу...
...и что изкенилось ? с чего амеры решили резко подобреть в этом отношении?


>Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Паршев
К Admiral (17.09.2009 16:44:15)
Дата 17.09.2009 16:54:24

Это всё их решения, "сами гоним сами пьём"

по каким-то причинам им это показалосбь ненужным или нецелесообразным - и позиции Чехии, Польши, России вряд ли учитывались.
От Hamster
К Паршев (17.09.2009 16:54:24)
Дата 20.09.2009 10:34:30

Re: Это всё...

>по каким-то причинам им это показалосбь ненужным или нецелесообразным - и позиции Чехии, Польши, России вряд ли учитывались.

"Отношение России и ее возможная реакция не сыграли никакой роли в моих рекомендациях президенту по данному вопросу", - цитирует Reuters Р.Гейтса.
От Лейтенант
К Skwoznyachok (17.09.2009 15:45:39)
Дата 17.09.2009 15:53:30

Кстати поляков в отличие от чехов даже официально не известили

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20090917124242.shtml
От ZULU
К Лейтенант (17.09.2009 15:53:30)
Дата 17.09.2009 16:15:56

Как так "не известили", если с самого утра делегация в польском МИД'е сидела? (-)
От Лейтенант
К ZULU (17.09.2009 16:15:56)
Дата 17.09.2009 16:25:54

Ссылку по поводу заяления Польского МИД-а я привел. (-)
От ZULU
К Лейтенант (17.09.2009 16:25:54)
Дата 17.09.2009 16:40:25

Просто Обаме не удалось дозвонится до Туска

Привет всем

Вернее, Обама дозвонился до канцелярии польского премьера, но Туск не стал с ним не говорить. Полуофициально - из за "технических причин" (лично я думаю - очередной выпендреж).

http://wyborcza.pl/1,75478,7049247,Tajemnica_telefonu_Obamy_do_Tuska.html

А в МИД Польши с самого утра шла встреча ночью прилетевшей американской делегации с Сикорским и министром обороны.

Сейчас в Варшaве все ждут, что через два часа на прессконференции в Bашингтоне скажет Гейтс.

ЗУЛУ
От ZULU
К ZULU (17.09.2009 16:40:25)
Дата 17.09.2009 23:32:27

Предположение о выпендреже Туска подтвердилось

Привет всем

>Вернее, Обама дозвонился до канцелярии польского премьера, но Туск не стал с ним не говорить. Полуофициально - из за "технических причин" (лично я думаю - очередной выпендреж).

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7050386,Длацзего_Обама_ние_додзвонил_сие_до_Туска_.хтмл

Прессекретарь правительства Павел Грашь обьяснил, что в среду американцы предложили провести телефонный разговор между Обамой и Туском, однако "после консультаций премьера и мининдела (Сикорского) польская строна предложила, чтоб беседа была перенесена бы на четверг", после встречи американской делегации с польскими дипломатами и после разговора Сикорского с Клинтон.

С уважением

ЗУЛУ
От ZULU
К ZULU (17.09.2009 23:32:27)
Дата 17.09.2009 23:35:06

Оригинал статьи

Привет всем

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7050386,Dlaczego_Obama_nie_dodzwonil_sie_do_Tuska_.html

ЗУЛУ
От Alexeich
К ZULU (17.09.2009 16:40:25)
Дата 17.09.2009 17:12:34

Re: [еще не остыв от заседания в Женеве - в порядке крика души]

>Вернее, Обама дозвонился до канцелярии польского премьера, но Туск не стал с ним не говорить. Полуофициально - из за "технических причин" (лично я думаю - очередной выпендреж).

Иногда невообразимо мелкая личная хренотень способна повлиять на принятие существенного решения. Диву даешься, наживая геморрой на афедрон на заседаниях многоуважаемых международных комиссий - то ли в песочницу попал, то ли в дурдом ...
Не исключено, что многоуважаемые мужи недопоняли друг друга и надулись, а теперь дипломатические зубры начнут заминать неловкость шефов.
От ZULU
К ZULU (17.09.2009 16:40:25)
Дата 17.09.2009 17:05:57

Похоже, Сикорский еще надеется, что он не в пролете

Привет всем

Выступил перед журналистами, сказал, что "решение может быть другим, нежели большинство из вас ожидает". Сказал ожидать, что скажет Гейстс и Обама. Сам интенсивно ведет переговоры как с с американской делегацией в варжеве, так и непосредтственно с Вашингтоном.

С уважением


ЗУЛУ
От А.Никольский
К ZULU (17.09.2009 17:05:57)
Дата 17.09.2009 18:39:57

продажа Польше Иджиса и ТХААД, видимо:) (-)
От Лейтенант
К А.Никольский (17.09.2009 18:39:57)
Дата 17.09.2009 19:29:12

А это точно смешно? А если не продажа, а размещение штатовских

На что усиленно намекает Гейтс?
От ZULU
К ZULU (17.09.2009 16:15:56)
Дата 17.09.2009 16:25:16

Нюанс в том, что, в отличии от чехов, поляки так не ратифицировали договор

Привет всем

с американцами о размещении ракет-перехватчиков. Туск
считал, что это - не к спеху (а вернее - хотел повыеживатся как перед американцами, так и перед Качинским).

Сейчас Туску, равно как и Сикорскому, братья Качинские уже начали вставлять фитиль за затягивение переговоров (что и вправду имело место, причем чисто из за амбиций Туска-Сикорского).

Скадал уже начал разгоратся, а если подтвердится, что чехам американцы выполнят свои обязанности по договору насчет научного и разведывательного сотрудничества, а договор не ратифицировавшие поляки пролетят, то Туску с Сикорским я не завидую

С уважением

ЗУЛУ
От SerB
К Skwoznyachok (17.09.2009 15:45:39)
Дата 17.09.2009 15:53:19

Причём дату Барак Хусейныч выбрал с особым цинизмом (-)
От sss
К SerB (17.09.2009 15:53:19)
Дата 17.09.2009 16:23:09

Он, вроде, Барак Баракович :)

Хусейн - дедушка :)
От Ktulu
К sss (17.09.2009 16:23:09)
Дата 17.09.2009 16:25:53

Хуссейн - его второе имя (middle name) (-)
От SerB
К sss (17.09.2009 16:23:09)
Дата 17.09.2009 16:24:55

Тогда Хуссейновичич (-)
От Лейтенант
К SerB (17.09.2009 15:53:19)
Дата 17.09.2009 16:01:42

Так с поляками тяжело - какой день не выбери - все с особым цинизмом получается

Думаете 23 августа или 1 сентября было бы лучше? Впрочем еще не все потеряно, официально их еще не проинформировали, сами поляки считают что ясность будет дней через 10, так что акурат к
29 сентября уложатся :-)
От Сэр Ежик
К Александр Стукалин (17.09.2009 11:27:47)
Дата 17.09.2009 12:14:37

Re: Обама -- Чехии: нету у нас для вас радаров ПРО

Приветствую!

>ознакомятся с выводами аналитического доклада,
В выводах будет написано что-то вроде "нет денег!" :))

Вообще Обама демонстрирует удивительную бережливость. Расходы на F-22 урезал, теперь вот радары урезает... Кризис?

(Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы)
От Андрей Белов
К Александр Стукалин (17.09.2009 11:27:47)
Дата 17.09.2009 12:12:00

У пана атамана нема золотого запаса... (-)

:)
От bstu
К Александр Стукалин (17.09.2009 11:27:47)
Дата 17.09.2009 11:30:30

Ну, и какие прогнозы теперь на договор СНВ? :)

На что разменяют Штаты ПРО в Чехии и Польше?
На количество носителей или возвратный потенциал?
От NV
К bstu (17.09.2009 11:30:30)
Дата 17.09.2009 12:34:28

На непредъявление к оплате ГКО Казначейства США (-)
От bstu
К NV (17.09.2009 12:34:28)
Дата 17.09.2009 17:03:43

Re: На непредъявление...

Мы ж не Китай.
От NV
К bstu (17.09.2009 17:03:43)
Дата 17.09.2009 17:31:25

Тем не менее вполне можем влиять. В 1-й десятке кредиторов

>Мы ж не Китай.

с весьма нехилыми суммами.

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/08/18/n_1394418.shtml

>Россия занимает седьмое место в списке крупнейших кредиторов американского правительства. Об этом сообщило министерство финансов США, обнародовав данные о зарубежных держателях гособлигаций по состоянию на июнь. У России находится американских ценных бумаг на сумму $119,9 миллиардов.Больше всего приобрел облигаций США Китай - на $776,4 млрд, Япония - на $711,8 миллиардов.В первую десятку также вошли - Великобритания, приобретшая ценные бумаги на $214 миллиарда.