От Toobeekomi
К Денис Фалин
Дата 16.09.2009 22:11:06
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Однако. Если "В августе 44" для Вас нудно, то что тогда интересно? (-)
От Юрий А.
К Toobeekomi (16.09.2009 22:11:06)
Дата 17.09.2009 10:52:47

По хорошей книге вообще тяжело снять хороший фильм.

В данном же случае, получилось совсем слабовато.
И в первую очередь, облик главных героев. И Алехин и Таманцев в книге сильные, уверенные в себе профессионалы, ведущие борьбу с профессионалами противника.
А в фильме просто не поймешь кто. Помесь истеройда с дуболомом суперменом.
Да и остальные гл. герои фильма доставляют. Никакой Блинов. А вечно небритый, генерал, с замашками (не подберу удовлетворительную аналогию, но типаж характерный) ну, скажем мелкого начальника, который все знает и умеет, но вынужден скрывать это от начальства, дабы те не дергали его подчиненных. Своеобразная суперпрокладка между большим начальством, и подчиненными, позволяющая гасить безумные начальственные порывы, не доводя их до исполнителей.

Особое «фу» финальной сцене, с покачиванием Мищенко и Ко. Главный бриллиант книги, силами актеров, превращен в мутную стекляшку.


PS. Имхо можно предположить, что все-таки дело не в том, что фильм снят в наше время. Помнится, таким же провалом закончилась и попытка снять фильм по "Взять живым". Это просто книги не для экранизации.
От Денис Фалин
К Юрий А. (17.09.2009 10:52:47)
Дата 17.09.2009 11:29:54

Re: Да можно было снять лучше


для этого есть простые приемы. Человеку не читавшему книгу смотреть неинтересно Действительно спектакль. Я тоже сначала посмотрел кино потом почитал. Книга гораздо богаче на события.
Вполне могли раскрывать характер и личность главный героем маленькими вставками вроде 17МВ или сериала Lost. Не так и много там главных лиц - Алехин Таманцев и Мищенко. Остальные и так понятны. Обязательно нужен был закадровый текст. В последней сцене вообще не раскрыли личность поиошника коменданта Ему в книге несколько страниц наверное посвящено. Дурацкие сцены на аеродромах и вокзалах зато вставили. Уверен небольшая доработка могла бы сильно повысить этот фильм в конце концов имеющее детективный характер.
А получилась плохая иллюстрация к книге. Впрочем у голливуда тоже бывают подобные провалы. Вот например недавно вышедший "Код да Винчи" не читая книгу видишь какой то сумбур.



>Особое «фу» финальной сцене, с покачиванием Мищенко и Ко. Главный бриллиант книги, силами актеров, превращен в мутную стекляшку.
 Это как раз нормально Никакого брильянта сцена не представляла даже в книге. Во первых надо было нагнать жути по поводу войсковой операции обесценивающей всю работы Смершевцев. Во вторых закадровый голос Галкина собирающегося взять "на понт" шпиёна помог бы понять смысл "прокачивания". А то получилось совсем суховато.
От Dervish
К Toobeekomi (16.09.2009 22:11:06)
Дата 16.09.2009 23:20:55

Снят убого, сыгран плохо, срежиссирован слабо... С книгой вообще не сравним. (-)

-
От Лис
К Dervish (16.09.2009 23:20:55)
Дата 16.09.2009 23:25:16

Этот фильм с книгой,..

... по которой он снят, сравнивать просто нельзя. Если снимать именно в формате книги, то это должен быть мини-сериал. А-ля "17 мгновений". А для того формата, в котором снято, очень и очень прилично.
От И. Кошкин
К Лис (16.09.2009 23:25:16)
Дата 16.09.2009 23:44:46

Вообще говоря, значительную часть событий книги они в фильм уложили...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>... по которой он снят, сравнивать просто нельзя. Если снимать именно в формате книги, то это должен быть мини-сериал. А-ля "17 мгновений". А для того формата, в котором снято, очень и очень прилично.

...просто сделали это очень плохо. Из бодрой троицы свирепых падонкафф-интеллектуалов (ведь даже Таманцев, которого почему-то все представляют таким покатолобым тупым жлобом - он весьма умный человек) - ни одного попадания в образ. Да и играют игральщики плохо. откровенно плохо. Аж зубы сводит. И тот же Панин, который в этой картине срал жидкокипяще в образе шофера, вполне неплохо сыграл в "Звезде", ибо сверху стоял папа-режиссер с кнутом и бил больно, чтобы играли то, что нужно, а не как всегда.

И. Кошкин
От Лис
К И. Кошкин (16.09.2009 23:44:46)
Дата 17.09.2009 00:14:39

Не знаю, возможно...

... у меня изначально не было к нему предвзятого отношения. Было желание увидеть фильм, а не специально ковыряться в нем щепочкой и отыскивать говно. Тут уж каждому свое.
От И. Кошкин
К Лис (17.09.2009 00:14:39)
Дата 17.09.2009 01:30:22

У меня тоже не было. Я это кино даже ждал и сходил в кинотеатр.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>... у меня изначально не было к нему предвзятого отношения. Было желание увидеть фильм, а не специально ковыряться в нем щепочкой и отыскивать говно. Тут уж каждому свое.

...был разочарован. А выискивать там ничего и не надо - все на поверхности, недаром автор потребовал его имя из титров убрать нафиг. Очень разозлился на тов. Семаго с компанией.

И. Кошкин
От Kalash
К И. Кошкин (17.09.2009 01:30:22)
Дата 17.09.2009 01:46:33

Есть всё же разница


>...был разочарован. А выискивать там ничего и не надо - все на поверхности

Одно дело, когда хотят приготовить вкусный пирог, но он по неумению, подгорел слегка. И другое дело, когда берут г**о, оборачивают его в красивый фантик и выставляют на стол в качестве шедевра кулинарного искусства.
В первом случае, в крайней мере просят "Жалобную книгу"(а если готовил хороший человек, даже притворяются, что в общем то, неплохо получилось). А во втором случае - бьют в морду или подают в суд.
От Белаш
К Kalash (17.09.2009 01:46:33)
Дата 17.09.2009 09:48:29

Креативщики искренне уверены ,что их продукт - торт, а не пирог. (-)
От Kalash
К Белаш (17.09.2009 09:48:29)
Дата 17.09.2009 11:06:18

Ну, тогда просто в морду... :) (-)
От Toobeekomi
К Лис (16.09.2009 23:25:16)
Дата 16.09.2009 23:28:30

Я полностью согласен (-)
От Dervish
К Toobeekomi (16.09.2009 23:28:30)
Дата 16.09.2009 23:52:08

Не знаю чем это объяснить...

Не знаю чем это объяснить, но в сценах (ругаемого здесь) "Освобождения" чуствуется естественность и масштабность происходящего.
В фильме "В августе 44-го" меня не покидало впечатление заснятого спектакля.
Как пример - сравните "Обратной дороги нет" новую и старую версии.
Новая оставляет такое же ощущение как и "В августе 44-го".

Ну а уж сцены со сталиным, Берией или штабом операции - так и вообще ниже плинтуса, пря иллюстрация к Огоньку-88.

Dervish
От Дуст
К Dervish (16.09.2009 23:52:08)
Дата 17.09.2009 00:39:53

Не соглашусь по поводу "Исчезнувших"

Здравствуйте,

ИМХО они получились вполне на уровне. Есть недоработки. В Топоркове не чувствуется военный. Перестрелку с карателями можно было бы сделать и получше, как например в фильме "Жду и надеюсь". Но общее впечатление от фильма было очень хорошим.

С уважением,

Дуст
От Toobeekomi
К Dervish (16.09.2009 23:52:08)
Дата 17.09.2009 00:02:50

А что не так в сценах со Сталиным и Берией? Да нет же старой версии ВА44.

Здравия желаю!

Мне нравится вобщем этот фильм. Не спорю, что можно было бы и лучше, но не намного. "Мы из будущего" много хуже. Там вообще столько за уши притянуто, что не на какой глобус не налезет. Да если б меня только попытался Череп за волосы взять, я б ему вмиг трепанацию лопатой сделал, без колебаний, а тут... вобщем ацтой, портящий всё впечатление и даже на фантастику не тянет. Грибы.

С уважением
От val462004
К Toobeekomi (17.09.2009 00:02:50)
Дата 17.09.2009 09:11:00

Re: А что...

>Здравия желаю!

>Мне нравится вобщем этот фильм.

Была старая четырехсерийная версия, снятая Желакявючасом, но ее забраковал Богомолов, как не соответстующую его авторскому замыслу. И по его требованию ее не только не выпустили в прокат, но даже смыли.

С уважением,
От Alex Bullet
К val462004 (17.09.2009 09:11:00)
Дата 17.09.2009 09:42:18

Там только полторы серии успели отснять. (-)
От PAV605
К Toobeekomi (17.09.2009 00:02:50)
Дата 17.09.2009 01:32:24

Re: А что...

>Да если б меня только попытался Череп за волосы взять, я б ему вмиг трепанацию лопатой сделал, без колебаний

У Вас дреды? :)
От И. Кошкин
К Toobeekomi (17.09.2009 00:02:50)
Дата 17.09.2009 01:27:34

Все не так, но это сложно и долго объяснять. (-)
От Белаш
К Toobeekomi (16.09.2009 23:28:30)
Дата 16.09.2009 23:37:09

Можно было бы гораздо лучше. (-)
От Dervish
К Белаш (16.09.2009 23:37:09)
Дата 16.09.2009 23:53:09

НУЖНО было гораздо лучше. И судя по всему Богомолов считал так же. (-)

-
От И. Кошкин
К Toobeekomi (16.09.2009 22:11:06)
Дата 16.09.2009 22:15:47

"огэст фоти фо" - галимый ацтой. Но я читал книгу и смотрел хорошие фильмы...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...потому могу заценить.

А большинство участников оценивают фильмы по принципу: "Это говно представляет собой заметный шаг вперед, потому что в его букете ощущается стойкий вкус патриотизма, особенно заметный при заправке его майонезом "Кальве""

И. Кошкин
От Toobeekomi
К И. Кошкин (16.09.2009 22:15:47)
Дата 16.09.2009 22:22:01

Я тоже читал задолго до экранизации и не считаю что фильм много хуже книги (-)
От Малыш
К Toobeekomi (16.09.2009 22:22:01)
Дата 16.09.2009 22:33:59

Re: И что, в книге капитан Алехин такой истероид, ...

... каким его изображает Евгений Миронов? Мабуть, он на шофера из автороты орет и на понты его берет?
От Toobeekomi
К Малыш (16.09.2009 22:33:59)
Дата 16.09.2009 22:53:42

Миронов евдалый актёришка - Ваша правда.

Здравия желаю!
Но в данном фильме он угадал, впрочем может и не он а режисёр. Ведь это театр - искусство актёра, кино - исксство режисёра, тут дублями из любого ламера звезду сделать можно.
Как раз Алёхин и не истероид в фильме Вы невнимательны. Истероида он только умело разыгрывает когда нужно, как впрочем и все смершовцы. Жаль что не показали как маятник качать, ну и прочие мелочи, а так зачот полный.

С уважением