От Kimsky
К Claus
Дата 10.09.2009 14:28:26
Рубрики 1941;

Re: [2Kimsky] Пока

Hi!

>Повторюсь - ТТХ это ЛИШЬ ОДИН из факторов. Были и другие, не связанные с ТТХ, а связанные с тактикой и умением взаимодействие обеспечивать.

Если один будет стрелять с километра из мушкета, другой из современной снайперки - то ТТХ стрелкового оружия тоже будут ЛИШЬ ОДНИМ из факторов. Но определяющим.

А на Мидуэй можно посомтреть и под другим углом - сколько атак, проводимых современными ударными самолетами - а не гидросамолетами или сверхкрепостями, например - японцам удалось сорвать?

>А они вместо этого вначале попутали прикрываемые группы, а потом и вовсе на высоту ушли.

Да, и этого никто и не скрывает. но как из этого следует высокий класс японцев - непонятно.


>Да практически исключительно.

Вы повторяетесь. Японские истребители показали класс по сбиванию неприкрытого старья. И в среднем лучше, чем американцы, прикрывали свои ударные самолеты. Так что не надо рассказывать очередную историю из серии "если бы не адмиралы".

>Да и по большому счету опаздай донтлесы минут на 10 и итог боя был бы другим.

Даже опоздай они - а разрекламированный "завал палуб" самолетами тоже обошелся не без действий американцев, и не без ошибок японцев - все равно вывод авианосцев из строя место бы имел.

>А прорыв к американским АВ и их поражение японцы наверняка бы обеспечили, учитывая эффективность атак даже слабых авиагрупп по Йорктауну.

Ну, положим, оставление Йорктауна - вполне себе ошибка американского командования, к котрой летчики не имеют отношения... Нэс па?

>В данном случае у американцев аналогия как раз с "золотым снарядом", а не с систематическими попаданиями.

Ага. Одним золотым снарядом уложили три авианосца. ))) Классная аналогия у вас выходит.

>Разница в классе очевидна.

Только вы опять забыли про разницу в классе самолетов. Атаки современных самолетов оказались трудными для блокирования что японцами, что американцами.
От Claus
К Kimsky (10.09.2009 14:28:26)
Дата 10.09.2009 18:44:50

Re: [2Kimsky] Пока

>Да, и этого никто и не скрывает. но как из этого следует высокий класс японцев - непонятно.
Он высокий на фоне американцев. именнно по тому, что:
>Японские истребители показали класс по сбиванию неприкрытого старья. И в среднем лучше, чем американцы, прикрывали свои ударные самолеты.


>>Да и по большому счету опаздай донтлесы минут на 10 и итог боя был бы другим.
>Даже опоздай они - а разрекламированный "завал палуб" самолетами тоже обошелся не без действий американцев, и не без ошибок японцев - все равно вывод авианосцев из строя место бы имел.
Вывод, но не факт, что уничтожение.

>Ну, положим, оставление Йорктауна - вполне себе ошибка американского командования, к котрой летчики не имеют отношения... Нэс па?
Но поражение его в двух атаках из двух имело факт.

>Ага. Одним золотым снарядом уложили три авианосца. ))) Классная аналогия у вас выходит.
Да, потому что снаряд был последним, а все предыдущие упали мимо.
В то время как у японцев попало два снаряда из двух, хоть золотыми они и не были.
От Kimsky
К Claus (10.09.2009 18:44:50)
Дата 10.09.2009 23:39:31

Re: [2Kimsky] Пока

Hi!

>Он высокий на фоне американцев. именнно по тому, что:

Он может быть несколько выше. И то еще вопрос - где там техника, где там класс.

>Вывод, но не факт, что уничтожение.

В смысле - потом бы больше времени ушло на добивание?

>Но поражение его в двух атаках из двух имело факт.

Ага, и вера в то, что повредили разные авианосцы - в том числе.

Из атак "Донтлессов" по авианосцам не удалась вроде одна.

>Да, потому что снаряд был последним,

Удивительно. А Хирю чем утопили?

>а все предыдущие упали мимо.

Больша часть предыдущих - пуляли из завалявшихся пушек Дальгрена.

>В то время как у японцев попало два снаряда из двух, хоть золотыми они и не были.

Ну так вам о том и говорят - можно наводить винтовку как трехдюмовое орудие. Но нужно попадать не просто чаще в относительном смысле - надо еще и в абсолютном. Причем говорили о необходимости атаковать другой - а не уже атакованный авиансоец - и?
От Keu
К Kimsky (10.09.2009 14:28:26)
Дата 10.09.2009 14:34:10

Re: [2Kimsky] Пока


> Так что не надо рассказывать очередную историю из серии "если бы не адмиралы".

Адмиралы тоже достойнейшую лепту внесли. По части пренебрежения разведкой, например.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Kimsky
К Keu (10.09.2009 14:34:10)
Дата 10.09.2009 17:08:38

Не без этого.

но катапульта гикнулась не из-за адмиралов, напрмиер. Хотя то, что они отсутствие разведки посчитали за отсуствие противника - тоже показательно...
При этом разведчик, который черти сколько времени не мог заметить авианосец - тоже не адмирал... и так далее
От Keu
К Kimsky (10.09.2009 17:08:38)
Дата 11.09.2009 08:25:20

Re: Не без...

>но катапульта гикнулась не из-за адмиралов, напрмиер.

Однако бэкап не был предусмотрен из-за них, родимых.

>Хотя то, что они отсутствие разведки посчитали за отсуствие противника - тоже показательно...

Отсутствие противника изначально закладывалось в планы операции MI :)
К чему "нашевсё" Ямамото как следует руку приложил, а не только "тупой безынициативный солдафон" Нагумо...

>При этом разведчик, который черти сколько времени не мог заметить авианосец - тоже не адмирал... и так далее

Вряд ли американцы тут были кардинально лучше. Имхаю, даже несколько похуже. Они переиграли японцев на более высоком уровне - стратегическая разведка/контрразведка, адекватное планирование операции. Так что лакишоты у них получились во многом заслуженно.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала