>>Это неправда, недавно же разбиралось. Это запасов было "на две недели", остальное покрывалось текущим производством.
>
>Что неправда? Естественно, имелись ввиду запасы.
Из контекста следует что закончились бы боеприпасы вообще.
>Которые закончились бы уже в войне против Польши, для СССР бы практически ничего не осталось (на складах).
>А для интенсивных боевых действий (упомянутый Ржевский выступ) текущее производство не могло обеспечить достаточное количество боеприпасов.
Текущее производство редко когда его обеспечивает. Отсюда и оперативные паузы и накопление запасов.
Вобщем гипотетический дефицит боеприпасов не стоит в рамках такой альтернативы принимать во внимание. Дефицит имелся в сущности и в операциях 1941 г - из за проблем с длинным плечом снабжения.
>Вобщем гипотетический дефицит боеприпасов не стоит в рамках такой альтернативы принимать во внимание.
Дело в том, что М.-Г. не просто приводит цифры, но и делает определенный вывод, на котором к тому же акцентирует внимание.
Вывод состоит в том, что при имевшемся на сентябрь 1939 года положением с боеприпасами войну долго вести войну Германия была не в состоянии.
>Дефицит имелся в сущности и в операциях 1941 г - из за проблем с длинным плечом снабжения.
Плечо снабжения тоже можно вспомнить - при наступлении РККА с линии старой госграницы в конце сентября 1939 немецкое плечо снабжения было бы далеко ненулевое в отличие от РККА.