От Ibuki
К Паршев
Дата 04.09.2009 12:51:14
Рубрики Танки;

Британские испытания 76 mm HESH

http://handle.dtic.mil/100.2/AD348021
От Ibuki
К Ibuki (04.09.2009 12:51:14)
Дата 04.09.2009 14:06:29

Югославские испытания

Любезно предоставленные танкнетовской общественности ув. Баяном (bojan). Есть одна строка про 105 мм HESH:
http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=18562&st=0
>HESH round produces sagnificent spalling that is enough to disable tank with any hit other then frontal turret. In case of frontal turret hits spalling is enough to disable crew but tank will remain operational.
Фугасный снаряд со сплющивающейся головной частью производит значительные отколы, достаточные чтобы вывести танк (Т-55) из строя при любом попадании кроме лба башни. В случае попадания в лоб башни отколы достаточны для выведения из строя экипажа, но танк сохраняет боеспособность.
От Паршев
К Ibuki (04.09.2009 14:06:29)
Дата 04.09.2009 21:14:00

Re: Югославские испытания


>. В случае попадания в лоб башни отколы достаточны для выведения из строя экипажа, но танк сохраняет боеспособность.

Ну и хорошо - готовый трофей
От Ibuki
К Ibuki (04.09.2009 14:06:29)
Дата 04.09.2009 15:55:19

Еще британские испытания

Которые уже здесь постились:
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA474293&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf
Испытывались кумулятивные, но фугасный эффект у них должен быть пристойный. DART, общая масса: 10,4 кг, масса ВВ: 6,8 кг. MALKARA, общая масса: 23 кг, масса ВВ: 9,5 кг. Серьезных разрушений фугасное действие этих БЧ танку не нанесло.

P.S. MALKARA подозрительно напоминает Гермес ^_^
От Василий Фофанов
К Ibuki (04.09.2009 15:55:19)
Дата 04.09.2009 18:17:25

Re: Еще британские...

> Серьезных разрушений фугасное действие этих БЧ танку не нанесло.

А это вы где почерпнули? Вообще-то там сказано немного, но скорее обратное: о внешних повреждениях сказано только "the "Malkara" round produced more external damage", о внутренних - "The single "Malkara" round produced much more extensive damage within the turret, sufficient to class as a KILL"

Стоит упомянуть также о том что в эксперименте БЧ размещалась на расстоянии 30 см от брони, а основная часть ВВ - в основном на расстоянии 40 см и больше. В случае проникающей БЧ гермеса/краснополя - ВВ будет находится в момент подрыва в непосредственном контакте с броней. Разница между одним и другим хорошо заметна по разнице между установкой взрывателя на осколочное и на фугасное действие. Плюс к тому, "состав Б" далеко не лидер в фугасном действии, в частности советский штатный A-IX-1 мощнее.

>P.S. MALKARA подозрительно напоминает Гермес ^_^

Не особенно. Скорее она напоминает исходный краснополь, который в полтора раза слабее краснополя-м, который в свою очередь на треть а то и больше слабее гермеса.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Василий Фофанов (04.09.2009 18:17:25)
Дата 04.09.2009 20:25:57

Re: Еще британские...

>> Серьезных разрушений фугасное действие этих БЧ танку не нанесло.
>
>А это вы где почерпнули? Вообще-то там сказано немного, но скорее обратное: о внешних повреждениях сказано только "the "Malkara" round produced more external damage", о внутренних - "The single "Malkara" round produced much more extensive damage within the turret, sufficient to class as a KILL"
Там и почерпнул. Вот такого: "Сдвиг башни с погона, разрушение сварных узлов, образование трещин в бронелистах, перекосов корпуса, не говоря уж о разрушении приводов и механизмов, рычагов подвески, срыве двигателя со станин и т.п. повреждениях?" там совсем не наблюдалось. Только в одном случае заклинило маску пушки. Мелочи. Ремонтируемое некатастрофическое повреждение. Все внутренние повреждение же были результатом пробития брони...

>Стоит упомянуть также о том что в эксперименте БЧ размещалась на расстоянии 30 см от брони, а основная часть ВВ - в основном на расстоянии 40 см и больше. В случае проникающей БЧ гермеса/краснополя - ВВ будет находится в момент подрыва в непосредственном контакте с броней. Разница между одним и другим хорошо заметна по разнице между установкой взрывателя на осколочное и на фугасное действие.
Компенсируется разнесенным и специальным бронированием современных танков. От несущего бронекорпуса Гермес будет находится на не меньшем расстоянии. Разрез башни Т-90 Вы видели, клюв Леопарда тоже.

>Плюс к тому, "состав Б" далеко не лидер в фугасном действии, в частности советский штатный A-IX-1 мощнее.
Насколько мощнее? Хватит для квантового скачка от "внешние повреждения" к осталась "груда металлолома"?

>>P.S. MALKARA подозрительно напоминает Гермес ^_^
>
>Не особенно. Скорее она напоминает исходный краснополь, который в полтора раза слабее краснополя-м, который в свою очередь на треть а то и больше слабее гермеса.
Обоснуйте.
От Harkonnen
К Ibuki (04.09.2009 20:25:57)
Дата 04.09.2009 21:27:39

Re: Еще британские...

>>> Гермес будет находится на не меньшем расстоянии. Разрез башни Т-90 Вы видели, клюв Леопарда тоже.

Разрез башен то может видели, а вы Гермес видели?
От tsa
К Ibuki (04.09.2009 14:06:29)
Дата 04.09.2009 14:20:09

Добавлю для сравнения.

Здравствуйте !

>Фугасный снаряд со сплющивающейся головной частью производит значительные отколы, достаточные чтобы вывести танк (Т-55) из строя при любом попадании кроме лба башни. В случае попадания в лоб башни отколы достаточны для выведения из строя экипажа, но танк сохраняет боеспособность.

Первый же английский БПС L28 для орудия L7 имел бронепробиваемость в 210 мм на 2 км - т. е., практически гарантированно поражал Т-54/55 в любую проекцию. При этом внутренности танка поражала не отколовшаяся плюшка кило-два, а изрядная часть снаряда и осколков массой в десятки кило.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (04.09.2009 14:20:09)
Дата 04.09.2009 21:22:29

Re: Добавлю для...


>Первый же английский БПС L28 для орудия L7 имел бронепробиваемость в 210 мм на 2 км - т. е., практически гарантированно поражал Т-54/55 в любую проекцию. При этом внутренности танка поражала не отколовшаяся плюшка кило-два, а изрядная часть снаряда и осколков массой в десятки кило.


Сказки.
Вот вход от БПС по Т-55
Вот Выход

[53K]


так что про байки про 10-ки кило жду продолжений для впечатлительных.
От Василий Фофанов
К tsa (04.09.2009 14:20:09)
Дата 04.09.2009 14:49:01

Re: Добавлю для...

> При этом внутренности танка поражала не отколовшаяся плюшка кило-два, а изрядная часть снаряда и осколков массой в десятки кило.

Эй, эй, урежьте осетра :) Откуда десятки кило?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Василий Фофанов (04.09.2009 14:49:01)
Дата 04.09.2009 15:15:43

Re: Добавлю для...

>> При этом внутренности танка поражала не отколовшаяся плюшка кило-два, а изрядная часть снаряда и осколков массой в десятки кило.
>
>Эй, эй, урежьте осетра :) Откуда десятки кило?
Да уж, десятки килограммов. Допусти 30 кг (один, два, много) - 3,8 литра стали. Это типа конус с диаметром основания 30 см и высотой 30 см... Учитывая то, что вся толщина лобовой брони башни Т-54 200 мм, наблюдать такие откольные ужасы будет проблематично.
От tsa
К Василий Фофанов (04.09.2009 14:49:01)
Дата 04.09.2009 15:15:09

Да. Это я разогнался.

Здравствуйте !

>Эй, эй, урежьте осетра :) Откуда десятки кило?

Да. Это я разогнался. Речь ведь про подкалиберные. Всего несколько кило для 105-мм БПС и брони в 200 мм выйдет. Килограмма 3-4.

С уважением, tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (04.09.2009 15:15:09)
Дата 04.09.2009 18:22:21

Re: Да. Это...

> Килограмма 3-4.

Да, я бы предположил что и впрямь где-то так. Хотя в принципе, если широко толковать как "осколок" любую деталь или компонент танка, приведенный в движение попаданием и наносящий вторичные поражения, то там и тонны могут получаться. Например если это будет сорванное с цапф и вдвинутое внутрь БО орудие :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Skvortsov
К tsa (04.09.2009 14:20:09)
Дата 04.09.2009 14:34:46

А сколько десятков кг осколков (ориентировочно)? (-)
От tsa
К Skvortsov (04.09.2009 14:34:46)
Дата 04.09.2009 14:59:15

От толщины брони сильно зависит и бронепробития снаряда.

Здравствуйте !

Сабж.
Отверстие в броне цилиндрическое, с конусом откола, превышающим диаметр пробоины, с внутренней стороны. Разумеется не весь объём цилиндра уходит в осколки, часть уходит в стороны за счет деформации брони. При прохождении толстой брони, снаряд также "стачивается", оставляя часть массы на стенках пробоины.
Т.е. в общем случае, если снаряд пробивает броню с хорошим запасом (Предела сквозного пробития), то внутрь танка уходит вся масса снаряда, плюс почти вся масса брони из пробитого канала и конуса откола. По мере приближения предела пробития, доля массы снаряда, попавшей за броню, падает. Есть ещё масса тонкостей, типа твёрдости и вязкости брони, когда в случае вязкого внутреннего слоя, вместо конуса откола, образуется вспучивание с отверстием в вершине. И т.д.
Т.е. всё довольно сложно.

С уважением, tsa.
От Skvortsov
К tsa (04.09.2009 14:59:15)
Дата 04.09.2009 15:07:50

Уточняю вопрос:

Здравствуйте.
Если сердечник БПС L28 для орудия L7 пробьет 100 мм броню, сколько примерно будут весить все осколки, попадающие за броню? Ориентировочно?



С уважением,
От tsa
К Skvortsov (04.09.2009 15:07:50)
Дата 04.09.2009 15:24:31

Мда. С "десятками кило" я разогнался.

Здравствуйте !

>Если сердечник БПС L28 для орудия L7 пробьет 100 мм броню, сколько примерно будут весить все осколки, попадающие за броню? Ориентировочно?

Сабж. Речь-то не про калиберные ББ, а про БПС.

Боюсь, что в таком раскладе весить все осколки, попадающие за броню, будут весить килограмма два-три максимум.

С уважением, tsa.