От bedal
К Iva
Дата 05.09.2009 01:03:14
Рубрики Прочее; Современность;

Это иллюзия

стоить это будет на десятичный порядок дороже, чем современные тепловые станции, и ущерб природе будет тоже - на порядок больше. Есть такая вещь, как качество энергии, у солнечной энергии качество низкое, у ветровой тоже.

Просто не прижало ещё. Как только прижмёт по-настоящему, термояд появится в промышленности как из коробочки.

И ядерные станции, кстати, следующего поколения - смогут использовать на топливо то, что раньше выбрасывалось, и будут принципиально безопасны - на уровне термоядерных (без учёта отходов, но их опасность сильно преувеличена). Сразу поясню - там предполагается внешняя инициация реакции, любая неприятность моментально прекращает реакцию.
От Iva
К bedal (05.09.2009 01:03:14)
Дата 05.09.2009 08:14:04

Re: Это иллюзия

Привет!

>Просто не прижало ещё. Как только прижмёт по-настоящему, термояд появится в промышленности как из коробочки.

Это мечты. Термояд - это такой глобальный попил, куда нашим адмиралам!

Проблемы там глобальны и есть разительная разница, когда физики говорят в частном порядке и когда на массовую публику.

Владимир
От Сэр Ежик
К bedal (05.09.2009 01:03:14)
Дата 05.09.2009 07:31:07

Re: Это иллюзия

Приветствую!

>Есть такая вещь, как качество энергии, у солнечной энергии качество низкое, у ветровой тоже.
Качество энергии - чем оно характеризуется?
От bedal
К Сэр Ежик (05.09.2009 07:31:07)
Дата 05.09.2009 16:38:08

градиентом, разницей входных и выходных параметров

тепловые станции оперируют давлениями в сотни атмосфер, ветер - это от силы одна сотая атмосферы. По температуре разница для солнечных станций не так катастрофично, но тоже - тысяча градусов при сгорании топлива против максимум 50 от солнечной радиации. По температуре ветер локально означает разницу максимум градуса в три (300К*давление ветра в относительных единицах).
От Evg
К Сэр Ежик (05.09.2009 07:31:07)
Дата 05.09.2009 08:42:25

Re: Качество энергии

>Приветствую!

>>Есть такая вещь, как качество энергии, у солнечной энергии качество низкое, у ветровой тоже.
>Качество энергии - чем оно характеризуется?

Очень грубо говоря - её концентрацией.
От vkni
К Сэр Ежик (05.09.2009 07:31:07)
Дата 05.09.2009 08:27:34

Про солнечные батареи.

>Качество энергии - чем оно характеризуется?

Готов уточнить про солнечные батареи. Я в какой-то момент умудрился попасть на лекцию дедушки Дайсона о зелёной энергетике.

Он упомянул, что сейчас в Калифорнии крыша из солнечных батарей производит за свою жизнь примерно столько электроэнергии, сколько потребовалось для её изготовления.
От Сэр Ежик
К vkni (05.09.2009 08:27:34)
Дата 06.09.2009 09:23:44

Re: Про солнечные...

Приветствую!

>Он упомянул, что сейчас в Калифорнии крыша из солнечных батарей производит за свою жизнь примерно столько электроэнергии, сколько потребовалось для её изготовления.
Сколько лет сейчас "живут" такие солнечные батареи?

(Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы)
От Зуекщ
К vkni (05.09.2009 08:27:34)
Дата 05.09.2009 17:22:56

+ не самое экологически чистое про-во (-)
От Зуекщ
К bedal (05.09.2009 01:03:14)
Дата 05.09.2009 01:45:15

К тому же, есть мнение

Согласно мировой теории заговора :) Транснациональные нефтяные корпорации имскусственно сдерживают прогресс по альтернативным источникам энегрии. Как , например, скупка патентов и откладывание их в долгий ящик, и всё такое... Курица несёт золотые яйца, и пока не сдохла
От bedal
К Зуекщ (05.09.2009 01:45:15)
Дата 05.09.2009 16:23:02

Врут. Физику не обманешь. При малых градиентах снять энергию

с достаточной эффективностью просто невозможно. На недавних слушаниях в бундестаге, например, пытались провести расширение ветроэнергетики - но как услышали, что тарифы придётся поднять минимум вчетверо - притихли.

И, кроме того, последствия для природы будут пресерьёзнейшие. Сейчас самые вредные для природы - ГЭС, самые безвредные - АЭС. А ветро- и солнечные станции будут хуже всех этих для природы.
От марат
К bedal (05.09.2009 16:23:02)
Дата 05.09.2009 18:35:05

Re: Врут. Физику...

здраствуйте!

>И, кроме того, последствия для природы будут пресерьёзнейшие. Сейчас самые вредные для природы - ГЭС, самые безвредные - АЭС. А ветро- и солнечные станции будут хуже всех этих для природы.
То что ГЭС вредна - понятно, а можно по ветро- и соле\нечным станциям кратенько или ссылку7
С уважением, Марат
От Пехота
К марат (05.09.2009 18:35:05)
Дата 05.09.2009 19:05:27

А чем вредна ГЭС? (-)
От марат
К Пехота (05.09.2009 19:05:27)
Дата 05.09.2009 20:05:41

Re: А чем...

Водохранилищем и замедлением потока воды - такими темпами лет через ... Волга станет застойным болотом. Я уж не говорю о шаловливых эксплуатантах, сбрасывающих воду аккурат после нереста рыбы.
марат
От bedal
К марат (05.09.2009 20:05:41)
Дата 06.09.2009 15:21:52

А ещё

Изменение гидрорежима (включая подземные воды) на огромной территории раз в десять большей, чем площадь водохранилища. Да, всё это вовсе не обязательно убивает всю жизнь - но получившаяся природа уже другая, сильно другая.

Впрочем, страшнее всего - сельское хозяйство. Хуже атомной войны.
От Зуекщ
К bedal (05.09.2009 16:23:02)
Дата 05.09.2009 17:33:08

В "глобальных" терминах - да, согласен.

С другой точки зрения посмотрим. В мире миллиарды двигателей внутреннего сгорания, которые жрут бензин, соляр (т.е. нефть) Это огромный монопольный рынок сбыта, практически без альтернативы. Это я о несушках золотых яиц.
Вот чуток появились т.н. "топливные элементы"... но с трудом, буксуют.
От bedal
К Зуекщ (05.09.2009 17:33:08)
Дата 06.09.2009 02:03:38

не в глобальных терминах, а в физике дело

никогда никакие вложенные миллиарды не дадут производство энергии из солнечной радиации или ветра, сравнимое по эффективности с тепловым блоком.
От СОР
К Зуекщ (05.09.2009 01:45:15)
Дата 05.09.2009 03:16:31

Re: К тому...

>Согласно мировой теории заговора :) Транснациональные нефтяные корпорации имскусственно сдерживают прогресс по альтернативным источникам энегрии. Как , например, скупка патентов и откладывание их в долгий ящик, и всё такое... Курица несёт золотые яйца, и пока не сдохла


Сколько нефти идет на топливо и сколько на все остальное?
От Владимир Несамарский
К СОР (05.09.2009 03:16:31)
Дата 05.09.2009 18:25:02

На этот вопрос есть ответ

Приветствую

>Сколько нефти идет на топливо и сколько на все остальное?

На этот вопрос есть ответ. По странам соотношения разнятся, но в среднем по миру так:
80% - моторное топливо
11% - котельное и энергетическое топливо (топливный кокс, мазут и т.д.)
5% - полупродукты, являющиеся сырьем для производства полимеров, резины и прочих товаров высокой добавленной стоимости
3% - иные специальные продукты (металлургические коксы и т.д.)
1% - масла и прочее

С уважением Владимир
От Зуекщ
К СОР (05.09.2009 03:16:31)
Дата 05.09.2009 03:38:31

А это не важно, на самом деле

>Сколько нефти идет на топливо и сколько на все остальное?
НЕФТЬ идёт. Часть идёт на энергообразователи, часть - на материалы. Просто на материалы, пластики и проч. особой альтернативы нет. А по первому пункту - альтернативы есть, но "давят". А нефть идёт.
От Эвок Грызли
К bedal (05.09.2009 01:03:14)
Дата 05.09.2009 01:18:24

Re: Это иллюзия

>Просто не прижало ещё. Как только прижмёт по-настоящему, термояд появится в промышленности как из коробочки.

Он с 60х годов все появляется и все вот-вот, ща чуть-чуть...
От vkni
К Эвок Грызли (05.09.2009 01:18:24)
Дата 05.09.2009 08:23:06

Просто ещё не прижало.

>Он с 60х годов все появляется и все вот-вот, ща чуть-чуть...

Ну потихоньку строят машины. Однако, ITER, тот же самый, строят очень медленно. И финансирование на него, мягко говоря, не очень большое - порядка десятка млрд. евров.

Вот если припрёт, будут вваливать триллионы. Хотя проблем там ещё много.

И, как известно, термоядерная машина должна быть очень большой, чтобы за счёт реакции поддерживать себя. Поэтому и расходы там должны быть колоссальные. Это не кастрюля с водой, окружённая ураном :-(.

Но судя по ITER'у - всё подъёмно. Обама, к примеру, только что 100 Итеров одномоментно попилил. И ничего.
От Iva
К vkni (05.09.2009 08:23:06)
Дата 05.09.2009 08:41:19

А как будет решаться

Привет!

проблема ограничения скорости передачи информации?

Не боитесь превысить скорость света? :-)

На сколько помню беседы с ФОПФами из Курчатника характерные времена возмущений плазмы которые необходмо гасить 10(-14?) 10(-17?) сек

Ситуация с термоядом давно напоминает ситуацию с поиском философского камня :-). Дайте еще больше денег и через 15-20 лет ... А через 15-20 лет или осел, или падишах или насредин :-)

И такие циклы вполне успешно проходят, начиная с 1950-х.

Владимир
От Ustinoff
К Iva (05.09.2009 08:41:19)
Дата 06.09.2009 00:22:23

Re: А как...

Hello, Iva!
You wrote on Sat, 05 Sep 2009 08:41:19 +0400:

I> И такие циклы вполне успешно проходят, начиная с 1950-х.

Ну да. Самый стабильный источнег энернии. 50 лет назад обещали через 50 лет,
и сегодня обещают через 50 лет.
И через 50 лет будут обещать через 50 лет :)
От vkni
К Iva (05.09.2009 08:41:19)
Дата 05.09.2009 22:16:23

Re: А как...

>Не боитесь превысить скорость света? :-)

Нет - это не уголовно наказуемое деяние :-).

>На сколько помню беседы с ФОПФами из Курчатника характерные времена возмущений плазмы которые необходмо гасить 10(-14?) 10(-17?) сек

Ну их вообще-то гасят не молотком простукивая. Скорее всего это не так страшно, как кажется.

>Ситуация с термоядом давно напоминает ситуацию с поиском философского камня :-).

Тоже есть. Но и финансирование - не сказать, что в стиле "припёрло".

Вообще, надо бы сравнить, как финансируется плазма и как финансировалась атомная бомба (это точно в режиме "припёрло"). Тогда будет всё понятно.
От Зуекщ
К Эвок Грызли (05.09.2009 01:18:24)
Дата 05.09.2009 01:22:36

Re: Это иллюзия

ITER уже строят