>Вот действительно что ни при чем. Но раз мне привели текст, то я реагировал на него.
Вам его привели как иллюстрацию тезиса, что место такому девайсу в пехоте есть, и наличие снайперов етого не отменяет.
>А нормальный снайпер может работать и на 600 метров, и на 800, и возможно даже на 1,200 - Барретты же для чего то закупили.
Нормальный может. Если он есть. Но даже когда он есть, почему-то пуляют безумно дорогой ракетой. А Барреты, между прочим, благополучно привели в полную непригодность и меняют на МакМиллан.
>Не понял сути возражения. То, что уровень снайперов ниже плинтуса, это мне известно, я об этом и говорю.
Ето не возражение. Я указываю, что данных конкретных специалистов нет и когда будут неясно. Поетому такая машинка вполне приемлимое решение.
>Да ладно! Можно подумать, хорошие танкисты растут на пальмах! Им поддерживать уровень не надо, тренировать их не обязательно?
Ето легче - не ювелирная работа. Кроме того, у ЦАХАЛа большой опыт в огранизации обучения и резервной службы танкистов. И никакого опыта и понимануя в снайпинге.
>Еще раз говорю - дело в нежелании армии заниматься вопросом снайперской подготовки.
Ну, причины можно искать где угодно. Есть то, что есть и ето не изменится.
>И заменить снайпера хайтековским причиндалом не получится - снайпер это не только и не столько средство поражения живой силы противника на больших дистанциях - это еще и разведчик, и наблюдатель, и специалист по маскировке и антиснайпингу.
1. Девайс не заменяет - он дополняет снайперa, там где он есть. Плюс, теоритически, снижает кол-во снайперов необходимых в линейных частях.
2. Там где его нет, девайс прикрывает зияющую брешь в огневых возможностях пехоты и делаeтж ето относительно дёшево по сравнению с существуюшими решениями.
>Вам его привели как иллюстрацию тезиса, что место такому девайсу в пехоте есть, и наличие снайперов етого не отменяет.
Не согласен. Если есть снайпера, эта штука не потребуется в 90% случаев. А в остальных можно и "Гилем" пальнуть.
А вот если снайперов нет, и заниматься их подготовкой армии влом, то действительно, легче заказать навороченную ракетку, что бы необученный пехотинец мог ее использовать. А вместо разведки заказать БПЛ для всех, и т.д. Генералы то не из своего кармана расплачиваются.
>Нормальный может. Если он есть. Но даже когда он есть, почему-то пуляют безумно дорогой ракетой. А Барреты, между прочим, благополучно привели в полную непригодность и меняют на МакМиллан.
Не удивлен. Про профессионализм израильских оружейных дел мастеров наслышан.
>Ето не возражение. Я указываю, что данных конкретных специалистов нет и когда будут неясно. Поетому такая машинка вполне приемлимое решение.
Нет, из этого не следует что "мини-спайк" - премлемое решение. Из этого следует, что он легчайшее решение. Есть разница, по моему.
>Ето легче - не ювелирная работа.
Что значит "не ювелирная работа"? Танкистов обучать надо? Надо. Обучение занимает много времени? Много. Организовать это самое обучение и поддержку квалификации надо? Надо. Так что не вижу разницы между танкистом и снайпером в этом плане.
>Кроме того, у ЦАХАЛа большой опыт в огранизации обучения и резервной службы танкистов. И никакого опыта и понимануя в снайпинге.
Хотели бы получить опыт - переняли бы его у американцев, например. Дело не в истории, а в желании.
>Ну, причины можно искать где угодно. Есть то, что есть и ето не изменится.
То что проблема имеет место, не оправдывает попыток обойти ее вместо того, что бы решить.
>1. Девайс не заменяет - он дополняет снайперa, там где он есть. Плюс, теоритически, снижает кол-во снайперов необходимых в линейных частях.
Для дополнения снайперов можно использовать "Гили", например. А тут мы видим попытку именно заменить их. И потребность в снайперах этот причиндал не снизит, так как снайпер не только среляет, как я уже сказал выше. Вот когда эта хреновина научится вести разведку, тогда она сможет снайперов заменить.
>2. Там где его нет, девайс прикрывает зияющую брешь в огневых возможностях пехоты и делаeтж ето относительно дёшево по сравнению с существуюшими решениями.
Там где нет снайпера его надо поставить. Это будет еще дешевле, чем одноразовая фиговина с ГСН на пусковой установке с возможностью записи и проигрывания.