От NetReader
К Пехота
Дата 23.10.2001 02:39:48
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты; Политек; Загадки; ...

Re: Нашел

>Как видим сегодня иностранная ПЛ о которой говорил Игорь Скородумов и намерение командования СФ ее перехватить - факт.

Этому "факту", с позволения сказать, чуть не год. Примерно тогда норвежский адмирал выразил недоумение, зачем российские самолеты вылетали в сторону Норвегии, а российское командование объяснило, что велось сопровождение неопознаной подводной лодки. Самой лодки никто тогда не видел, и уж конечно, не снимал ее на видео. Чтоб экипаж ПРОТИВОЛОДОЧНОГО самолета часами висел над ВСПЛЫВШЕЙ ПЛ и не смог бы ее опознать - "это фантастика" (с). А о том, что за учениями наблюдали две амерские и одна английская ПЛ, было известно чуть ли не с прошлого августа, и двигаться с малой скоростью у них могла быть сотня причин. Так что ничего сенсационного вы не обнаружили.
От Пехота
К NetReader (23.10.2001 02:39:48)
Дата 23.10.2001 14:15:06

Re: Нашел

Здравствуйте.

>Этому "факту", с позволения сказать, чуть не год.

А почему "факту" в кавычках и "с позволения сказать"?

>Примерно тогда норвежский адмирал выразил недоумение, зачем российские самолеты вылетали в сторону Норвегии, а российское командование объяснило, что велось сопровождение неопознаной подводной лодки.

А ссылочка на описание этих событий у Вас, часом, не сохранилась?

>Самой лодки никто тогда не видел, и уж конечно, не снимал ее на видео. Чтоб экипаж ПРОТИВОЛОДОЧНОГО самолета часами висел над ВСПЛЫВШЕЙ ПЛ и не смог бы ее опознать - "это фантастика" (с).

Что значит "никто не видел"? Если Вы имеете ввиду слово "неопознанной" в объяснении российских военных, то а) последние известны своим косноязычием (одно заявление Рушайло о взрыве Ту-154 чего стоит), б)военные могли дать норвегам не всю информацию.

> А о том, что за учениями наблюдали две амерские и одна английская ПЛ, было известно чуть ли не с прошлого августа, и двигаться с малой скоростью у них могла быть сотня причин. Так что ничего сенсационного вы не обнаружили.

Могла быть сотня причин - это Вы верно заметили. Одной из них могли бы быть повреждения, полученные в результате столкновения.

С уважением,
Александр.
От NetReader
К Пехота (23.10.2001 14:15:06)
Дата 24.10.2001 02:58:03

Re: Нашел

>>Этому "факту", с позволения сказать, чуть не год.
>
>А почему "факту" в кавычках и "с позволения сказать"?

А потому что "доклад в Москву" и ее "дипломатичное молчание" есть треп и вымысел неизвестного автора.

>>Примерно тогда норвежский адмирал выразил недоумение, зачем российские самолеты вылетали в сторону Норвегии, а российское командование объяснило, что велось сопровождение неопознаной подводной лодки.
>
>А ссылочка на описание этих событий у Вас, часом, не сохранилась?

Пожалуйста
http://www.lenta.ru/russia/2000/12/05/sorgen/
"Норвежский адмирал Эйнар Скорген, которого несколько дней назад с почетом проводили на пенсию, выступил с рассказом о новых подробностях событий, происходивших в августе этого года в Баренцевом море, сообщает компания НТВ.

По словам адмирала, 17 августа ему пришлось по тревоге поднимать в воздух самолеты береговой охраны военного флота Норвегии, так как, согласно полученному им сообщению, шесть российских самолетов вторглись в воздушное
пространство его страны, следуя вдоль побережья Норвегии на юг.
Как заявил адмирал Скорген, он очень удивился, так как ранее российские летчики никогда не залетали в этот район. Скорген срочно связался по телефону с адмиралом Куроедовым, который пояснил, что российские летчики увлеклись, пытаясь выследить неизвестную подводную лодку, которая уходила из Баренцева моря. После телефонного разговора двух адмиралов инцидент был исчерпан.
По словам Скоргена, к тому времени он уже слышал версию о том, что "Курск" погиб, столкнувшись с иностранной подводной лодкой, но считал ее частью российской пропаганды. Однако после этого инцидента адмирал переменил свое мнение. К тому же, подтвердил он, американская подлодка "Мемфис" действительно заходила 19 августа в норвежский порт Берген, где ее сфотографировали норвежские журналисты. Правда, норвежские военные утверждали, что на ней не выполнялись никакие ремонтные работы.
Однако, полагает адмирал Скорген, косвенным свидетельством того, что с "Мемфисом" что-то было не в порядке, может служить секретный приказ американского командования доставить из США жен 12 офицеров из состава экипажа американской подлодки."

http://www.lenta.ru/russia/2000/12/06/sergeev/
"Министр обороны РФ Игорь Сергеев подтвердил факт преследования российскими самолетами иностранной субмарины в Баренцевом море.
В среду на пресс-конференции в штаб-квартире НАТО в Брюсселе Сергеев заявил, что 17 августа российские военные самолеты поднимались в воздух для поиска иностранной подводной лодки, которая могла уходить из района гибели АПЛ "Курск" в Баренцевом море.
Впервые о полете шести российских военных самолетов, которые преследовали иностранную подлодку в Баренцевом море, рассказал накануне бывший командующий северной группировкой войск Норвегии адмирал Эйнар Скорген, напоминает "Интерфакс".
При этом Скорген отметил, что с американской подводной лодкой "Мемфис", находившейся в августе в норвежском порту Берген, "было что-то не в порядке". Сергеев сообщил, что признания норвежского адмирала "будут приобщены к материалам расследования причин гибели АПЛ "Курск".
Вопрос о гибели "Курска" поднимался и на прошедшей 6 декабря встрече Игоря Сергеева с министром обороны США Уильямом Коэном. Коэн утверждал, что американская подводная лодка к возможному столкновению с "Курском" не причастна."

>Что значит "никто не видел"? Если Вы имеете ввиду слово "неопознанной" в объяснении российских военных, то а) последние известны своим косноязычием (одно заявление Рушайло о взрыве Ту-154 чего стоит), б)военные могли дать норвегам не всю информацию.

Я имею в виду, что за лодкой на поверхности не нужно гоняться аж 6 самолетам, и кидать буи (если это и было) тоже как бы ни к чему. Более того, между "уходила" из вашей статьи и "могла уходить" из слов Сергеева есть существенная разница.

>Могла быть сотня причин - это Вы верно заметили. Одной из них могли бы быть повреждения, полученные в результате столкновения.

"А был ли мальчик?.."(с)