От Пехота
К Вад
Дата 22.10.2001 23:30:33
Рубрики Современность; Спецслужбы; Флот; Локальные конфликты; Политек; ...

А вот еще посмотрите здесь



>**Поход Курска был гораздо раньше Югославских событий и ничего отличного от обычных походов вроде бы не было,просто сейчас такие походы стали редкостью, отсюда и награды

Посмотрите по этому адресу:

http://kursk.strana.ru/details/1002710998.html

Хочу обратить Ваше внимание на следующие абзацы:

"А затем был беспримерный за последние годы поход в Средиземное море, вызвавший оторопь и панику всего натовского флота. После тех событий были сняты со своих должностей сразу несколько английских и американских адмиралов, а командир "Курска" представлен к званию Героя России."

Поход назван "беспримерным за последние годы". Обычный поход вряд ли стали бы так называть. Про снятых адмиралов ничего говорить не буду, поскольку данными не обладаю. Возможно обычная публицистическая гипербола, а возможно и "нет дыма без огня"...

"Из воспоминаний офицера штаба 7-й дивизии капитана 2 ранга Сергея Ковалева: "Гена Лячин был командиром от Бога. Добрейшей души человек, но достаточно твердый, а иногда и жесткий командир. Собеседников и друзей располагал к себе сразу же, с начала разговора. Прекрасный подводный тактик. Когда в 1999 году в Средиземном море "натовцы" бросили на поиск "Курска" сразу несколько АМГ (авианосно-маневренных групп - В. Ш.) и противолодочных эскадрилий, то даже след корабля отыскать не смогли. В отличие от многих хваленых боевых служб конца 80-х - начала 90-х годов, "Курск" вышел на боевую службу в распорядительном порядке, то есть за сутки до директивного срока"."

Если силы ПЛО НАТО не могли отыскать даже след "Курска", то откуда они узнали что надо что-то искать? Далее: выход нга службу "в распорядительном порядке". В обычный поход пошли бы скорее всего как обычно - в установленный срок. Любой нормальный командир старается получить как можно больше времени на подготовку к выполнению задания, а о Г. П. Лячине все отзываются как об очень хорошем командире. Значит была какая-то причина поторопившая командира?

"С капитаном 1 ранга Сергеем Ежовым мы встретились в Главном штабе ВМФ, где он ныне служит..."В феврале 96-го мы вместе сходили на боевую службу в Северную Атлантику на "Воронеже". Отрабатывали задачи вместе с возвращавщимся из Средиземного моря "Кузнецовым"... "

Почему С. Ежову не дали Героя России, если "за обычный поход" дают такие награды? Поход 96-го года не назван в статье "беспримерным".

Я, конечно, понимаю, что это всего лишь публицистика, но косвенные данные все-таки подтверждают определенную правдивость байки(?). А какие у Вас данные?

С уважением,
Александр.
От Поручик Баранов
К Пехота (22.10.2001 23:30:33)
Дата 23.10.2001 16:06:41

Не могли бы вы дать ссылку на панику в натовском флоте? (-)
От Пехота
К Поручик Баранов (23.10.2001 16:06:41)
Дата 23.10.2001 17:12:30

Не мог бы


Я, в принципе, и вопрос то задал с целью подтвердить либо опровергнуть услышанное мной. Автор статьи, где упоминается паника в натовском флоте ко мне не имеет отношения - я с ним даже не знаком. А вот Вы могли бы привести ссылку на отсутствие паники в натовском флоте?
От Exeter
К Пехота (22.10.2001 23:30:33)
Дата 23.10.2001 01:17:27

Клево!!! :-))

Да, чудненький материал, сразу видно откуда ноги растут :-)))

"Курск" ходил на БС с 5 июля 1999 г по 19 октября 1999 г. Когда югославы уже капитулировали. До этого наше славное правительство посылать корабли в Средиземное море побоялось, напомню. Вашингтонский обком не велел.


>>**Поход Курска был гораздо раньше Югославских событий и ничего отличного от обычных походов вроде бы не было,просто сейчас такие походы стали редкостью, отсюда и награды
>
>Посмотрите по этому адресу:

> http://kursk.strana.ru/details/1002710998.html

>Хочу обратить Ваше внимание на следующие абзацы:

>"А затем был беспримерный за последние годы поход в Средиземное море, вызвавший оторопь и панику всего натовского флота. После тех событий были сняты со своих должностей сразу несколько английских и американских адмиралов, а командир "Курска" представлен к званию Героя России."

Е:
Имя, имя!!! :-)) Хоть одну фамилию "снятого" адмирала, гы-гы :-)) И насчет "паники всего натовского флота" было бы интересно первоисточник узнать. А впрочем, догадываюсь. Он находится в промежутке между Главпуром и слюнявым пальцем журналюги.


>Поход назван "беспримерным за последние годы". Обычный поход вряд ли стали бы так называть.

Е:
Это верно. До этого ПЛАРК пр.949А последний раз ходили на БС в 1996 г, когда "Кузя" в Атлантику выходил. У нас сейчас каждый выход за пределы Баренцева моря - "беспримерное" событие.


Про снятых адмиралов ничего говорить не буду, поскольку данными не обладаю. Возможно обычная публицистическая гипербола, а возможно и "нет дыма без огня"...

>"Из воспоминаний офицера штаба 7-й дивизии капитана 2 ранга Сергея Ковалева: "Гена Лячин был командиром от Бога. Добрейшей души человек, но достаточно твердый, а иногда и жесткий командир. Собеседников и друзей располагал к себе сразу же, с начала разговора. Прекрасный подводный тактик. Когда в 1999 году в Средиземном море "натовцы" бросили на поиск "Курска" сразу несколько АМГ (авианосно-маневренных групп - В. Ш.)

Е:
Да, насчет "нескольких АМГ" - это круто!!! :-)) Если вспомнить, что вообще-то у амеров она там одна. И уж в любом случае их АМГ за ПЛА не гоняются, тем более за ПЛАРК, хи-хи. Для этого есть КПУГ, ПЛА и БПА.


и противолодочных эскадрилий, то даже след корабля отыскать не смогли.

Е:
Не иначе, прямой доклад был в ГК ВМФ РФ из штаба ОВМС НАТО :-))) Со всеми подробностями - "смогли" или "не смогли" :-)))


В отличие от многих хваленых боевых служб конца 80-х - начала 90-х годов, "Курск" вышел на боевую службу в распорядительном порядке, то есть за сутки до директивного срока"."

>Если силы ПЛО НАТО не могли отыскать даже след "Курска", то откуда они узнали что надо что-то искать?

Е:
Ну это совершенно очевидная ботва, которую даже обсуждать не стоит. Вы же сами видите - даже на полигоне вблизи базы "Курск" и Компанию пасли ТРИ натовские ПЛА.

Далее: выход нга службу "в распорядительном порядке". В обычный поход пошли бы скорее всего как обычно - в установленный срок. Любой нормальный командир старается получить как можно больше времени на подготовку к выполнению задания, а о Г. П. Лячине все отзываются как об очень хорошем командире. Значит была какая-то причина поторопившая командира?

Е:
Командование решило "боеготовность" проверить, вот и все.


>"С капитаном 1 ранга Сергеем Ежовым мы встретились в Главном штабе ВМФ, где он ныне служит..."В феврале 96-го мы вместе сходили на боевую службу в Северную Атлантику на "Воронеже". Отрабатывали задачи вместе с возвращавщимся из Средиземного моря "Кузнецовым"... "

>Почему С. Ежову не дали Героя России, если "за обычный поход" дают такие награды? Поход 96-го года не назван в статье "беспримерным".

Е:
Потому что с 1996-го года много воды на русском флоте утекло. И то, что еще в 1996-м году было просто "редким" (БС) в 1999-м стало "беспримерным". А о 2001-м и не говорим даже :-((



С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (23.10.2001 01:17:27)
Дата 23.10.2001 14:15:19

Возможно


Здравствуйте.

>"Курск" ходил на БС с 5 июля 1999 г по 19 октября 1999 г.

А источник информации не укажете? Если не секрет, конечно же.


>Имя, имя!!! :-)) Хоть одну фамилию "снятого" адмирала, гы-гы :-)) И насчет "паники всего натовского флота" было бы интересно первоисточник узнать. А впрочем, догадываюсь. Он находится в промежутке между Главпуром и слюнявым пальцем журналюги.

Ну я же написал, что и сам не очень доверяю этому высказыванию.

>Да, насчет "нескольких АМГ" - это круто!!! :-)) Если вспомнить, что вообще-то у амеров она там одна. И уж в любом случае их АМГ за ПЛА не гоняются, тем более за ПЛАРК, хи-хи. Для этого есть КПУГ, ПЛА и БПА.

А, вот, если у Вас есть информация о сроках похода, то, может быть Вы знаете и задачи, которые "Курск" выполнял в походе, а также степень успешности их выполнения?

>Не иначе, прямой доклад был в ГК ВМФ РФ из штаба ОВМС НАТО :-))) Со всеми подробностями - "смогли" или "не смогли" :-)))

Я не специалист, но по моему скромному мнению характер действий противолодочных сил, после обнаружения ПЛ должен меняться. Например резко увеличивается концентрация сил ПЛО в районе реального нахождения ПЛ. И на ПЛ это вполне способны зафиксировать. Или не так?

>Ну это совершенно очевидная ботва, которую даже обсуждать не стоит. Вы же сами видите - даже на полигоне вблизи базы "Курск" и Компанию пасли ТРИ натовские ПЛА.

Во-первых не факт что они пасли именно "Курск", а не район учений вообще, во-вторых насколько мне известно "Курск" был не единственной отечественной ПЛА в районе учений. Хотя в последнем случае я могу ошибаться

>Командование решило "боеготовность" проверить, вот и все.

А оно решило?

С уважением,
Александр.
От Exeter
К Пехота (23.10.2001 14:15:19)
Дата 23.10.2001 17:06:17

Re: Возможно

Здравствуйте, уважаемый Александр!

>>"Курск" ходил на БС с 5 июля 1999 г по 19 октября 1999 г.
>
>А источник информации не укажете? Если не секрет, конечно же.

Е:
Да это публиковалось же несколько раз во всяких материалах о "Курске".


>>Да, насчет "нескольких АМГ" - это круто!!! :-)) Если вспомнить, что вообще-то у амеров она там одна. И уж в любом случае их АМГ за ПЛА не гоняются, тем более за ПЛАРК, хи-хи. Для этого есть КПУГ, ПЛА и БПА.
>
>А, вот, если у Вас есть информация о сроках похода, то, может быть Вы знаете и задачи, которые "Курск" выполнял в походе, а также степень успешности их выполнения?

Е:
Гы-гы! Если бы знал бы, то все равно бы не сказал :-))) На самом деле известно, что "Курск" ходил вести слежение за АУГ 6-го флота. Если не ошибаюсь, то тогда там был "Эйзенхауэр".


>>Не иначе, прямой доклад был в ГК ВМФ РФ из штаба ОВМС НАТО :-))) Со всеми подробностями - "смогли" или "не смогли" :-)))
>
>Я не специалист, но по моему скромному мнению характер действий противолодочных сил, после обнаружения ПЛ должен меняться. Например резко увеличивается концентрация сил ПЛО в районе реального нахождения ПЛ. И на ПЛ это вполне способны зафиксировать. Или не так?

Е:
Так-то так, да только МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЧЕГО РЕАЛЬНО ФИКСИРОВАЛИ НА "КУРСКЕ", понимаете?? РЕАЛЬНЫЕ данные - а не писания Черкашиных всяких - СТРОГО ЗАСЕКРЕЧЕНЫ. И судить об этом нам невозможно. Это во-первых.
А во-вторых, степень активности сил ПЛО в МИРНОЕ ВРЕМЯ зависит от МНОГИХ факторов - например, было ли у амов слежение за "Курском" с ПЛА или не было и т.д. От устойчивости такого слежения и т.д. От того, какие силы и средства амы сочтут целесообразным задействовать и т.п. Мы с Вами НЕ МОЖЕМ об этом судить, данных для этого открытых нет и быть не может. Поэтому я и говорю, что писания, подобные тем, что Вы процитировали - есть ОТКРОВЕННАЯ ЛАЖА. В лучшем случае деза, в худшем (и более вероятном в данном случае) просто псевдопублицистическое щелкоперское словоблудие.
РЕАЛЬНЫЕ данные, повторяю - БОЛЬШОЙ СЕКРЕТ! Поэтому рассуждения в открытой печати на тему кто там чего "успешно решал", а кто там "был в панике" просто несерьезны.


>>Ну это совершенно очевидная ботва, которую даже обсуждать не стоит. Вы же сами видите - даже на полигоне вблизи базы "Курск" и Компанию пасли ТРИ натовские ПЛА.
>
>Во-первых не факт что они пасли именно "Курск", а не район учений вообще, во-вторых насколько мне известно "Курск" был не единственной отечественной ПЛА в районе учений. Хотя в последнем случае я могу ошибаться

Е:
Пасли они не "Курск" конкретно, а ВСЯКОГО, кто из баз СФ в море выйдет. Понимаете? В этом вся проблема. Они "боевую службу" несут, выражаясь отечественной терминологией. Почему эти ПЛА западные для нас костью в горле и являются, почему они русское командование так и бесят.
А "Курск" в августе 2000 г сопровождался ПЛА "Даниил Московский" (пр.671РТМК) из той же 7-й дивизии.


С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (23.10.2001 17:06:17)
Дата 23.10.2001 18:42:28

Re: Возможно


>Здравствуйте, уважаемый Александр!

Здравствуйте (извините, не знаю Вашего имени).

Спасибо за Ваши взвешенные и информативные ответы. Я, с Вашего позволения, еще пару вопросов задам.

>Так-то так, да только МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЧЕГО РЕАЛЬНО ФИКСИРОВАЛИ НА "КУРСКЕ", понимаете?? РЕАЛЬНЫЕ данные - а не писания Черкашиных всяких - СТРОГО ЗАСЕКРЕЧЕНЫ.

А разве в связи с открытостью и гласностью нового российского общества (под которыми обычно принимают исконный русский бардак) доступа к инвформации не стало больше?

>РЕАЛЬНЫЕ данные, повторяю - БОЛЬШОЙ СЕКРЕТ! Поэтому рассуждения в открытой печати на тему кто там чего "успешно решал", а кто там "был в панике" просто несерьезны.

Но ведь наградили же Лячина. Или Вы считаете, что это просто дань памяти, чтобы общественности глаза замазать после гибели ПЛ?


>Пасли они не "Курск" конкретно, а ВСЯКОГО, кто из баз СФ в море выйдет. Понимаете? В этом вся проблема. Они "боевую службу" несут, выражаясь отечественной терминологией. Почему эти ПЛА западные для нас костью в горле и являются, почему они русское командование так и бесят.

Насколько я понимаю так было еще во времена СССР?

И уж если мы ведем беседу спрошу ка я еще. Не могли бы Вы рассказать о проишествии в конце 83-го с К-324. А то те источники что у меня (весьма скромные) дают совсем разные данные. Один говорит, что она следила за ПЛАРБ типа "Огайо", другой что за фрегатом. Один говорит октябрь, другой - ноябрь и т. д. Не прольете ли свет?

С уважением,
Александр.
От KGI
К Пехота (23.10.2001 14:15:19)
Дата 23.10.2001 16:19:50

Re: Возможно

Здравствуйте.

>
>Я не специалист, но по моему скромному мнению характер действий противолодочных сил, после обнаружения ПЛ должен меняться. Например резко увеличивается концентрация сил ПЛО в районе реального нахождения ПЛ. И на ПЛ это вполне способны зафиксировать.

Если было преследование со стороны КПУГ,то бишь надводных кораблей - однозначно зафиксировали бы.И работу корабельных ГАС записали бы.Если использовалась БПА - тут по-сложнее.Радарый поиск самолеты врядли использовали бы.Не знаю может ли станция РТР на Курске фиксировать работу радиоканала РГБ - наверное может.Но РГБ могут быть с автопуском - то бишь начинают передавать в эфир только тогда когда акустический сигнал превышает определенный порог.В нашем ВМФ такие были.Но в любом случае самолет можно зафиксировать с помощью перископа,визуально.Что же касается вражеских ПЛА - то здесь чистое гадание на кофейной гуще - следили/не следили.Но впрочем это только для журналистов.А у компетентных органов может быть на этот счет развединформация - куда какая американская ПЛА в этот момент ходила и чем занималась.

С уважением
От DIM
К Exeter (23.10.2001 01:17:27)
Дата 23.10.2001 12:30:22

Re: Клево!!! :-))

А у вас есть конкретные данные по походу? Без них можно предполагать все что угодно. Так что ироничный тон абсолютно неуместен. Я конечно понимаю, что это ваша постоянная позиция. То есть даже подумать нельзя о том, что лодку могли проворонить. Да еще "тем более за ПЛАРК". Амеры не ошибаются - вот ваш лейтмотив
>Да, чудненький материал, сразу видно откуда ноги растут :-)))

>"Курск" ходил на БС с 5 июля 1999 г по 19 октября 1999 г. Когда югославы уже капитулировали. До этого наше славное правительство посылать корабли в Средиземное море побоялось, напомню. Вашингтонский обком не велел.


>>>**Поход Курска был гораздо раньше Югославских событий и ничего отличного от обычных походов вроде бы не было,просто сейчас такие походы стали редкостью, отсюда и награды
>>
>>Посмотрите по этому адресу:
>
>> http://kursk.strana.ru/details/1002710998.html
>
>>Хочу обратить Ваше внимание на следующие абзацы:
>
>>"А затем был беспримерный за последние годы поход в Средиземное море, вызвавший оторопь и панику всего натовского флота. После тех событий были сняты со своих должностей сразу несколько английских и американских адмиралов, а командир "Курска" представлен к званию Героя России."
>
>Е:
>Имя, имя!!! :-)) Хоть одну фамилию "снятого" адмирала, гы-гы :-)) И насчет "паники всего натовского флота" было бы интересно первоисточник узнать. А впрочем, догадываюсь. Он находится в промежутке между Главпуром и слюнявым пальцем журналюги.


>>Поход назван "беспримерным за последние годы". Обычный поход вряд ли стали бы так называть.
>
>Е:
>Это верно. До этого ПЛАРК пр.949А последний раз ходили на БС в 1996 г, когда "Кузя" в Атлантику выходил. У нас сейчас каждый выход за пределы Баренцева моря - "беспримерное" событие.


>Про снятых адмиралов ничего говорить не буду, поскольку данными не обладаю. Возможно обычная публицистическая гипербола, а возможно и "нет дыма без огня"...

>>"Из воспоминаний офицера штаба 7-й дивизии капитана 2 ранга Сергея Ковалева: "Гена Лячин был командиром от Бога. Добрейшей души человек, но достаточно твердый, а иногда и жесткий командир. Собеседников и друзей располагал к себе сразу же, с начала разговора. Прекрасный подводный тактик. Когда в 1999 году в Средиземном море "натовцы" бросили на поиск "Курска" сразу несколько АМГ (авианосно-маневренных групп - В. Ш.)
>
>Е:
>Да, насчет "нескольких АМГ" - это круто!!! :-)) Если вспомнить, что вообще-то у амеров она там одна. И уж в любом случае их АМГ за ПЛА не гоняются, тем более за ПЛАРК, хи-хи. Для этого есть КПУГ, ПЛА и БПА.


> и противолодочных эскадрилий, то даже след корабля отыскать не смогли.

>Е:
>Не иначе, прямой доклад был в ГК ВМФ РФ из штаба ОВМС НАТО :-))) Со всеми подробностями - "смогли" или "не смогли" :-)))


>В отличие от многих хваленых боевых служб конца 80-х - начала 90-х годов, "Курск" вышел на боевую службу в распорядительном порядке, то есть за сутки до директивного срока"."

>>Если силы ПЛО НАТО не могли отыскать даже след "Курска", то откуда они узнали что надо что-то искать?
>
>Е:
>Ну это совершенно очевидная ботва, которую даже обсуждать не стоит. Вы же сами видите - даже на полигоне вблизи базы "Курск" и Компанию пасли ТРИ натовские ПЛА.

>Далее: выход нга службу "в распорядительном порядке". В обычный поход пошли бы скорее всего как обычно - в установленный срок. Любой нормальный командир старается получить как можно больше времени на подготовку к выполнению задания, а о Г. П. Лячине все отзываются как об очень хорошем командире. Значит была какая-то причина поторопившая командира?

>Е:
>Командование решило "боеготовность" проверить, вот и все.


>>"С капитаном 1 ранга Сергеем Ежовым мы встретились в Главном штабе ВМФ, где он ныне служит..."В феврале 96-го мы вместе сходили на боевую службу в Северную Атлантику на "Воронеже". Отрабатывали задачи вместе с возвращавщимся из Средиземного моря "Кузнецовым"... "
>
>>Почему С. Ежову не дали Героя России, если "за обычный поход" дают такие награды? Поход 96-го года не назван в статье "беспримерным".
>
>Е:
>Потому что с 1996-го года много воды на русском флоте утекло. И то, что еще в 1996-м году было просто "редким" (БС) в 1999-м стало "беспримерным". А о 2001-м и не говорим даже :-((



>С уважением, Exeter
От Exeter
К DIM (23.10.2001 12:30:22)
Дата 23.10.2001 15:30:30

Re: Клево!!! :-))

Здравствуйте, уважаемый DIM!

>А у вас есть конкретные данные по походу? Без них можно предполагать все что угодно.

Е:
Вот именно - об этом и речь. Как можно однозначно писать, что "НАТО-де было в панике"??


Так что ироничный тон абсолютно неуместен.

Е:
Абсолютно уместен, когда речь идет о такой лаже, как ту, что цитировал Пехота. Напоминаю - речь идет не о об оценках похода "Курска", а об априорных заявлениях какого-то отечественного борзописца, что "амеры-де проворонили". Откуда сие может быть известно??


Я конечно понимаю, что это ваша постоянная позиция. То есть даже подумать нельзя о том, что лодку могли проворонить.

Е:
Можно подумать. И проворонивали. И еще как проворонивали. Не об этом речь. А о том, что глупо делать такие шапкозакидательские заявления наидешевейшего пошиба.


Да еще "тем более за ПЛАРК".

Е:
Разумеется :-))) Назначение ПЛАРК, напомню - гоняться за авианосцами. А не наоборот. И американские АУГ всегда как раз старались ОТОРВАТЬСЯ от слежения со стороны советских ПЛАРК. И человек, который сказал, что АМГ "гонялись за ПЛАРК" - идиёт, простите.


Амеры не ошибаются - вот ваш лейтмотив

Е:
Чушь говорите. Просто я считаю американский флот более эффективным, чем советский (а о "ВМФ РФ" и говорить нечего). А в реальности - кто как сработает, это от конкретных людей зависит. И вот чтобы хорошо сработать - учиться надо, плавать надо. Американцы - все время плавают, а мы сидим и гнием у причалов, и скоро за каждый выход в море будем "Героя" давать.

С уважением, Exeter
От DIM
К Exeter (23.10.2001 15:30:30)
Дата 23.10.2001 18:18:50

Re: Клево!!! :-))


>Здравствуйте, уважаемый DIM!

>>А у вас есть конкретные данные по походу? Без них можно предполагать все что угодно.
>
>Е:
>Вот именно - об этом и речь. Как можно однозначно писать, что "НАТО-де было в панике"??
У НАТО были проблемы - так можно писать?


> Так что ироничный тон абсолютно неуместен.

>Е:
>Абсолютно уместен, когда речь идет о такой лаже, как ту, что цитировал Пехота. Напоминаю - речь идет не о об оценках похода "Курска", а об априорных заявлениях какого-то отечественного борзописца, что "амеры-де проворонили". Откуда сие может быть известно??
Автору может быть известно. У вас есть другие данные? На основании чего это называется полной ерундой?

> Я конечно понимаю, что это ваша постоянная позиция. То есть даже подумать нельзя о том, что лодку могли проворонить.

>Е:
>Можно подумать. И проворонивали. И еще как проворонивали. Не об этом речь. А о том, что глупо делать такие шапкозакидательские заявления наидешевейшего пошиба.


> Да еще "тем более за ПЛАРК".

>Е:
>Разумеется :-))) Назначение ПЛАРК, напомню - гоняться за авианосцами. А не наоборот. И американские АУГ всегда как раз старались ОТОРВАТЬСЯ от слежения со стороны советских ПЛАРК. И человек, который сказал, что АМГ "гонялись за ПЛАРК" - идиёт, простите.

Все правильно, только для того чтобы ОТОРВАТЬСЯ, необходимо ОБНАРУЖИТЬ. А на это направляются силы и средства и самой АУГ в виде кораблей эскота и авиации ПЛО с авианосца. Причем значительные. Зачем придиратся к словам. "Гонятся" не значит, что авиносец на полном ходу пытался догнать подлодку:)) А вот за то что не смогли обнаружить могли и героя дать. Если уж на то пошло, то и для ПЛАРК не задача "гонятся" за АУГ - а обнаружить противника или принять целеукозание и быть на момент получения приказа на расстоянии не более 500 км от него :)) И при этом не дать ОБНАРУЖИТЬ себя.

>Амеры не ошибаются - вот ваш лейтмотив

>Е:
>Чушь говорите. Просто я считаю американский флот более эффективным, чем советский (а о "ВМФ РФ" и говорить нечего). А в реальности - кто как сработает, это от конкретных людей зависит. И вот чтобы хорошо сработать - учиться надо, плавать надо. Американцы - все время плавают, а мы сидим и гнием у причалов, и скоро за каждый выход в море будем "Героя" давать.

При решении каких задачь более эффективным? Если при ударах по береговым объектам, то это одно. Если же при борьбе с конвоями или надводными кораблями - советский флот может и поэффективней будет.
>С уважением, Exeter
От Китоврас
К Exeter (23.10.2001 01:17:27)
Дата 23.10.2001 10:07:13

Re: Клево!!! :-))

Доброго всем здравия!

>Да, чудненький материал, сразу видно откуда ноги растут :-)))

Судя по цитатам из того же Черкашина.

>Е:
>Имя, имя!!! :-)) Хоть одну фамилию "снятого" адмирала, гы-гы :-)) И насчет "паники всего натовского флота" было бы интересно первоисточник узнать. А впрочем, догадываюсь. Он находится в промежутке между Главпуром и слюнявым пальцем журналюги.

См. автора - главпур и журналист в данном случае едины в одном лице.


>Е:
>Это верно. До этого ПЛАРК пр.949А последний раз ходили на БС в 1996 г, когда "Кузя" в Атлантику выходил. У нас сейчас каждый выход за пределы Баренцева моря - "беспримерное" событие.


>Е:
>Ну это совершенно очевидная ботва, которую даже обсуждать не стоит. Вы же сами видите - даже на полигоне вблизи базы "Курск" и Компанию пасли ТРИ натовские ПЛА.

Дзе-дзе, так тут как раз все логично - мы с 96 года за баренцево море не выходили, амы расслабились, а "Курск" в 99-м рванул в "директивном порядке" т.е. неожиданно - могли прошляпить. А потом, получив нагоняй стали пасти прямо у базы.


>Е:
>Командование решило "боеготовность" проверить, вот и все.


>>"С капитаном 1 ранга Сергеем Ежовым мы встретились в Главном штабе ВМФ, где он ныне служит..."В феврале 96-го мы вместе сходили на боевую службу в Северную Атлантику на "Воронеже". Отрабатывали задачи вместе с возвращавщимся из Средиземного моря "Кузнецовым"... "
>
>Е:
>Потому что с 1996-го года много воды на русском флоте утекло. И то, что еще в 1996-м году было просто "редким" (БС) в 1999-м стало "беспримерным". А о 2001-м и не говорим даже :-((
 Не факт, возможно в походе "Курска" действительно что-то было. Командира вызывали для доклада непосредственно в Кремль. Так что может и было за что награждать. Кстати, хотя в тот момент военная часть операции на Балканах и закончилась, но полной стабилизации еще не было.



>С уважением, Exeter
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Вад
К Китоврас (23.10.2001 10:07:13)
Дата 23.10.2001 10:11:17

Re: Клево!!! :-))


>>Потому что с 1996-го года много воды на русском флоте утекло. И то, что еще в 1996-м году было просто "редким" (БС) в 1999-м стало "беспримерным". А о 2001-м и не говорим даже :-((
> Не факт, возможно в походе "Курска" действительно что-то было. Командира вызывали для доклада непосредственно в Кремль. Так что может и было за что награждать. Кстати, хотя в тот момент военная часть операции на Балканах и закончилась, но полной стабилизации еще не было.

**Может, что и было ,но все авианосцы вернулись на свои базы.

А с датой похода я ошибся,понадеялся на память, спасибо Ехтer-у за уточнение.



>>С уважением, Exeter
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/