Конкретно в судостроении: да необходимо определенное (весьма ограниченное) количество высококлассных специалистов и их держат на заводах до последнего, но остальную работу выполняют пусть тоже не низкоквалифицированные, но вполне стандартные специалисты, которые набираются массово, если есть заказы... опять же заказы они не на завтра, а на годы, можно планировать соответсвенно и т.д.
Поэтому непонятно откуда уверенность, что справлялись?
Оставляли высококвалифицированных, остальных выгоняли, так и справлялись...
Это я-то преувеличиваю? Вот, весь ВПК плачется - заказов нет, персонал на шее
куда девать? платить? за чей счет? и так производству в убыток выходит, выгнать? социальные проблемы, да и если вдруг когда заказ появится - где ж тогда специалистов на эти заказы взять?
повторяю корневой вопрос ветки - есть высокотехнологичная отрасль, вообще говоря - любая, но а) с заметной динамикой производства в среднесрочном периоде (за 5-10 лет может колебаться в 3-4 раза) и б) с явной потребностью в квалифицированных кадрах (т.н. "производственная школа". Почему в одних случаях отрасль безнадёжно загибается, процесс развивается с положительной обратной связью (заказы снижаются - уходят лучшие кадры - падает качество - заказы падают - отрасль гибнет), а в других случаях - отрасль находит возможность самовоспроизводиться, наращивая выпуск качественной (!) продукции по мере появления заказов. Какие в этих случаях факторы успеха? На примере судостроения в США межвоенного периода можно предположить, что гос.регулирование отрасли играло минимальную роль, по крайней мере вплоть до лета 1933 года.