От Exeter
К KGI
Дата 23.10.2001 22:21:57
Рубрики Суворов (В.Резун);

Ботва это

Снова здравствуйте!

>>Разгром PQ-17 никак не был обусловлен господством немцев на море. Это стечение обстоятельств, которые до сих пор дискутируются.
>
>А чего тут дискутировать.В директиве Дадли Паунда все четко сказано:).

>>Насчет ночи. Каким образом это указывает на господство немцев на море?
>
>Очень простым.Днем проводка конвоев была не возможна.Что и есть признак господства.

Е:
Пардоньте, "днем" в 1942 г провели и PQ-15, и PQ-16, и PQ-18. И обратные конвои. С потерями, но терпимыми. Где же "невозможно"-то?? Возможно, только нафиг рисковать, когда с конца 1942 г открылись более удобные маршруты (Иран, тот же), по которым можно было доставлять тоже, но больше, и без потерь.
Не говоря уже о том, что британские боевые корабли шлялись в зоне "господства" в том же 1943 г постоянно.

>>И последнее. Процент потерь в конвоях на североатлантическом театре был примерно таким же, как и в Артктике. Ни о каком господстве немецких лодок в Атлантике речи не шло никогда.
>
>Ну я же говорил про процент.Не было конвоев в 43г и полгода в 42,именно в тот период когда в них была наиострейшая нужда.А в конце 44 и в 45 можно было сколько угодно конвоировать и процент хороший получать.

Е:
PQ-17 был в июле 1942 г.
PQ-18 - сентябрь 1942 г
JW-51A - декабрь 1942 г
Какие полгода?? Или Вы с 1943 г спутали?
Далее до марта 1943 г шли конвои по JW-53 включительно.
Перерыв был в 1943 г на 7 месяцев. Потом возобновили с ноября 1943 г. до мая 1944 г. Потом приостановили в связи с "Оверлордом". Потом возобновили в августе 1944 г.
О чем речь-то вообще?? Вам статистика нужна с 1942 по 1944 г?? Ну могу и дать - потери были только в 1942 г фактически, а в 1943-1944 гг потери были ничтожные. Причем тут конец 1944 года, что за ботва?


С уважением, Exeter
От Матвеев
К Exeter (23.10.2001 22:21:57)
Дата 23.10.2001 22:39:36

Re: Ботва это

Уважаемый Exeter!
В мои комсомольские годы я читал замечательную книгу "Его величества корабль Улисс" А. Маклина. Автор сам служил на конвойном корабле.
По-моему у британских моряков совсем не было чувства, что они господствуют на море.
От Exeter
К Матвеев (23.10.2001 22:39:36)
Дата 23.10.2001 23:02:48

А при чем тут чувства?

Вопрос, уважаемый Матвеев:
в 1942 г британские крейсера плавали с конвоями мимо Норвегии, или германские крейсера с конвоями плавали мимо Скапа-Флоу? :-))) Англичанам при осуществлении первого было зачастую хреново, никто не спорит. Но немцам второе было совсем невозможно это проделать :-))

С уважением, EXeter.
От FVL1~01
К Exeter (23.10.2001 23:02:48)
Дата 23.10.2001 23:17:17

Благо "Улисс" художественное произведение

И снова здравствуйте

а описанные там случаи происходили с разными конвоями в 1942-45, сведены вместе в один поход и возведены в квадрат. И автор прав, что бы Художественную книгу интереснее читать было.

Я лично в свое время составлял таблимчку какому из случаев в реале соответствует случай описанный в романе.

Интересная иабличка от "Дэшера" до "Глоуорма" без соблюдения хронологии.

а вот в реале что бы хоть один конвой в Росиию имел в прикрытии полную ДИВИЗИЮ авианосцев (4 шт) такого не было в жизни.

Ну это лишь повод Маклину покорежить их разнообразно.

ФВЛ.