От Secator
К Александр Стукалин
Дата 14.08.2009 13:05:41
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Всегда интересовал вопрос. Почему бы не делать

дистанционно управляемые танки и бронемашины. Немцы этим еще в ВОВ баловались. Представляется, что для разведки и для первых эшелонов - это был бы гут.
От истерик
К Secator (14.08.2009 13:05:41)
Дата 14.08.2009 18:25:35

Re: Всегда интересовал...

>дистанционно управляемые танки и бронемашины. Немцы этим еще в ВОВ баловались. Представляется, что для разведки и для первых эшелонов - это был бы гут.
Товарищ Тухачевский и Бекаури уже пробовали, даже на линии Манргейма попытка была,есть фото телеуправляемых Т-26, брошенных за ненадобностью...
От Secator
К истерик (14.08.2009 18:25:35)
Дата 15.08.2009 08:07:55

Re: Всегда интересовал...

>>дистанционно управляемые танки и бронемашины. Немцы этим еще в ВОВ баловались. Представляется, что для разведки и для первых эшелонов - это был бы гут.
>Товарищ Тухачевский и Бекаури уже пробовали, даже на линии Манргейма попытка была,есть фото телеуправляемых Т-26, брошенных за ненадобностью...

А откуда известно, что за ненадобностью. Может по другой причине бросили?
От истерик
К Secator (15.08.2009 08:07:55)
Дата 17.08.2009 20:47:05

Re: Всегда интересовал...

>>>дистанционно управляемые танки и бронемашины. Немцы этим еще в ВОВ баловались. Представляется, что для разведки и для первых эшелонов - это был бы гут.
>>Товарищ Тухачевский и Бекаури уже пробовали, даже на линии Манргейма попытка была,есть фото телеуправляемых Т-26, брошенных за ненадобностью...
>
>А откуда известно, что за ненадобностью. Может по другой причине бросили?
А что на них делать в июне 1941?
От Андрей Сергеев
К истерик (17.08.2009 20:47:05)
Дата 20.08.2009 17:38:04

Чушь полнейшая

Приветствую, уважаемый истерик!

В реальности с них демонтировали аппаратуру телеуправления и использовли как обычные ОТ (а машины управления - как линейные).

С уважением, А.Сергеев
От Объект 172М
К Secator (14.08.2009 13:05:41)
Дата 14.08.2009 16:32:59

РЭБ еще ни кто не отменял ...

... пока есть удачное применение беспилотников против "папуасов"
От George
К Объект 172М (14.08.2009 16:32:59)
Дата 14.08.2009 16:55:55

Простите, а что это такое?

РЭБ?

>... пока есть удачное применение беспилотников против "папуасов"

Кто ее успешно использовал против "агрессоров" за последнее время? В Чечне? Первой и второй? (Тыкать в "отчет о РЭБ" в сети не надо). В пятидневную войну? Конечно, есть отдельные исключения/примеры. Только соотв. оборудования нет. Ни средств связи, ни противодействия...

И потом, "папуасов" мочить уже приспособились дистанционно с воздуха. Пилотниками и беспилотниками. Теперь вот с земли есть потребность. Насущная. Значит сделают...
От Объект 172М
К George (14.08.2009 16:55:55)
Дата 14.08.2009 19:28:36

в чем вопрос?


>Кто ее успешно использовал против "агрессоров" за последнее время? В Чечне? Первой и второй? (Тыкать в "отчет о РЭБ" в сети не надо). В пятидневную войну? Конечно, есть отдельные исключения/примеры. Только соотв. оборудования нет. Ни средств связи, ни противодействия...

>И потом, "папуасов" мочить уже приспособились дистанционно с воздуха. Пилотниками и беспилотниками. Теперь вот с земли есть потребность. Насущная. Значит сделают...


>>>>
... и так известно что у нас с беспилотными самолетами проблема, но все таки использовали, и РЭБ активно тоже, когда надо было, особенно во второй компании в Чечне.

проблема в использовании радиоканала, он легко забивается помехами, вот когда будет беспилотник с продвинутым ИЭ, тогда можно говорить об массовом использовании в войне с современным противником
От George
К Объект 172М (14.08.2009 19:28:36)
Дата 14.08.2009 21:51:30

Радиосвязь запретить вообще (+)

>проблема в использовании радиоканала, он легко забивается помехами

радиолокаторы - заодно тоже. Ибо все легко забивается помехами.

Каждому солдату/автомобилю/БТРу/танку/орудию и пр. по персональной РЭБ. Как ассиметричный ответ супостату. А уж ядерный взрыв - так вообще лекарство от всего...
От Виктор Крестинин
К Объект 172М (14.08.2009 19:28:36)
Дата 14.08.2009 21:42:22

Re: в чем...

>проблема в использовании радиоканала, он легко забивается помехами, вот когда будет беспилотник с продвинутым ИЭ, тогда можно говорить об массовом использовании в войне с современным противником
А что такое "ИЭ"?? )))
От Объект 172М
К Виктор Крестинин (14.08.2009 21:42:22)
Дата 17.08.2009 09:07:45

очепятался :) ...

>А что такое "ИЭ"?? )))


>>>
... имел ввиду ИИ - искусственный интеллект.
От Harkonnen
К Secator (14.08.2009 13:05:41)
Дата 14.08.2009 16:11:15

Re: Всегда интересовал...

>дистанционно управляемые танки и бронемашины. Немцы этим еще в ВОВ баловались. Представляется, что для разведки и для первых эшелонов - это был бы гут.

и не только немцы:

[689K]


От Белаш
К Secator (14.08.2009 13:05:41)
Дата 14.08.2009 13:17:24

Кхм, погуглите телетанк и Ground torpedo (-)
От George
К Secator (14.08.2009 13:05:41)
Дата 14.08.2009 13:15:54

Обязательно сделают, будьте уверены (+)

>дистанционно управляемые танки и бронемашины.

Уже скоро. Самолетики летают, причем очень эффективно, кораблики плавают, а с наземной техникой вовсю экспериментируют. Причем уповают больше не на дистанционное управление, а на самоуправление...
От FED-2
К George (14.08.2009 13:15:54)
Дата 14.08.2009 15:16:46

А ещё представте себе пользу для простых граждан :-)

>>дистанционно управляемые танки и бронемашины.
>
>Уже скоро. Самолетики летают, причем очень эффективно, кораблики плавают, а с наземной техникой вовсю экспериментируют. Причем уповают больше не на дистанционное управление, а на самоуправление...

Естественно, когда это дело рассекретят и передадут в гражданский сектор. Например, Вы сидите дома у пульта в Подмосковье и гоните Вашу Ладу Ниву управляемую по радио-сети в Свердловск и обратно :-)
От ZIL
К FED-2 (14.08.2009 15:16:46)
Дата 14.08.2009 15:40:37

Re: А ещё...

Добрый день!

>Например, Вы сидите дома у пульта в Подмосковье и гоните Вашу Ладу Ниву управляемую по радио-сети в Свердловск и обратно :-)

И тут во всем подъезде вдруг повылетали пробки, так как сосед включил старый утюг... :)


С уважением, ЗИЛ.
От Secator
К George (14.08.2009 13:15:54)
Дата 14.08.2009 14:25:24

Почему до сих пор не сделали

>>дистанционно управляемые танки и бронемашины.
>
>Уже скоро. Самолетики летают, причем очень эффективно, кораблики плавают, а с наземной техникой вовсю экспериментируют. Причем уповают больше не на дистанционное управление, а на самоуправление...

Танк вроде проще самолетика сделать. Я понимаю в 40-х были проблемы с целеуказанием, но сейчас то это все довольно просто.
От George
К Secator (14.08.2009 14:25:24)
Дата 14.08.2009 14:56:03

Наверное, дело в wilreless-LAN (+)

вернее их постепенном прогрессе. А так же вычислительных мощностях и их стоимости.

>Танк вроде проще самолетика сделать. Я понимаю в 40-х были проблемы с целеуказанием, но сейчас то это все довольно просто.

Танк сложнее. Он в яму может упасть, в дерево въехать, в болоте застрять. А самолетику только атмосферные неоднородности мешают. С целеуказанием, позиционированием и пр. сейчас относительно просто только у американцев. Остальные мучаются...

А еще есть консерватизм военных. Тоже огромная проблема - они все время к прошлой войне готовятся.

В конечном счете, много чего уже сделали. Не только экспериментального, но и практически используемого. Девайс для разминирования - чем не пример?

Все необходимое есть, осталось запрограммировать. Не зря индуи этим занялись, у них программистов море...
От Cory
К Secator (14.08.2009 14:25:24)
Дата 14.08.2009 14:55:46

Re: Почему до...

>Танк вроде проще самолетика сделать.

Вот это вот совсем не верно, так как:
1. Для танка гораздо актуальней проблемы со связью;
2. Управление либо "симуляторное" - тогда этот танк должен передавать массу информации с приборов наблюдения на пункт управления, либо командное - тогда этот танк должен быть умным, уметь выбирать оптимальный маршрут в зависимости от массы критериев (рельеф, воздействие противника, соседние машины группы, свои пехотинцы)
3. Уметь надежно находить и сопровождать цели (это толком и на обитаемых машинах не решено, в отличии к стати от самолетиков)
4. и т.д.

* От так ота, миста Тейлборт... *
От Виктор Крестинин
К Secator (14.08.2009 13:05:41)
Дата 14.08.2009 13:10:36

"Почему бы не выдумать порох непромокаемый?"(с) Козьма П. (-)
От Captain Africa
К Виктор Крестинин (14.08.2009 13:10:36)
Дата 14.08.2009 14:03:20

А чем все кончилось если задуматься? Унитарным патроном...

Т.е. проблема решается не в лоб.