>Однако в Китае ежегодно появляются новые проворовавшиеся чиновники
"Законность определяется не количеством воров, а умением властей их обезвреживать!" (с)
>Откуда у Вас уверенность, что расстрелы помогли?
Оттуда же, откуда за последние десятилетия наблюдается стабильный и неуклонный рост китайской экономики, причем по интенсивному, а не по экстенсивному и не по сырьевому пути. Значит, помогают, стало быть - в числе прочих мер.
>Тем более, откуда уверенность, что в Индии "общественный контроль" снизил коррупцию? Потому что так, по Вашему, должно быть?
Потому что так оно и происходит - в условиях Запада. Другое дело, что Индия отрабатывает этот путь всего полвека, в несколько раз меньше, чем западные страны. Поэтому эффективность может различаться.
В любом случае, мы видим один комплекс мер в КНР, мы видим другой комплекс мер в Индии, мы не видим ничего в своей родной стране, кроме "посланий федеральному собранию" и повторения мантры "встаем с колен". И вы сейчас, по сути, пытаетесь доказать, что это "ничего" - куда эффективнее, чем китайское или индийское "кое-что".
>>Однако в Китае ежегодно появляются новые проворовавшиеся чиновники
>"Законность определяется не количеством воров, а умением властей их обезвреживать!" (с)
Раз люди начинают воровать, значит они уверены, что власти всех воров не обезвреживают. Согласитесь, им виднее, чем Вам.
>>Откуда у Вас уверенность, что расстрелы помогли?
>Оттуда же, откуда за последние десятилетия наблюдается стабильный и неуклонный рост китайской экономики, причем по интенсивному, а не по экстенсивному и не по сырьевому пути. Значит, помогают, стало быть - в числе прочих мер.
Стабильный и неуклонный рост китайской экономики объясняется переходом от сельского малопроизводительного труда к промышленному. При фактически капитализме это, безусловно, сопровождается ростом коррупции.
Кстати, развитие Норвегии по сырьевому пути тоже означает рост коррупции?
>>Тем более, откуда уверенность, что в Индии "общественный контроль" снизил коррупцию? Потому что так, по Вашему, должно быть?
>Потому что так оно и происходит - в условиях Запада. Другое дело, что Индия отрабатывает этот путь всего полвека, в несколько раз меньше, чем западные страны. Поэтому эффективность может различаться.
Т.е. полвека - это мало, "общественный контроль" за это время не срабатывает. А сколько надо?
>Раз люди начинают воровать, значит они уверены, что власти всех воров не обезвреживают.
Такова природа человека, увы. Даже при Сталине воровали и приписывали. Вопрос в другом - насколько меньше?
>Стабильный и неуклонный рост китайской экономики объясняется переходом от сельского малопроизводительного труда к промышленному.
Ну тогда почему в России такой рост не происходит при переходе к постиндустриальной экономике? Старые отрасли в кризисе, а то и отмирают, а высокотехнологичные не спешат нарождаться. В отличие от Китая опять же.
>Кстати, развитие Норвегии по сырьевому пути тоже означает рост коррупции?
Я этого не говорил. Но, кстати, сырьевая экономика Норвегии - дай бог каждому, доходы от нефтепромыслов напрямую выплачиваются гражданам, насколько помню.
>Т.е. полвека - это мало, "общественный контроль" за это время не срабатывает.
Мы не знаем, насколько он "не срабатывает" в Индии, и почему, собственно, не срабатывает. Но единственный доступный на сегодня рейтинг коррумпированности, который вас так не устраивает, почему-то ставит ее куда выше России.