От Константин Дегтярев
К All
Дата 10.08.2009 22:38:56
Рубрики 11-19 век; Флот; Артиллерия;

Парусные корабли: обслуживание орудий

Вопрос такой: как была организована артиллерийская прислуга на парусных кораблях XVIII века? В бою корабль обычно стрелял одним бортом, имело ли смысл содержать полную прислугу для обоих бортов? М.б. у кого-то есть расписания номеров орудийных расчетов и схемы организации командования батареями на парусных кораблях? Было бы очень интересно посмотреть.
От swiss
К Константин Дегтярев (10.08.2009 22:38:56)
Дата 12.08.2009 12:37:27

Пару смежных вопросов:

Совсем не специалист в вопросе, давно назревало, спрошу здесь (с разрешения основателя ветки):

Видел в одном частном музее модель корабля (по моему - впечатлению начала-середины 19 века), на котором на верхней палубе вдоль бортов стояли обычные пушки, а на носу и на корме, насколько я понял из увиденного, пушки (как правильно, я не знаю) большего калибра на неоткатном поворотном на 360 градусов станке. Никогда нигде ничего подобного не видел - это фантазии авторов реконструкции или что-то подобное имело место быть?

И сразу же попутный вопрос: как могло осуществляться заряжание неоткатных орудий с дульной части? У них же ствол снаружи торчит? Я вообще правильно понимаю: орудие выстрелило, откатилось от отдачи, его зарядили, накатили стволом по порта, т.е. заряжали, когда орудие откатилось от порта на достаточное расстояние - или я чего-то не так понимаю?
От swiss
К swiss (12.08.2009 12:37:27)
Дата 13.08.2009 19:46:59

А откуда эта цитата? (-)
От Kimsky
К swiss (13.08.2009 19:46:59)
Дата 13.08.2009 22:18:06

Гамильтон Ч. А.Англо-французское военно-морское соперничество, 1840-1870

Есть на милитере.
От swiss
К Kimsky (13.08.2009 22:18:06)
Дата 14.08.2009 12:51:27

Спасибо! (-)
От Kimsky
К swiss (12.08.2009 12:37:27)
Дата 13.08.2009 12:03:20

Re: Пару смежных...

Hi!

> Никогда нигде ничего подобного не видел - это фантазии авторов реконструкции или что-то подобное имело место быть?

"Но корабелы, осознав опасность, постарались в 1840-х годах исправить данный недостаток. Адмиралтейство (английское), например, заказало тяжелые пушки для установки их на поворотных платформах на баке. Французы, не располагавшие аналогом великолепной английской 68-фунтовой пушки, обычно используемой для установки на платформах (их собственная 50-фунтовка была заметно хуже) стремились увеличить число баковых орудий."
От Дмитрий Козырев
К swiss (12.08.2009 12:37:27)
Дата 12.08.2009 13:23:23

Re: Пару смежных...

>Видел в одном частном музее модель корабля (по моему - впечатлению начала-середины 19 века), на котором на верхней палубе вдоль бортов стояли обычные пушки, а на носу и на корме, насколько я понял из увиденного, пушки (как правильно, я не знаю) большего калибра на неоткатном поворотном на 360 градусов станке. Никогда нигде ничего подобного не видел - это фантазии авторов реконструкции или что-то подобное имело место быть?

имело
http://hobbyport.ru/mkmagazin/mor_col/mc_bo/mc_bo_012.jpg



От Кантри
К swiss (12.08.2009 12:37:27)
Дата 12.08.2009 12:45:18

Re: Пару смежных...


>И сразу же попутный вопрос: как могло осуществляться заряжание неоткатных орудий с дульной части? У них же ствол снаружи торчит? Я вообще правильно понимаю: орудие выстрелило, откатилось от отдачи, его зарядили, накатили стволом по порта, т.е. заряжали, когда орудие откатилось от порта на достаточное расстояние - или я чего-то не так понимаю?

Доброго времени суток. Не специалист, но встречал упоминание, что заряжающие перелезали за борт и оттуда заряжали орудия.
С уважением.
От Вулкан
К Константин Дегтярев (10.08.2009 22:38:56)
Дата 10.08.2009 23:03:56

Re: Парусные корабли:...

Приветствую!
>Вопрос такой: как была организована артиллерийская прислуга на парусных кораблях XVIII века? В бою корабль обычно стрелял одним бортом, имело ли смысл содержать полную прислугу для обоих бортов? М.б. у кого-то есть расписания номеров орудийных расчетов и схемы организации командования батареями на парусных кораблях? Было бы очень интересно посмотреть.


по штатам Английского флота в 1677 г. полагалось:
на 42-фунт. пушку - 7-8 чел.
на 32, 24 " " - 5
на 18 " " - 4-5
на 12 " " - 4
на 6, 4 " " - 3
на 3-фунт. - 2 чел.
+ отдельно выделены те, кто готовил пороховые заряды и подносил их к орудиям.


По боевому расписанию ЛК Neptune 74 (1734), флагмана Брестской эскадры, кол-во людей на 2 орудия (обоих бортов):
36-фунт. - 14
18-фунт. - 10
8-фунт. - 5

По боывому расписанию датского ЛК Havfruen 70 (1710), кол-во людей на пару орудий 9на оба борта):
24-фунт. - 14 чел.
12-фунт. - 10 чел.
8-фунт. - 6 чел.
4-фунт. - 5 чел.

Для русского флота:
"Учение действию орудиями" (1837):
3-пудовое - 20-22 чел.
2-пудовое - 18
36-, 30-фунт. пушка, пудовый единорог - 14
24, 18-фунт. пушка, полупудовый единорог - 12
12-фунт. пушка, 36-фунт. карронада, четвертьпудовый единорог - 10
8-, 6-фунт. пушка, 24-фунт. карронада - 8

На каждое орудие существовал максимально необходимый
и минимально возможный штат прислуги. При подготовке к бою
у орудий того борта, который предположительно будет стреляющим,
ставилось максимальное количество прислуги, а у нестреляющего
- минимальное. Поэтому расчет штатов шел на два орудия, действительно
друг против друга.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Константин Дегтярев
К Вулкан (10.08.2009 23:03:56)
Дата 10.08.2009 23:13:33

Re: Парусные корабли:...

>у орудий того борта, который предположительно будет стреляющим,
>ставилось максимальное количество прислуги, а у нестреляющего
>- минимальное.

Спасибо, я примерно так и предполагал. А неизвестно, кто считался минимально необходимым? Канонир, т.е. наводчик, чтобы произвести точный выстрел? Или гориллы с гандшпугами, чтобы выкатить/навести орудие под руководством подбежавшего с другого борта канонира?

По петровским штатам вроде бы канониры полагались один на 2-3 орудия, но, м.б. это от бедности; а как мировая практика?
От Вулкан
К Константин Дегтярев (10.08.2009 23:13:33)
Дата 10.08.2009 23:16:16

Re: Парусные корабли:...

Приветствую!

>Спасибо, я примерно так и предполагал. А неизвестно, кто считался минимально необходимым? Канонир, т.е. наводчик, чтобы произвести точный выстрел? Или гориллы с гандшпугами, чтобы выкатить/навести орудие под руководством подбежавшего с другого борта канонира?

Минимально необходимым считались именно гориллы...)))

>По петровским штатам вроде бы канониры полагались один на 2-3 орудия, но, м.б. это от бедности; а как мировая практика?

Нет, не от бедности. Опытные комендоры были действительно на вес золота. Почитайте того же Реверте, который пользовался испанской "лейтенантской прозой". Там все очень хорошо описано.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От vladvitkam
К Константин Дегтярев (10.08.2009 22:38:56)
Дата 10.08.2009 22:43:34

вспоминается из Форестера

>Вопрос такой: как была организована артиллерийская прислуга на парусных кораблях XVIII века? В бою корабль обычно стрелял одним бортом, имело ли смысл содержать полную прислугу для обоих бортов? М.б. у кого-то есть расписания номеров орудийных расчетов и схемы организации командования батареями на парусных кораблях? Было бы очень интересно посмотреть.

в каком-то из хорблауеровских романов как раз закавыка была в невозможности произвести залп обоими бортами одноверменно с маневром - людей на все сразу не хватало
От Amur
К vladvitkam (10.08.2009 22:43:34)
Дата 11.08.2009 05:49:33

Re: вспоминается из...

>>Вопрос такой: как была организована артиллерийская прислуга на парусных кораблях XVIII века? В бою корабль обычно стрелял одним бортом, имело ли смысл содержать полную прислугу для обоих бортов? М.б. у кого-то есть расписания номеров орудийных расчетов и схемы организации командования батареями на парусных кораблях? Было бы очень интересно посмотреть.
>
>в каком-то из хорблауеровских романов как раз закавыка была в невозможности произвести залп обоими бортами одноверменно с маневром - людей на все сразу не хватало

Кроме как на пушках, при маневре еще народ работал на палубе - переставлять паруса и их положение, это требовало физической силы и части экипажа. Или парусники возили полный набор артиллеристов и полный палубной команды? или все таки часть народа была универсальной?
От sss
К vladvitkam (10.08.2009 22:43:34)
Дата 10.08.2009 22:58:01

В тот раз у него с вербовкой не сложилось :)

>в каком-то из хорблауеровских романов как раз закавыка была в невозможности произвести залп обоими бортами одноверменно с маневром - людей на все сразу не хватало

и нехватало обученных людей ("Линейный корабль", ЕМНИП). К концу рОмана он таки достаточно натаскал свой экипаж и все стало ОК (хотя там и вышла беда, в итоге :)

А в Мастер&Коммандер, например, командир фрегата типа соревнование устраивал - батарея какого борта быстрее отстреляется и перезарядится. Т.е. были как минимум все наводчики и вся прислуга на оба борта.
От Константин Дегтярев
К vladvitkam (10.08.2009 22:43:34)
Дата 10.08.2009 22:49:57

Re: вспоминается из...

>в каком-то из хорблауеровских романов как раз закавыка была в невозможности произвести залп обоими бортами одноверменно с маневром - людей на все сразу не хватало

Логично было бы иметь один расчет на 2 противоположных орудия