От Exeter
К Александр Антонов
Дата 12.08.2009 11:08:54
Рубрики Современность; Флот;

Чтобы Вы не передергивали

Потому что Вы, уважаемый Александр Антонов, пытаетесь эту мою позицию извратить.

> Считаете что без этого разъяснения читатели Вас могут неправильно понять?

> Сколько и каких боевых кораблей отечественного ВМФ находилось в строю, в ремонте, резерве и консервации по состоянию на начало 2008 года, сколько из них океанской зоны, сколько морской а сколько сколько прибрежной читатель способен посчитать хотя бы с помощью этой статьи:

> http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=856120

Е:
Спасибо за ценную ссылку, я типа вроде как принимал участие в написании этой статьи.
Для особо умных читателей советую посчитать, сколько из этих кораблей являются полностью исправными.
Поскольку Вы этого явно сделать тоже неспособны, то каким читателем Вас считать?



> В нашей тяжелой действительности (август 2009 г.) в которой минимум две "Щуки-Б" бороздят океанские просторы у восточного побережья США жить не просто.

Е:
Вот именно, что в нашей тяжелой действительности выползание двух ПЛА в океанские просторы превращается в сенсацию мирового уровня. Все прямо балдеют от того, что у русских нашлись две ПЛА, способные куда-то сплавать - то есть совершить совершенно рутинный поход.
А если о говорить о реальности прямо, то из 30 АПЛ и ПЛАРК третьего поколения, построенных в нашем Отечестве, ВМФ пока что сподобился провести средний ремонт всего на четырех. Еще показательнее, что ни одна ПЛАРК пр. 949А вообще не прошла до сих пор полноценного среднего ремонта - только ВТГ. И говорить о постройке чего-либо крупного, когда нет денег на ремонт ПЛА, есть преступление, за которое надо вешать на реях.


> Однако всё же можно сравнить эти подсчёты с теми цифрами, о которых Вы мечтали в 2003-м года. И так, состав Вашего идеального "Флота Открытого моря" (до 2010 года включительно):

>"Жизненно важное значение имеет сохранение в строю ВМФ нашего первого и единственного авианосца Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов (сохранён)... Из состава неавианесущих надводных кораблей основных классов представляется целесообразным сохранить на ближайшее десятилетие 2-3 тяжелых атомных ракетных крейсера пр.1144 (сохранены два), 3 ракетных крейсера пр.1164 (сохранены три), один БПК пр.11551, 8-9 БПК пр.1155 и 3-4 эскадренных миноносца пр.956А (сохранены)...

>что в сумме даёт нам "16-20 надводных кораблей океанской зоны" о которых Вы мечтали в 2003 г. Но с этим сохранившимся ядром "Флота Открытого моря" ни о каких "военно-морских экспедиционных группировках" сегодня говорить не приходится потому что не откуда взять "соединение больших десантных кораблей (10-12 единиц)" пригодных для выхода в океан.

Е:
Говорить не приходится, потому что само создание "Флота открытого моря" требует резкого увеличения бюджетных ассигнований на ВМФ и новое судостроение, чего нет и не предвидится. И увеличение этих ассигнований нужно начинать именно с приведения в порядок наличных кораблей, а не постройки новых.



> Руководство ВМФ вознамерилось достаточно быстро исправить эту проблему за счет покупки/строительства четырех УДК о которых Вы тоже мечтали...

Е:
Так вот нет у нас сейчас никакой "проблемы" в виде потребности в новых УДК.
Есть проблемы в виде неотремонтированного "Кузи", неотремонтированных АПЛ, неотремонтированных ДЭПЛ и фактического замораживания постройки новых из-за глючности пр. 677, неспособности отремонтировать "Нахимова", неспособности наладить полноценную постройку даже корветов.


> Но нет, руководство ВМФ оказывается предлагает совершить преступление.

Е:
Совершенно верно, именно поэтому руководство ВМФ предлагает совершить именно государственное преступление.

Флоту в составе которого сегодня самый большой после американских авианосцев авианесущий корабль, самый большой в мире неавианесущий боевой корабль, который по количеству крейсеров уступает только ВМС США... этому флоту оказывается не нужны УДК.

Е:
Вот когда флот хотя бы научиться содержать и ремонтировать эти самые "самый большой после американских авианосцев авианесущий корабль" и "самый большой в мире неавианесущий боевой корабль" - вот тогда пусть и думают об УДК. А пока что им ничего крупнее корвета/фрегата давать нельзя в принципе. Пусть учатся.


> Потому как "не по Сеньке шапка" или потому что Вы разочаровались в политике создания и поддержания военно-морских группировок "с целью возможного силового вмешательства за рубежом в наших интересах" и прочих "угрозах русской интервенции в те или иные важные для Запада в соответствующий момент точки и регионы мира"?

Е:
Потому что сейчас не по сеньке шапка.


> Ну тогда так и напишите - мол был молод, горяч, а сегодня разочаровался. Россия третьеразрядная страна и таковой останется в обозримом будущем. Этой России УДК не нужны. Аминь.

Е:
Россия не третьеразрядная страна, а страна, для которой сейчас флот на третьеразрядном месте. И соответственно, ассигнования на флот должны быть сведены к минимуму относительно других видов ВС. Поднимемся - создалим флот. А сейчас флот - роскошь.
Сейчас для России главная интервенционность и экспедиционность решается сухопутными войсками. И главная экспедиционная сила - это танк и ВДВ. Вот наши "УДК". Как у Бисмарка: "Вот моя карта Африки - здесь Франция, здесь Россия, а посредине мы".
На те же 500 млн евро можно в той же Франции 2500 тепловизоров Catherine для танков купить. Что позволит переоснастить ими почти весь танковый парк армии "нового облика". Наши танкисты идут в бой на Т-62, обложенных камнями, а какие-то суки пидоры деньги на французский УДК собираются пускать.


С уважением, Exeter
От Исаев Алексей
К Exeter (12.08.2009 11:08:54)
Дата 12.08.2009 11:49:43

Я бы расширил этот смелый тезис

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Наши танкисты идут в бой на Т-62, обложенных камнями, а какие-то суки пидоры деньги на французский УДК собираются пускать.

Предлагаю так: "Наши танкисты идут в бой на Т-62, обложенных камнями, а какие-то [оставим эту латынь без перевода] деньги предлагают на океанские горшки пускать". Горшки, соотвтственно, для такой дурацкой затеи как "угроза русской интервенции в те или иные важные для Запада в соответствующий момент точки и регионы мира (Югославия, Ирак и т.д.)."

С уважением, Алексей Исаев
От Exeter
К Исаев Алексей (12.08.2009 11:49:43)
Дата 12.08.2009 12:32:52

Тезис у Вас расширить не получится

Потому как Вы путаете, уважаемый Алексей Исаев, общий принцип с частностью современного состояния. Горшки предлагается строить уже после решения проблемы Т-62 с камнями.
А вот возможность "русской интервенции в те или иные важные для Запада в соответствующий момент точки и регионы мира" как раз горшков и требует. Только каждому овощу свое время.


С уважением, Exeter
От Исаев Алексей
К Exeter (12.08.2009 12:32:52)
Дата 12.08.2009 14:43:13

Жаль только — жить в эту пору прекрасную

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Уж не придется — ни мне, ни тебе(С)поэт Некрасов Т.е. до "угроз русской интервенции" есть все шансы не дожить. Если уж расставлять приоритеты строительсвта. Проблем вида "Т-62, обложенные камнями" для сухопутных войск таскать - не перетаскать.

С уважением, Алексей Исаев
От Exeter
К Исаев Алексей (12.08.2009 14:43:13)
Дата 12.08.2009 15:35:47

Вполне вероятно. Так чего сейчас агитировать за интервенционную посудину? (-)
От Фукинава
К Exeter (12.08.2009 11:08:54)
Дата 12.08.2009 11:47:23

за 500 млн. евро можно разверуть производство матриц этих тепловизовров в РФ. (-)