От Василий Фофанов
К Harkonnen
Дата 06.08.2009 12:37:06
Рубрики Современность; Танки;

Re: Если намерения...

> Ничего плохого в конкуренции то нет, но вот с какой подлостью, враньем и грязью делают это увз просто позорно.

А можно полюбопытствовать какие именно действия УВЗ квалифицируются как "подлость, вранье и грязь"?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.08.2009 12:37:06)
Дата 06.08.2009 12:43:15

Re: Если намерения...


>А можно полюбопытствовать какие именно действия УВЗ квалифицируются как "подлость, вранье и грязь"?

Речь о дезинформации в книгах и статьях, т.е. не просто толкование каких-то исторических фактов в свою пользу, а конкретная деза.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.08.2009 12:43:15)
Дата 06.08.2009 13:29:13

Re: Если намерения...

>Речь о дезинформации в книгах и статьях, т.е. не просто толкование каких-то исторических фактов в свою пользу, а конкретная деза.

Мне даже не охота начинать снова-здорова обсуждать частные моменты статей и книг, задам вопрос более общий - какая из особенно заслуживших твое неудовольствие статей и книг отражает официальную позицию УВЗ как предприятия или его руководства?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Mayh3M
К Василий Фофанов (06.08.2009 13:29:13)
Дата 06.08.2009 13:51:43

А это, Василий, уж извините "придиразмы"

Превед :-)

Я вот человек совершенно не предвзятый таковых статей видел достаточно - их очень много (и на всех на них я, конечно же, ссылок вам уже не дам по простой понятной причине - такого отстоя не храню!). И это "много" при исключении выступлений некоторых официальных лиц, которые тоже не мало высказали "хорошего" в адрес Т-80.

А вот со стороны Омска я ещё ни разу ни одной обличительной статьи о Т-90 и Т-72 не видел. Эта закономерность мне хорошо знакома по делам насущным -у нас любят делаеть не как правильно, а как положено. Вот и имеем мы в итоге наиотстойнейший Т-72Б как основной танк (по числу) в РА.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Harkonnen
К Mayh3M (06.08.2009 13:51:43)
Дата 06.08.2009 13:58:19

Re: А это,...

>Превед :-)

>Я вот человек совершенно не предвзятый таковых статей видел достаточно - их очень много (и на всех на них я, конечно же, ссылок вам уже не дам по простой понятной причине - такого отстоя не храню!). И это "много" при исключении выступлений некоторых официальных лиц, которые тоже не мало высказали "хорошего" в адрес Т-80.

>А вот со стороны Омска я ещё ни разу ни одной обличительной статьи о Т-90 и Т-72 не видел. Эта закономерность мне хорошо знакома по делам насущным -у нас любят делаеть не как правильно, а как положено. Вот и имеем мы в итоге наиотстойнейший Т-72Б как основной танк (по числу) в РА.

Рекомендую почитать "воспомнинания главного конструктора" пера Карцева, особенно запомнилось как там он открытым текстом поливал покойног оПопова помоями, как и еего Т-80. Читать такое противно.
Т-72Б не факт что основной по числу, как раз основа во многом на Т-80.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.08.2009 13:29:13)
Дата 06.08.2009 13:44:54

Re: Если намерения...

>Мне даже не охота начинать снова-здорова обсуждать частные моменты статей и книг, задам вопрос более общий - какая из особенно заслуживших твое неудовольствие статей и книг отражает официальную позицию УВЗ как предприятия или его руководства?

Как это какая, они что пишут книги не отражающие свою позицию? Если интересует какая наиболее явно все говорит -
это "т-90 основной танк россии".
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.08.2009 13:44:54)
Дата 06.08.2009 14:14:51

Re: Если намерения...

>Как это какая, они что пишут книги не отражающие свою позицию?

Да кто "они"-то? Может Малых писал книги? Или Сиенко не успел пост занять тут же в литературу ударился? На каком основании ты книги отдельных людей выдаешь за позицию УВЗ? Об этой позиции не по книгам судят а по заседаниям в министерствах, у заказчика и т.п. У тебя есть об этом информация хоть какая-то? Подозреваю что нет!

> Если интересует какая наиболее явно все говорит -
>это "т-90 основной танк россии".

Это официальное издание?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.08.2009 14:14:51)
Дата 06.08.2009 14:20:27

Re: Если намерения...

>>Как это какая, они что пишут книги не отражающие свою позицию?
>
>Да кто "они"-то? Может Малых писал книги? Или Сиенко не успел пост занять тут же в литературу ударился? На каком основании ты книги отдельных людей выдаешь за позицию УВЗ? Об этой позиции не по книгам судят а по заседаниям в министерствах, у заказчика и т.п. У тебя есть об этом информация хоть какая-то? Подозреваю что нет!

>> Если интересует какая наиболее явно все говорит -
>>это "т-90 основной танк россии".
>
>Это официальное издание?

Что тебе мешает прочитать имена авторов книги, конструктора увз, официальней не бывает. Или тот же Карцев, это не увз что ли ? Или лично начальник завода должен книгу писать чтоли чтобы тебя убедить.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.08.2009 14:20:27)
Дата 06.08.2009 14:44:41

Re: Если намерения...

>Что тебе мешает прочитать имена авторов книги, конструктора увз, официальней не бывает.

Это просто отдельные люди тем не менее. Выражающие свое собственное мнение. "Официальность" следует доказать.

> Или тот же Карцев, это не увз что ли ?

Строго с 1953 по 1969 год. Потом - нет. Или ты хочешь сказать что то что Горбачев снялся в рекламе "Пиццы Хат" является официальным мнением Российской Федерации по какому бы то ни было вопросу?

> Или лично начальник завода должен книгу писать чтоли чтобы тебя убедить.

Не помешало бы. Причем следует тут еще учесть что и начальник-то завода уже сменился недавно :) Но книги как я уже сказал к делу отношения не имеют. Нужны материалы совещаний, типа того что есть в дневниках Морозова. Только так можно установить позицию УВЗ по тому или иному вопросу.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info