От Banzay
К В. Кашин
Дата 05.08.2009 14:05:04
Рубрики Современность; Флот; Армия;

Re: Краткое резюме....

Приветсвую!

>>2. Флоту и морской пехоте для этого нужен УДК.
> Вот этот момент был сторонниками гоняния папуасов не прояснен. Особенно, если папуасов мы будем гонять "сообща" с кем то, надо думать с США и странами Евросоюза, у которых такие корабли и так есть.
****************************
Диалог:
НАТО:Какие корабли у вас есть?
РФ: Фрегат и буксир.
НАТО: по количеству у вас 16-е место, соответсвено ваши интересы учитываются в 16-ю очередь.

> Попил и есть.
*********************
создание сейчас какого вида военной техники не попилЪ?

> Флот, не отвечающий военно-политическим задачам - не нужен. Высаживать бригады морпехов в Африке РФ не нужно. Провести ограниченную карательную операцию - можно и сейчас.
***************************
На "самом большом крейсере" типа Петр Великий морпехов хорошо если пара взводов. БЕЗ ГРУППОВОГО ОРУЖИЯ. Куда их можно высадить с шансами на успех?

> При неуклонно устаревающем подводном флоте, отсутствии новых эсминцев и фрегатов, деградации ВВС - действительно нужны.
************************
ПОВТОРЯЮ. Покупка УДК производится для знакомства с СОВРЕМЕННЫМИ методами разработки и строительства военных кораблей. Что толку от строительства нашей промышленностью эсминцев и фрегатов если ИДЕОЛОГИЯ ИХ СОЗДАНИЯ УСТАРЕЛА НА 30 ЛЕТ?



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От В. Кашин
К Banzay (05.08.2009 14:05:04)
Дата 05.08.2009 14:58:36

Re: Краткое резюме....

Добрый день!
>Приветсвую!

>>>2. Флоту и морской пехоте для этого нужен УДК.
>> Вот этот момент был сторонниками гоняния папуасов не прояснен. Особенно, если папуасов мы будем гонять "сообща" с кем то, надо думать с США и странами Евросоюза, у которых такие корабли и так есть.
>****************************
>Диалог:
>НАТО:Какие корабли у вас есть?
>РФ: Фрегат и буксир.
>НАТО: по количеству у вас 16-е место, соответсвено ваши интересы учитываются в 16-ю очередь.
 Почему Вы думаете, что учет интересов будет всегда прямо пропорционален присутствующим силам? Да и какие у РФ в этой попе мира интересы, кроме умиротворения разбушевавшихся попуасов?
>> Попил и есть.
>*********************
>создание сейчас какого вида военной техники не попилЪ?
 Извините, но в условиях, когда у нашей армии нет даже приличного бронетранспортера такая постановка вопроса выглядит странно. Если есть желание потратить ярд евро на импорт оружия - давайте уж купим лицензию на нормальный западный БТР - целиком или на его наиболее сложные агрегаты. А то использование старинных советских картонок с заднемоторной компоновкой нам обходится во много человеческих жизней уже сейчас.
>> Флот, не отвечающий военно-политическим задачам - не нужен. Высаживать бригады морпехов в Африке РФ не нужно. Провести ограниченную карательную операцию - можно и сейчас.
>***************************
>На "самом большом крейсере" типа Петр Великий морпехов хорошо если пара взводов. БЕЗ ГРУППОВОГО ОРУЖИЯ. Куда их можно высадить с шансами на успех?
 У нас, тем не менее, есть БДК, пусть небольшие и устаревшие, но для высадки ограниченного контингента их хватит. И есть Кузя на котором можно базировать вертолеты. Вдобавок в Су-33, с которых ЕМНИП можно кидать бомбы свободного падения. Так что пару батальонов с тяжелым оружием наверняка высадить можно. Учитывая обстрел побережья с кораблей, а также возможность применения дальней авиации - любым сомалийским пиратам настанет капец сразу.
>> При неуклонно устаревающем подводном флоте, отсутствии новых эсминцев и фрегатов, деградации ВВС - действительно нужны.
>************************
>ПОВТОРЯЮ. Покупка УДК производится для знакомства с СОВРЕМЕННЫМИ методами разработки и строительства военных кораблей. Что толку от строительства нашей промышленностью эсминцев и фрегатов если ИДЕОЛОГИЯ ИХ СОЗДАНИЯ УСТАРЕЛА НА 30 ЛЕТ?
 Идеология чего устарела на 30 лет? Горизонта или Орли Берка? Что-то просматривается лучшее? Zumwalt что ли? Для нас - огромный шаг вперед.

С уважением, Василий Кашин
От Banzay
К В. Кашин (05.08.2009 14:58:36)
Дата 05.08.2009 15:19:34

Re: Краткое резюме....

Приветсвую!

> Почему Вы думаете, что учет интересов будет всегда прямо пропорционален присутствующим силам? Да и какие у РФ в этой попе мира интересы, кроме умиротворения разбушевавшихся попуасов?
******************
Из исторических реалий....

>>создание сейчас какого вида военной техники не попилЪ?
> Извините, но в условиях, когда у нашей армии нет даже приличного бронетранспортера такая постановка вопроса выглядит странно. Если есть желание потратить ярд евро на импорт оружия - давайте уж купим лицензию на нормальный западный БТР - целиком или на его наиболее сложные агрегаты. А то использование старинных советских картонок с заднемоторной компоновкой нам обходится во много человеческих жизней уже сейчас.
***************************
Вам продадут лицензию на Страйкер?
"Славная промышленность" БМД4 "асилить " не в состоянии...
А туда же...


> У нас, тем не менее, есть БДК, пусть небольшие и устаревшие, но для высадки ограниченного контингента их хватит. И есть Кузя на котором можно базировать вертолеты. Вдобавок в Су-33, с которых ЕМНИП можно кидать бомбы свободного падения. Так что пару батальонов с тяжелым оружием наверняка высадить можно. Учитывая обстрел побережья с кораблей, а также возможность применения дальней авиации - любым сомалийским пиратам настанет капец сразу.
********************
НЕТУ У НАС БДК. Кузя это не боевой ИМХО корабль а опытный, со своими тараканами разваливающийся на ходу. Больше Роты без тяжелого вооружения в пределах недельного перехода морем мы ни куда не высадим.

Про дальнюю авиацию губу закатайте плз.


> Идеология чего устарела на 30 лет? Горизонта или Орли Берка? Что-то просматривается лучшее? Zumwalt что ли? Для нас - огромный шаг вперед.
****************************
ИДЕОЛОГИЯ СУДОСТРОЕНИЯ УСТАРЕЛА НА 30 ЛЕТ.
Сколько лет тому же Берку? Как бы не те самые 30-ть.
При том что его ни кто не продаст, а вот Мистраль продают.



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь.
От В. Кашин
К Banzay (05.08.2009 15:19:34)
Дата 05.08.2009 16:13:19

Re: Краткое резюме....

Добрый день!
>Приветсвую!

>> Почему Вы думаете, что учет интересов будет всегда прямо пропорционален присутствующим силам? Да и какие у РФ в этой попе мира интересы, кроме умиротворения разбушевавшихся попуасов?
>******************
>Из исторических реалий....
 Ну так приведите пример. Я вот могу привести пример, когда интересы участников коалиционных действий учитывались сбалансированно несмотря на неравенство сил. Например различные коалиционные операции в колониях, против тех же китайцев при подавлении ихэтуаньского восстания к примеру.
>>>создание сейчас какого вида военной техники не попилЪ?
>> Извините, но в условиях, когда у нашей армии нет даже приличного бронетранспортера такая постановка вопроса выглядит странно. Если есть желание потратить ярд евро на импорт оружия - давайте уж купим лицензию на нормальный западный БТР - целиком или на его наиболее сложные агрегаты. А то использование старинных советских картонок с заднемоторной компоновкой нам обходится во много человеческих жизней уже сейчас.
>***************************
>Вам продадут лицензию на Страйкер?
 На Страйкер, наверное, не продадут. На какой-нибудь современный европейский колесный БТР - вполне можно попробовать купить. Или не на целый БТР, а, например, на двигатель, системы разведки, связи и управления или что-то еще.
>"Славная промышленность" БМД4 "асилить " не в состоянии...
>А туда же...
 Во-первых БМД-4 она рано или поздно осилит (если в этом вообще есть смысл), да и машина это не проста, чтобы так уничижительно сразу говорить. А если у промышленности проблемы, значит надо сделать так, чтобы осилила. Купить технологий и станков, вложить бабки. Это важнее надувания щек и демонстрации флага туземцам.

>> У нас, тем не менее, есть БДК, пусть небольшие и устаревшие, но для высадки ограниченного контингента их хватит. И есть Кузя на котором можно базировать вертолеты. Вдобавок в Су-33, с которых ЕМНИП можно кидать бомбы свободного падения. Так что пару батальонов с тяжелым оружием наверняка высадить можно. Учитывая обстрел побережья с кораблей, а также возможность применения дальней авиации - любым сомалийским пиратам настанет капец сразу.
>********************
>НЕТУ У НАС БДК. Кузя это не боевой ИМХО корабль а опытный, со своими тараканами разваливающийся на ходу. Больше Роты без тяжелого вооружения в пределах недельного перехода морем мы ни куда не высадим.
 У нас есть Полночные, ок? В сумме их хватит на доставку тех самых двух батальонов с тяжелым оружием. Кузя - может быть не боевой корабль когда речь идет о войне с полноценным вражеским флотом, но против "попуасов" это просто Звезда Смерти, страх и ужас в одном флаконе. Дочапать до какого-нибудь Африканского Рога ему вполне под силу, опыт дальних походов у него есть. А дальше - и вертолеты с него применяйте, и воздушное пространство контролируйте, и бонбы с Су-33 кидайте - все на ваш вкус.
>Про дальнюю авиацию губу закатайте плз.
 А почему, интересно? Работы по приданию им способности бомбить, а не только ракеты пускать, вполне ведутся, на части машин реализованы.

>> Идеология чего устарела на 30 лет? Горизонта или Орли Берка? Что-то просматривается лучшее? Zumwalt что ли? Для нас - огромный шаг вперед.
>****************************
>ИДЕОЛОГИЯ СУДОСТРОЕНИЯ УСТАРЕЛА НА 30 ЛЕТ.
 Говорить о том, что что-то устарело, можно, когда есть что-то реально лучшее.
>Сколько лет тому же Берку? Как бы не те самые 30-ть.
 Где что-то лучшее в мире?
>При том что его ни кто не продаст, а вот Мистраль продают.
 А нафиг нам это барахло? У США купить не можем, но почему не приобрести лучшее, что есть в Европе?



С уважением, Василий Кашин
От Александр Антонов
К В. Кашин (05.08.2009 16:13:19)
Дата 05.08.2009 17:38:18

Re: Краткое резюме....

Здрвствуйте

> Ну так приведите пример. Я вот могу привести пример, когда интересы участников коалиционных действий учитывались сбалансированно несмотря на неравенство сил. Например различные коалиционные операции в колониях, против тех же китайцев при подавлении ихэтуаньского восстания к примеру.

Покласть на "мировое сообщество" и "коалиционные действия". Россия должна иметь возможность проводить амфибийные операции против ВС каких нибудь "Гренад" совершенно самостоятельно положив с прибором на мнение "мирового сообщества".

>>Вам продадут лицензию на Страйкер?

> На Страйкер, наверное, не продадут. На какой-нибудь современный европейский колесный БТР - вполне можно попробовать купить. Или не на целый БТР, а, например, на двигатель, системы разведки, связи и управления или что-то еще.

Мы умеем строить БТРы, и УТД-32ТР прекрасный двигатель для них (которым производитель может сновать по заброневому обьему вперед-назад в соотвествии с пожеланиями Заказчика, что и делается прямо сейчас). Французские тепловизоры для "Бахчи-У" мы уже купили, а радиостанции с ППРЧ и ТИУС у нас и свои есть. Нам нечего покупать в Европе для БТТ, все ключевые бтрострительные технологии уже в нашем распоряжении.

>>НЕТУ У НАС БДК. Кузя это не боевой ИМХО корабль а опытный, со своими тараканами разваливающийся на ходу. Больше Роты без тяжелого вооружения в пределах недельного перехода морем мы ни куда не высадим.

> У нас есть Полночные, ок? В сумме их хватит на доставку тех самых двух батальонов с тяжелым оружием.

Это корабли морской зоны с дальностью плаванья порядка 1000 миль и автономностью в считанные дни. Вы правда умозрительно собрались их отправить в сторону Сомали? :-)

>>При том что его ни кто не продаст, а вот Мистраль продают.

> А нафиг нам это барахло? У США купить не можем, но почему не приобрести лучшее, что есть в Европе?

Мистраль лучший тип УДК что есть в Европе. :-)

С уважением, Александр
От В. Кашин
К Александр Антонов (05.08.2009 17:38:18)
Дата 05.08.2009 18:02:11

Re: Краткое резюме....

Добрый день!

> Мы умеем строить БТРы, и УТД-32ТР прекрасный двигатель для них (которым производитель может сновать по заброневому обьему вперед-назад в соотвествии с пожеланиями Заказчика, что и делается прямо сейчас). Французские тепловизоры для "Бахчи-У" мы уже купили, а радиостанции с ППРЧ и ТИУС у нас и свои есть. Нам нечего покупать в Европе для БТТ, все ключевые бтрострительные технологии уже в нашем распоряжении.

И где же тогда российский БТР с мотором не в попе, с приличной броней и противоминной защитой? Наблюдаются только убогие БТР-80.

>>>НЕТУ У НАС БДК. Кузя это не боевой ИМХО корабль а опытный, со своими тараканами разваливающийся на ходу. Больше Роты без тяжелого вооружения в пределах недельного перехода морем мы ни куда не высадим.
>
>> У нас есть Полночные, ок? В сумме их хватит на доставку тех самых двух батальонов с тяжелым оружием.
>
>Это корабли морской зоны с дальностью плаванья порядка 1000 миль и автономностью в считанные дни. Вы правда умозрительно собрались их отправить в сторону Сомали? :-)
 Я имел в виду пр. 775 с автономностью 30 сут и дальностью 4000 миль. Чем они не устраивают и чем их не хватает для устрашения сомалийских пиратов?
>>>При том что его ни кто не продаст, а вот Мистраль продают.
>
>> А нафиг нам это барахло? У США купить не можем, но почему не приобрести лучшее, что есть в Европе?
>
>Мистраль лучший тип УДК что есть в Европе. :-)
Нам не нужны УДК. Нам нужны фрегаты и эсминцы.
С уважением, Василий Кашин
От George
К В. Кашин (05.08.2009 18:02:11)
Дата 05.08.2009 18:19:34

Гм (+)

>Нам не нужны УДК. Нам нужны фрегаты и эсминцы.
>С уважением, Василий Кашин

Букву "У" важно не потерять, чтобы ДК не получилось. А то в 30-е годы свалиться можно...

Нужен сбалансированный флот. Единственный УДК, наоборот, только добавит дисбаланса...
От Владимир Савилов
К Banzay (05.08.2009 15:19:34)
Дата 05.08.2009 15:38:10

Re: Краткое резюме....


>НЕТУ У НАС БДК. Кузя это не боевой ИМХО корабль а опытный, со своими тараканами разваливающийся на ходу. Больше Роты без тяжелого вооружения в пределах недельного перехода морем мы ни куда не высадим.

А зачем нам неделю куда-то доставлять больше роты десантников??? Товарища Уго защищать от "империи Добра"??? На сегодня и на завтра задача одна - десанты на Кавказское побережье... да в Крым.

С уважением, Владимир
От Leopan
К Владимир Савилов (05.08.2009 15:38:10)
Дата 05.08.2009 15:54:59

Дык в Крым уже высаживали, причем без предупреждения

Украина съела токо так.
Если реально высадить, то они не сразу и поймут, что это серьезно...
От Leopan
К Banzay (05.08.2009 14:05:04)
Дата 05.08.2009 14:33:35

Если так рассуждать, то Украинские ВМС легко войдут в десятку

А если вдруг с будуна затарят на свою дикую ПЛ оружие, то реально будут опасны не только для стран Черноморского бассейна, но и для всего человечества.
От sss
К Banzay (05.08.2009 14:05:04)
Дата 05.08.2009 14:29:24

Re: Краткое резюме....

>Диалог:
>НАТО:Какие корабли у вас есть?
>РФ: Фрегат и буксир.
>НАТО: по количеству у вас 16-е место, соответсвено ваши интересы учитываются в 16-ю очередь.

1. А какие именно интересы у нас могут быть в странах, для действий против которых нужен УДК "океанской зоны"? Колонии в африке делить?

2. НАТО:Какие корабли у вас есть?
РФ: УДК, фрегат и буксир.
НАТО: по количеству у вас 13-е место, соответсвено ваши интересы учитываются в 13-ю очередь.

Переход с 16 на 13 (или может быть, даже 12 или 11) место сильно польстит национальной гордости великороссов флотофилов?

Или кто-то надеется на соотношение, при котором "интересы" наши будут "учитываться" хотя бы во вторую или третью очередь? Так, смею разочаровать, у слона всегда будет в разы толще.