От	Дмитрий Козырев
К	Leopan
Дата	04.08.2009 17:57:55
Рубрики	Современность; Флот; Армия;

Они не были десантными. Это корабли других классов под другие задачи.

---

>Москву и Ленинград закладывали с великой идеей борьбы против подводных лодок, но при этом возможностями ведения боя.
>В результате оба остались на Черном море и реально "повоевать" удалось одному из них при боевом тралении в Средиземке.
>Зачем же еще раз наступать на грабли?

Это корабли совсем других классов под совсем другие задачи.

---

От	В. Кашин
К	Дмитрий Козырев (04.08.2009 17:57:55)
Дата	04.08.2009 18:14:01

Где десант собираетесь высаживать?

---

Добрый день!

>Это корабли совсем других классов под совсем другие задачи.
Их задачи хоть как-то можно к российским реалиям приспособить. В отличие от такого УДК.
С уважением, Василий Кашин

---

От	Александр Антонов
К	В. Кашин (04.08.2009 18:14:01)
Дата	04.08.2009 21:17:11

Может быть и нигде. "Важны не намерения - важны возможности" (c)

---

Здравствуйте

"Fleet in being"(c)

С уважением, Александр

---

От	В. Кашин
К	Александр Антонов (04.08.2009 21:17:11)
Дата	05.08.2009 13:05:05

Re: Может быть...

---

Добрый день!
при недостатке возможностей в куда более важных областях наращивать возможности в явно второстепенной сфере - это и есть попил.

>"Fleet in being"(c)

Чем это доктрина закончилась для тех, кто ее исповедывал, Вы, конечно, знаете и сами.

С уважением, Василий Кашин

---

От	Александр Антонов
К	В. Кашин (05.08.2009 13:05:05)
Дата	05.08.2009 17:09:42

Re: Может быть...

---

Здравствуйте

> при недостатке возможностей в куда более важных областях наращивать возможности в явно второстепенной сфере - это и есть попил.

Флот в составе которого есть авианосец, несколько ракетных крейсеров... и нет ни одного УДК/ДВКД - по определению несбалансирован. Возможность флота (не только огнём) воздействовать на вражеский берег сегодня нельзя считать второстепенной.

>>"Fleet in being"(c)

> Чем это доктрина закончилась для тех, кто ее исповедывал, Вы, конечно, знаете и сами.

Фолкленды всё еще находятся под защитой британской короны. И кстати в составе британских ВМС кроме нуля крейсеров и нескольких эсминцев имеется к примеру десантный вертолётоносец "Оушн" и два ДВКД типа "Альбион".

С уважением, Александр

---

От	В. Кашин
К	Александр Антонов (05.08.2009 17:09:42)
Дата	05.08.2009 18:16:00

Re: Может быть...

---

Добрый день!
>Здравствуйте

>> при недостатке возможностей в куда более важных областях наращивать возможности в явно второстепенной сфере - это и есть попил.
>
> Флот в составе которого есть авианосец, несколько ракетных крейсеров... и нет ни одного УДК/ДВКД - по определению несбалансирован. Возможность флота (не только огнём) воздействовать на вражеский берег сегодня нельзя считать второстепенной.
В составе нашего флота полуэкспериментальный недоавианосец, а также несколько довольно старых крейсеров доставшихся в наследство от СССР. Также как СССР в свое время от РИ достались "Гангуты" и "Светланы", которые с точки зрения интересов СССР были совсем неоптимальны, но их использовали, ибо восстановить военное судостроение до приемлемого уровня смогли десятки лет спустя.
Нынешние наши большие корабли непонятно сколько прослужат и непонятно чем их заменять. И пока мы не смогли наладить нормальную замену имеющихся боевых кораблей основных классов, зачем нам новенький УДК, который без них заведомо не нужен?
>>>"Fleet in being"(c)
>
>> Чем это доктрина закончилась для тех, кто ее исповедывал, Вы, конечно, знаете и сами.
>
>Фолкленды всё еще находятся под защитой британской короны. И кстати в составе британских ВМС кроме нуля крейсеров и нескольких эсминцев имеется к примеру десантный вертолётоносец "Оушн" и два ДВКД типа "Альбион".
Так это потому, что британские ВМС и британские ВС в целом есть лишь пристежка к американским и ни для чего другого кроме участия в коалиционных операциях с большим американским братом просто не нужны.

С уважением, Василий Кашин

---

От	Александр Антонов
К	В. Кашин (05.08.2009 18:16:00)
Дата	06.08.2009 00:48:54

Re: Может быть...

---

Здравствуйте

> В составе нашего флота полуэкспериментальный недоавианосец, а также несколько довольно старых крейсеров доставшихся в наследство от СССР. Также как СССР в свое время от РИ достались "Гангуты" и "Светланы", которые с точки зрения интересов СССР были совсем неоптимальны, но их использовали, ибо восстановить военное судостроение до приемлемого уровня смогли десятки лет спустя.
> Нынешние наши большие корабли непонятно сколько прослужат и непонятно чем их заменять. И пока мы не смогли наладить нормальную замену имеющихся боевых кораблей основных классов, зачем нам новенький УДК, который без них заведомо не нужен?

Недоавианосец (ничем кстати не "недоавианоснее" не вылезающего из ремонтов "Шарля де Голля") у нас есть, атомные ТРКР у нас есть (а прослужат они явно до 2020-х, а может и до 2040-х), просто РКР у нас тоже есть... а УДК у нас попросту нет. Нам нужны корабли, которых у нас нет, что ж тут непонятного.
И новенькие УДК вполне применимы совместно с нашим недоавианосцем и нашими пока что незаменяемыми крейсерами. Если кто то видит в своем воображении как новенький сияющий французской краской УДК расстреливает из Ото-Мелары какой нибудь папуасский корвет, то это просто у него разыгралось воображение, силы для прикрытия УДК на перехода к району высадки у нас есть.

>>Фолкленды всё еще находятся под защитой британской короны. И кстати в составе британских ВМС кроме нуля крейсеров и нескольких эсминцев имеется к примеру десантный вертолётоносец "Оушн" и два ДВКД типа "Альбион".

> Так это потому, что британские ВМС и британские ВС в целом есть лишь пристежка к американским и ни для чего другого кроме участия в коалиционных операциях с большим американским братом просто не нужны.

Фолклендская кампания не была коалиционной. Американцы в ней оказали Британии крайне незначительную помошь. И "Оушн" с "Альбионами" британцы заимели в наши дни ИМХО не от того что амфибинно-десантные возможности ВМС главного союзника Британии малы.

С уважением, Александр

---

От	Пехота
К	В. Кашин (05.08.2009 18:16:00)
Дата	05.08.2009 22:56:59

За Фолкленды тоже США воевали? (-)

---

---

От	Евгений Путилов
К	Пехота (05.08.2009 22:56:59)
Дата	06.08.2009 01:07:12

А нынешние ДК в английском флоте из-за Фолкленд?

---

Или из-за того, что в рамках НАТО пока еще никто не снимал с англо-голландской амфибийной группы старых задач по прикрытию Северной Норвегии, а также новых задач по "миронавязыванию"?

---

От	Пехота
К	В. Кашин (04.08.2009 18:14:01)
Дата	04.08.2009 20:24:21

А что, негде?

---

Салам алейкум, аксакалы!
>Добрый день!

> Их задачи хоть как-то можно к российским реалиям приспособить. В отличие от такого УДК.

Вот только год назад высаживали, а тогдашний противник и по сей день энтузиазма не утратил.
Для морпехов такая лоханка - манна небесная. Такой у них не было никогда. Если Россия действительно желает иметь на море силы быстрого развертывания, то УДК - это то, что нужно. При всем моем флотофобстве.

У этой машины только один недостаток - цена. (с) х/ф "Коммандо"


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

---

От	Евгений Путилов
К	Пехота (04.08.2009 20:24:21)
Дата	04.08.2009 20:31:57

Re: А что,...

---

>Вот только год назад высаживали

Да ну? С перевозкой морем не путаете?

---

От	Фукинава
К	Евгений Путилов (04.08.2009 20:31:57)
Дата	05.08.2009 11:05:12

Шаманов в интервью говорил об имитации десанта с моря и о той панике которую он

---

вызвал у грузин.

---

От	Евгений Путилов
К	Фукинава (05.08.2009 11:05:12)
Дата	05.08.2009 13:42:13

Так УДК на ЧФ нужен, чтоб панику среди грузин сеять?

---

Как-то сильно ограниченно для такого корабля и на таком ТВД. Уже не говоря о том, что справились и без УДК.

---

От	Zamir Sovetov
К	Евгений Путилов (05.08.2009 13:42:13)
Дата	05.08.2009 18:26:48

А может не у грузин? ;-)) (-)

---

---

От	Евгений Путилов
К	Zamir Sovetov (05.08.2009 18:26:48)
Дата	06.08.2009 01:07:43

А у кого еще? (-)

---

---

От	Пехота
К	Евгений Путилов (04.08.2009 20:31:57)
Дата	04.08.2009 20:40:17

Re: А что,...

---

Салам алейкум, аксакалы!

>>Вот только год назад высаживали
>
>Да ну? С перевозкой морем не путаете?

Может и путаю, но то что морской десант или поддержка вертолетами с моря в данном регионе могут оказаться весьма полезными Вы ведь не будете оспаривать?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

---

От	В. Кашин
К	Пехота (04.08.2009 20:40:17)
Дата	05.08.2009 13:02:52

Re: А что,...

---

Добрый день!
>Салам алейкум, аксакалы!

>>>Вот только год назад высаживали
>>
>>Да ну? С перевозкой морем не путаете?
>
>Может и путаю, но то что морской десант или поддержка вертолетами с моря в данном регионе могут оказаться весьма полезными Вы ведь не будете оспаривать?
Вы на карту посмотрите все же? Зачем нужен в Черном море десантный корабль больше, чем уже имеющийся там Цезарь Куников? Какие там авианесущие корабли, когда по воздуху любой десант проще высадить и поддерживать с баз под Новороссийском (а теперь, тем более, есть и базы в Абхазии). Это корыто нужно для действий на удаленных ТВД.
С уважением, Василий Кашин

---

От	Admiral
К	В. Кашин (05.08.2009 13:02:52)
Дата	05.08.2009 14:23:16

))) (+)

---

> Это корыто нужно для действий на удаленных ТВД.

... Десантный корабль-Агрессор ? )). Вывод : Россия готовится к нападению ...на америку например. .

---

От	Евгений Путилов
К	Пехота (04.08.2009 20:40:17)
Дата	05.08.2009 01:16:40

Re: А что,...

---

Доброго здравия!

>>>Вот только год назад высаживали
>>
>>Да ну? С перевозкой морем не путаете?

>Может и путаю,

>но то что морской десант или поддержка вертолетами с моря в данном регионе могут оказаться весьма полезными Вы ведь не будете оспаривать?

Гы, конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, но нельзя быть везде одинаково сильным. Потому государство и использует волшебные слова "приоритет" и "целесообразность".

С уважением, Евгений Путилов.

---

От	Пехота
К	Евгений Путилов (05.08.2009 01:16:40)
Дата	05.08.2009 01:51:31

Re: А что,...

---

Салам алейкум, аксакалы!

>Гы, конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, но нельзя быть везде одинаково сильным. Потому государство и использует волшебные слова "приоритет" и "целесообразность".

Первый вопрос был такой: где с этого чуда высаживать десанты? Ответ: страна, владеющая западным побережьем Черного моря регулярно выпрашивает что-нибудь на это побережье высадить.
Что до приоритета и целесообразности, то "на второй сложный вопрос не отвечаю". (с)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

---

От	Nachtwolf
К	Пехота (05.08.2009 01:51:31)
Дата	05.08.2009 21:24:12

Западное побережье Чёрного моря - это Румыния и Болгария

---

>Первый вопрос был такой: где с этого чуда высаживать десанты? Ответ: страна, владеющая западным побережьем Черного моря регулярно выпрашивает что-нибудь на это побережье высадить.

Ваша правда, без УДК до них дотягиваться неудобно. Но зачем?

---

От	Пехота
К	Nachtwolf (05.08.2009 21:24:12)
Дата	05.08.2009 22:48:24

Я растяпа. Хотя заголовок не забыл.

---

Салам алейкум, аксакалы!

Конечно, побережье имелось в виду восточное.

>Ваша правда, без УДК до них дотягиваться неудобно. Но зачем?

А здесь Вы натолкнули на очень интересную мысль. В Молдове, например, сейчас ситуация довольно нестабильная. И если возникнет потребность поддержать там пророссийские силы, то с УДК это как раз будет очень удобно сделать. Впрочем я не стратег и исхожу из простого бытового принципа: большое, боеспособное корыто будет весьма кстати в нестабильном регионе. А Черноморье сегодня как раз такой регион и есть.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

---

От	Nachtwolf
К	Пехота (05.08.2009 22:48:24)
Дата	06.08.2009 02:35:41

Re: Я растяпа....

---

В Молдову можно попасть либо через Украину, либо через Румынию. Если есть согласие этих молдавских соседей на российское вмешательство, то УДК (равно как и любой другой горшок) совершенно бесполезен. А уж если согласия нет... Не с боями же от Одессы к Кишинёву пробиваться?

---

От	Пехота
К	Nachtwolf (06.08.2009 02:35:41)
Дата	06.08.2009 03:44:01

Re: Я растяпа....

---

Салам алейкум, аксакалы!
>В Молдову можно попасть либо через Украину, либо через Румынию. Если есть согласие этих молдавских соседей на российское вмешательство, то УДК (равно как и любой другой горшок) совершенно бесполезен. А уж если согласия нет... Не с боями же от Одессы к Кишинёву пробиваться?

Насколько мне известно Украина с Молдовой ведут сейчас переговоры о предоставлении последней минимального выхода к морю.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

---

От	Евгений Путилов
К	Пехота (05.08.2009 01:51:31)
Дата	05.08.2009 13:43:36

Re: А что,...

---

>Первый вопрос был такой: где с этого чуда высаживать десанты? Ответ: страна, владеющая западным побережьем Черного моря регулярно выпрашивает что-нибудь на это побережье высадить.

Собственно уже ответили, что как раз для этой задачи этот УДК совершенно избыточен, уже не говоря о том, что сомнительна необходимость в самих десантах.

---

От	Пехота
К	Евгений Путилов (05.08.2009 13:43:36)
Дата	05.08.2009 22:59:54

Re: А что,...

---

Салам алейкум, аксакалы!

>Собственно уже ответили, что как раз для этой задачи этот УДК совершенно избыточен, уже не говоря о том, что сомнительна необходимость в самих десантах.

Об избыточности я не могу судить - академию ГШ не заканчивал и даже не моряк совсем. А вот если Вы обоснуете отсутствие необходимости в морских десантах при действиях на приморских направлениях, то с интересом почитаю.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

---

От	Евгений Путилов
К	Пехота (05.08.2009 22:59:54)
Дата	06.08.2009 01:12:00

Re: А что,...

---

>
>Об избыточности я не могу судить - академию ГШ не заканчивал и даже не моряк совсем. А вот если Вы обоснуете отсутствие необходимости в морских десантах при действиях на приморских направлениях, то с интересом почитаю.

Очень просто. Эти десанты априори будут иметь вспомогательный характер. А у нас в ВВС и сухопутных войсках, которые всегда тянули на себе "главный фронт" столько проблем, что без их разрешения такие десанты просто незачем, а возможности по их проведению с УДК - избыточны. Зачем десант батальона морпехов, если "фронт держат" с участием ополчения и без нормальных тепловизоров на танках?

---

От	Пехота
К	Евгений Путилов (06.08.2009 01:12:00)
Дата	06.08.2009 03:45:55

Вы говорите совсем о другом

---

Салам алейкум, аксакалы!

>Очень просто. Эти десанты априори будут иметь вспомогательный характер. А у нас в ВВС и сухопутных войсках, которые всегда тянули на себе "главный фронт" столько проблем, что без их разрешения такие десанты просто незачем, а возможности по их проведению с УДК - избыточны. Зачем десант батальона морпехов, если "фронт держат" с участием ополчения и без нормальных тепловизоров на танках?

Вы говорите о цене, а не об отсутствии необходимости десанта.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

---

От	Д.И.У.
К	Пехота (05.08.2009 01:51:31)
Дата	05.08.2009 02:50:28

Re: А что,...

---

>Первый вопрос был такой: где с этого чуда высаживать десанты? Ответ: страна, владеющая западным побережьем Черного моря регулярно выпрашивает что-нибудь на это побережье высадить.

От Батуми до Сухуми 165 км - в пределах радиуса Ми-8 с полной нагрузкой.
От Батуми до Новороссийска 460 км (250 миль) - в пределах нескольких часов хода корабля на воздушной подушке.
Какие могут быть вертолетоносцы в 20000 т на Черном море?
УДК/ДВКД - корабль для действий за тысячи миль от своих берегов, т.е. предполагающий многодневный переход морем и длительную автономность. И также предполагающий поддержку авианосной группы и многих фрегатов-эсминцев. Причем на первом месте должна быть боевая компонента, и только на втором - десантная.

Нет у России ни финансов, чтобы содержать такую эскадру, ни реальной в ней потребности. Пока не обеспечены базовые нужды, вроде охраны собственных границ, о таких вещах даже думать вредно.

---

От	Пехота
К	Д.И.У. (05.08.2009 02:50:28)
Дата	05.08.2009 23:02:26

Re: А что,...

---

Салам алейкум, аксакалы!

>УДК/ДВКД - корабль для действий за тысячи миль от своих берегов, т.е. предполагающий многодневный переход морем и длительную автономность. И также предполагающий поддержку авианосной группы и многих фрегатов-эсминцев. Причем на первом месте должна быть боевая компонента, и только на втором - десантная.

Поддержка и боевая компонента на Черном море обеспечиваются МРА.


>Нет у России ни финансов, чтобы содержать такую эскадру, ни реальной в ней потребности.

О финансах я ничего не говорил и говорить не собираюсь. Поскольку считать деньги в чужом кармане полагаю недостойным.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

---