От поручик Бруммель
К sss
Дата 30.07.2009 08:52:33
Рубрики 11-19 век;

829 - это потери торгового флота, а

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Вроде как есть информация, что имеется кино по "HMS Ulysses" Маклина. Это правда?

Маклин вообще кровавый маниак. :-)
Но если говорить серьезно, то арктические конвои - это спецконвои, которые имели более хорошее обеспечение, чем остальные их собратья по конвойному траффику.
>
>В "HMS Ulysses" примерно такого порядка (а точнее - даже намного большие) потери в людях были с одного единственного конвоя.

>(АВ-эскортник со всем экипажем, Кардифф-класс с экипажем и Дидо-класс с экипажем же, ну и мелочь из охранения. + Транспорты, с которых кровавый режим адмиралтейство запретило кораблям охранения спасать команды)

>Вообще цифра 829 человек всех потерь - кажется на удивление небольшой.
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От sss
К поручик Бруммель (30.07.2009 08:52:33)
Дата 30.07.2009 09:05:40

А на транспортах вообще ходили военнослужащие?

...или только моряки торгового флота?
Если да, то какая доля их могла там быть в общей численности команд?

Кто оперировал артиллерией, зенитными автоматами?

В ПМВ вроде расчеты артиллерии на транспортах были почти исключительно из военных.
От поручик Бруммель
К sss (30.07.2009 09:05:40)
Дата 30.07.2009 21:52:29

Re: А на...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>...или только моряки торгового флота?

Все зависело от страны, вооружавшей свои суда и от периода Битвы за Атлантику. К примеру доля артиллеристов на американских "либерти" могла составлять 50% от всего личного состава судна. К примеру,"Джоннатан Старджес" имел на борту 75 человек - 44 членов экипажа и 31 артиллериста для обслуживания 4-х дюймового орудия, 3-х дюймового орудия и 8 20-мм орудий.

По британцам найдете информацию здесь:
http://www.brummel.borda.ru/?1-6-0-00000046-000-120-0
данная тема затрагивалась при рассмотрении случая с "Манааром".

>Если да, то какая доля их могла там быть в общей численности команд?

>Кто оперировал артиллерией, зенитными автоматами?

>В ПМВ вроде расчеты артиллерии на транспортах были почти исключительно из военных.
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От badger
К sss (30.07.2009 09:05:40)
Дата 30.07.2009 14:00:55

Re: А на...

>...или только моряки торгового флота?
>Если да, то какая доля их могла там быть в общей численности команд?


>Кто оперировал артиллерией, зенитными автоматами?

Согласно принятому решению Государственного Комитета Обороны (ГКО), в конце 1941 г. началось вооружение торговых судов, в том числе и на Севере. На судах устанавливалось по одному-два орудия и несколько пулеметов. Для обслуживания вооружения направлялись военные команды из 15-16 военных моряков во главе с офицером – помощником капитана по военной части. Обучали владеть оружием и экипаж судна. В основном суда вооружались в своих портах приписки, но часть судов загранплавания была вооружена и прошла обучение в портах союзников по антифашистской коалиции – Англии и США.

http://www.pobeda.ru/content/view/3981

У американцев военные команды относились к US Navy Armed Guards

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Navy_Armed_Guard

У британцев гражданские, в основном, стреляли:

But the British Defensively Equipped Merchant Ship program (D.E.M.S.) was so radically different from the program which the United States had to follow that it could not be copied. British Navy personnel formed only a small portion of the gunners and officers were assigned only to the larger transports. The British depended largely on merchant seamen to man the guns on merchantmen, in view of their comparatively large crews, whereas the United States supplied Navy personnel to man all key positions, with assistance from the merchant crew in passing ammunition, loading, and manning other less important stations. The difference arose in part from the diverse nature of the maritime service in the two countries. In Britain, all merchant sailors were registered under the Universal Conscription Act of August, 1940, placed in seaman pools, and paid both afloat and ashore. They were completely under the control of the Ministry of Shipping and could be required to take gunnery training while in the pool awaiting further assignment. When assigned a gunnery station, British seamen received a shilling a day extra. The Master was in charge of the defense of the ship. But on United States ships the defense of the ship was a responsibility of the Armed Guard officer and his Navy gunners.

http://www.history.navy.mil/faqs/faq104-1.htm