От Kosta
К All
Дата 27.07.2009 14:20:03
Рубрики ВВС;

Интервью авиационного аналитика Ленте.ru

http://www.lenta.ru/articles/2009/07/27/kopp/

Соучредитель аналитического центра Air Power Australia доктор Карло Копп (Carlo Kopp) известен благодаря своим исследованиям, посвященным боевой авиации и вооружению противовоздушной обороны западного и российского производства. Кроме того, он активный критик перспективного американского истребителя F-35 и не менее активный сторонник проекта F-22.

От tarasv
К Kosta (27.07.2009 14:20:03)
Дата 27.07.2009 18:07:38

Re: Это председатель широко известного общества байкоплетов

регулярно веселящего околоавиацонную общественность и похоже уже доставшего своей кипучей писательской деятельностью австралийские ВВС.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Kosta
К tarasv (27.07.2009 18:07:38)
Дата 29.07.2009 10:58:54

Re: Это председатель...

> регулярно веселящего околоавиацонную общественность и похоже уже доставшего своей кипучей писательской деятельностью австралийские ВВС.

А насчет F-22 vs F-35 там нет рационального зерна?
От Дм. Журко
К Kosta (29.07.2009 10:58:54)
Дата 29.07.2009 17:51:48

Достаточно до этого сравнить F-15 и F-16. Оба полезны тем, у кого есть. (-)
От tarasv
К Kosta (29.07.2009 10:58:54)
Дата 29.07.2009 17:48:35

Re: Это председатель...

>> регулярно веселящего околоавиацонную общественность и похоже уже доставшего своей кипучей писательской деятельностью австралийские ВВС.
>А насчет F-22 vs F-35 там нет рационального зерна?

Там есть явный передерг. F-35 разрабатывался как ударная машина с возможностью ведения воздушного боя. На средней дальности он несколько превосходит истребители предыдущего поколения, в БВБ уступает им. Вобщем самолет для замены F-16 в ВВС США, которые истребительных задач практически не решают. Но никто и никогда не обещал что JSF будет истребителем завоевания превосходства в воздухе и сравнивать его возможности по ведению ВБ с F-22 очень странное занятие.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ZIL
К tarasv (29.07.2009 17:48:35)
Дата 29.07.2009 20:38:11

Re: Это председатель...

Добрый день!

> Там есть явный передерг. F-35 разрабатывался как ударная машина с возможностью ведения воздушного боя. На средней дальности он несколько превосходит истребители предыдущего поколения, в БВБ уступает им. Вобщем самолет для замены F-16 в ВВС США, которые истребительных задач практически не решают. Но никто и никогда не обещал что JSF будет истребителем завоевания превосходства в воздухе и сравнивать его возможности по ведению ВБ с F-22 очень странное занятие.

Да, но экспортировать "Рэптор" американцы пока что не собираются. Так что всем остальным, полагающимся на американские истребители (как австралийцы, например), придется использовать "Лайтнинг-2" и как истребитель завоевания превосходства в воздухе. Кстати по всему миру F-16 вполне активно используется как "легкий" истребитель, а не только как ИБ.

Вообще, по моему мода ругать Карло Коппа попахивает. С его анализом можно не соглашатся, но он создал очень интересный ресурс с большим кол-вом легко перевариваемой информации. Cайтов вроде www.ausairpower.net не так уж и много.


С уважением, ЗИЛ.
От tarasv
К ZIL (29.07.2009 20:38:11)
Дата 29.07.2009 21:44:12

Re: Это председатель...

>Да, но экспортировать "Рэптор" американцы пока что не собираются. Так что всем остальным, полагающимся на американские истребители (как австралийцы, например), придется использовать "Лайтнинг-2" и как истребитель завоевания превосходства в воздухе. Кстати по всему миру F-16 вполне активно используется как "легкий" истребитель, а не только как ИБ.

США и истребительные версии F-15 тоже не очень экспортировали и ничего все както обходились. F-16, особенно раннние версий, тоже имели проблемы как истребители против машин предыдущего поколения, но на средней дальности, но это не мешало их как истребители использовать. С F-35 примерно такая-же история - не уберфайтер по определению. Проблема то не в ТТХ а в том что Австралия не может уже позволить себе былое качественное превосходство в технике по сравнению с соседями а автору ну ооочень хочется, то что бюджет не тянет его волнует в последнюю очередь.

>Вообще, по моему мода ругать Карло Коппа попахивает. С его анализом можно не соглашатся, но он создал очень интересный ресурс с большим кол-вом легко перевариваемой информации. Cайтов вроде www.ausairpower.net не так уж и много.

Так именно за анализ его и ругают, а не за сайт с кучей статей, при чтении которых кстати тоже ухо надо держать востро. А насчет сайтов - ну вот есть такой paralay, знаете наверно - сайт местами даже более занимательный, но себя как эксперта с мировым имененм не позиционирует ;)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ZIL
К tarasv (29.07.2009 21:44:12)
Дата 30.07.2009 00:15:08

Re: Это председатель...

Добрый день!

> США и истребительные версии F-15 тоже не очень экспортировали и ничего все както обходились.

ИМХО кто хотел "Иглы" - тот их покупал. Никакого тотального запрета на их экспорт не существовало, АФАИК. Просто не всем они были нужны.

F-16, особенно раннние версий, тоже имели проблемы как истребители против машин предыдущего поколения, но на средней дальности, но это не мешало их как истребители использовать. С F-35 примерно такая-же история - не уберфайтер по определению.

Я прошу прощения - какие проблемы были у F-16 как у истребителя? Он, если мне не изменяет память и рассудок, изначально создавался именно как маневренный истребитель завоевания превосходства в воздухе. По земле он научился работать намного позже. F-35 же позиционируется как многоцелевой истребитель, эдакий "Рэптор" эконом-класса, способный эффективно противостоять любому истребителю 4-го поколения.

>Проблема то не в ТТХ а в том что Австралия не может уже позволить себе былое качественное превосходство в технике по сравнению с соседями а автору ну ооочень хочется, то что бюджет не тянет его волнует в последнюю очередь.

Почему не может? Проблема Австралии, Японии и даже Израиля, насколько я понимаю, не в том, что они не могут себе позволить закупать "Рэпторы", а в том, что американцы не желают их экспортировать. А автор всего лишь указывает, что соседские Су-30МКХ и Су-35 в будущем будут иметь превосходство над "Лайтнингом" как в ДВБ, так и в БВБ.

> Так именно за анализ его и ругают, а не за сайт с кучей статей, при чтении которых кстати тоже ухо надо держать востро.

Однако впечатление создается, что не за анализ. Впрочем - не важно.

>А насчет сайтов - ну вот есть такой paralay, знаете наверно - сайт местами даже более занимательный, но себя как эксперта с мировым имененм не позиционирует ;)

А Копп таки и эксперт (хотя бы в силу своего образования и академической деятельности), и таки обладает мировым именем. А Паралай известен в широких кругах в первую очередь "веслыми картинками" на тему ПАК-ФА. Хотя, конечно, сайт у него очень полезный. Но таких сайтов в и-нете - кот наплакал, так же, как и сайтов на инглиш подобных сайту Карло.


С уважением, ЗИЛ.
От tarasv
К ZIL (30.07.2009 00:15:08)
Дата 30.07.2009 03:25:12

Re: Это председатель...

>ИМХО кто хотел "Иглы" - тот их покупал. Никакого тотального запрета на их экспорт не существовало, АФАИК. Просто не всем они были нужны.

С F-22 ИМХО дело еще и в заказанном количестве, если бы начальные планы на 650 машин для американских ВВС остались в силе то экспорт возможно и не запретили.

>Я прошу прощения - какие проблемы были у F-16 как у истребителя? Он, если мне не изменяет память и рассудок, изначально создавался именно как маневренный истребитель завоевания превосходства в воздухе.

До появления AIM-120 проблемой F-16 как истребителя завоевания превосходства в воздухе (который и в роли перехватчика должен работать) была серьезно ограниченная боеспосбность в СМУ и ночью. Тогда как истребители предыдущего поколения (F-4, МиГ-23) таких ограничений уже не имели. Как истребитель завоевания превосходства в воздухе он на экспорт продавался, а создавался в первую очередь как легкий ИБ на базе проработанного "истребительной мафией" легкого истребителя. Тоесть попытка Бойда и компании повторить начало 60х наоборот (никаких ИБ только истребители вместо никаких истребителей сплошные ИБ) поддержки не получила и в ВВС США F-16 в первую очередь шли на вооружение истребительно-бомбардировочных авиакрыльев, чистые истребители их практически не получали.

>По земле он научился работать намного позже.

Управляемым оружием, а работать по земле обычными авиабомбами F-16 мог хорошо с самого рождения, что и проверили на практике чуть ли не в первом боевом вылете.

>F-35 же позиционируется как многоцелевой истребитель, эдакий "Рэптор" эконом-класса, способный эффективно противостоять любому истребителю 4-го поколения.

Joint Strike Fighter никак не мини Рэптор, а ударная машина в которую на современном уровне развития удалось затолкать и неслабые истребительные возможности.

>Почему не может? Проблема Австралии, Японии и даже Израиля, насколько я понимаю, не в том, что они не могут себе позволить закупать "Рэпторы", а в том, что американцы не желают их экспортировать. А автор всего лишь указывает, что соседские Су-30МКХ и Су-35 в будущем будут иметь превосходство над "Лайтнингом" как в ДВБ, так и в БВБ.

Австралийцам надо примерно сто машин, причем с ударными возможностями. Если закупать F-22 то колическтво ударников придется значительно, пркактически вдвое, срезать и общие возможности ВВС скорее упадут чем возрастут от такого решения. А насчет того что Сушки будут превосходить F-35 в ДВБ есть большие сомнения.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К Kosta (27.07.2009 14:20:03)
Дата 27.07.2009 17:21:03

Бред это австралийский. Зачем это читать? (-)
От Fateev
К Kosta (27.07.2009 14:20:03)
Дата 27.07.2009 14:56:04

Re: Интервью авиационного...

День добрый.
> http://www.lenta.ru/articles/2009/07/27/kopp/
"Доктор Копп: С точки зрения западного военного аналитика могу сказать, что чем меньше Россия произведет систем "Триумф", тем лучше, а их экспорт станет для нас проблемой стратегического характера. Такие страны, как Иран и Венесуэла, получив на вооружение системы вроде С-400, способны доставить нам серьезные неприятности.

Продажа С-400 Белоруссии может быть привлекательна с коммерческой точки зрения. Но она не улучшит отношения Москвы с Евросоюзом, поскольку С-400, размещенные вблизи западных границ, будут покрывать половину территории Польши и не позволят польской авиации спокойно использовать воздушное пространство собственной страны. Стратегически такие действия можно назвать провокационными и дестабилизирующими. "
Интересно, получается России нельзя ставить С-400 в Калининграде?
Тогда ведь вся Польша под колпаком будет )))

С уважением, Павел Фатеев.