>Тут аналогия не с "22 июня 1941 г" - а скорее с Перл-Харбором (который тоже полностью внезапным не был, но "итак неплохо получилось"). А теперь представь, что других территорий кроме Гаваев у США и нет. И других баз нет. Вот это будет намек на корректную аналогию.
тут сразу два замечания (помимо тоо что все аналоги - того).
1) мы живем и воююем на конкретном глобусе, где у США есть территории и базы помимо Гавайев. А для оккупации 2независимых Гавайев" операции подобного масштаба не нужны.
2)Могущество ЯО это совсем другой уровень "ответсвенности" в силу глобальности (во всех смыслах) последствий его применения.
>В ракетно ядерном нападении "в целом достигнутой тактической внезапности" более чем достаточно,потому что ситуация аналогов в ближайшем прошлом не имеет
>В результате полномасштабный удар может быть нанесен в любой момент вообще без предварительного планирования его даты.
Тезис понятен, но тут пробелма в философском базие- является ли военное нападение продолжением политики государства или это акт беспредела небольшой группы лиц?
Т.е. тут мы вплотную подходим к вопросу - модель управления государством реальна, или за ней стоит масонская ложа/ZOG?
>>В результате полномасштабный удар может быть нанесен в любой момент вообще без предварительного планирования его даты.
>Тезис понятен, но тут пробелма в философском базие- является ли военное нападение продолжением политики государства или это акт беспредела небольшой группы лиц?
>Т.е. тут мы вплотную подходим к вопросу - модель управления государством реальна, или за ней стоит масонская ложа/ZOG?
Какая бы там модель не была, но возможность для внезапного нападения они создают последовательно и целенаправленно на уровне политики государства. Механизм принятия решения о конкретном сроке нападения менее важен. Был бы Рейхсвер - Гитлер найдется. Во всяком случае вероятность такого развития событий нельзя не учитывать.