От Гегемон
К Андрей Платонов
Дата 21.07.2009 16:20:14
Рубрики ВВС;

А почему не ГШ-301 или 2А42? (-)
От Андрей Платонов
К Гегемон (21.07.2009 16:20:14)
Дата 21.07.2009 16:47:40

Потому что милевцы туда повесили именно ГШ-23Л.

Легче она и отдача меньше. Кстати, вроде бы сам Миль в свое время хотел на Ми-24 именно эту пушку, но пришлось поставить пулемет...
От Гегемон
К Андрей Платонов (21.07.2009 16:47:40)
Дата 21.07.2009 16:50:41

Re: Потому что...

Скажу как гуманитарий

>Легче она и отдача меньше. Кстати, вроде бы сам Миль в свое время хотел на Ми-24 именно эту пушку, но пришлось поставить пулемет...
А действие по цели? Или нам на "Апача" не равняться?

С уважением
От Андрей Платонов
К Гегемон (21.07.2009 16:50:41)
Дата 21.07.2009 16:53:49

Re: Потому что...

>>Легче она и отдача меньше. Кстати, вроде бы сам Миль в свое время хотел на Ми-24 именно эту пушку, но пришлось поставить пулемет...
>А действие по цели?

В большинстве случаев - вполне достаточно. А танки ковырять лучше ПТУРами.

>Или нам на "Апача" не равняться?

У "Апача", кстати, снарядик сравним с нашим 23-мм, даром что калибр больше.
От tarasv
К Гегемон (21.07.2009 16:20:14)
Дата 21.07.2009 16:46:36

Re: И куда их там установить?

С неподвижной 30мм есть Ми-24П а Ми-24ВП с подвижной но 23мм потому что подвижная 30мм просто не компонуется на Ми-24. Кстати с подвижной ГШ-23 это первоначальная конфигурация Ми-24 предлагавщаяся КБ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Hokum
К tarasv (21.07.2009 16:46:36)
Дата 22.07.2009 04:40:41

Re: И куда...

При этом летчики предпочитают именно "пешку" (Ми-24П). При стрельбе с ВП на скорости под углом к курсу точность никакая, только попугать. А прямо по курсу 30 мм по любому лучше, чем 23. А с висения сейчас никто не работает.