От Estel
К All
Дата 17.07.2009 13:19:04
Рубрики Прочее; Современность;

[2 yak v] о сосании из пальца и прочем.

Значит 16 говорите?

Теперь реальные цифры. Сравниваем только Боинг серий 100/200.

Серия 100. Выпущено 30 машин. Реально летало под пассажирами 13 машин. Катастроф не было.

Серия 200. Грузовых машин: 96 (девяносто шесть). Всего выпущено в серии: 2075. Из них переделано в Т-43 (штурманский тренажер) 19 машин. Еще более 20 машин используются в ВВС разных стран.

Теперь итог: всего выпущено машин серий 100/200 - 2105. Из них потеряно в результате АК и АП: 76 (семьдесят шесть)

Еще вопросы есть?
От yak v
К Estel (17.07.2009 13:19:04)
Дата 18.07.2009 01:28:52

Re: [2 yak...

>Значит 16 говорите?

>Теперь реальные цифры. Сравниваем только Боинг серий 100/200.

>Серия 100. Выпущено 30 машин. Реально летало под пассажирами 13 машин. Катастроф не было.

>Серия 200. Грузовых машин: 96 (девяносто шесть). Всего выпущено в серии: 2075. Из них переделано в Т-43 (штурманский тренажер) 19 машин. Еще более 20 машин используются в ВВС разных стран.

>Теперь итог: всего выпущено машин серий 100/200 - 2105. Из них потеряно в результате АК и АП: 76 (семьдесят шесть)

>Еще вопросы есть?

Ок, признаю свою ошибку по количеству ранних грузовых, за 20 мину гугла не нашел. Я все равно не понимаю почему грузовые мы не должны считать. И как не оправдывайтесь, все равно Ту-154 значительно аварийнее чем 737...
От Estel
К yak v (18.07.2009 01:28:52)
Дата 18.07.2009 02:50:56

В мои задачи

>Ок, признаю свою ошибку по количеству ранних грузовых, за 20 мину гугла не нашел. Я все равно не понимаю почему грузовые мы не должны считать. И как не оправдывайтесь, все равно Ту-154 значительно аварийнее чем 737...

не входит оправдываться или оправдывать кого-либо. Если не понимаете, спрашивайте - объясню. По-крайней мере - постараюсь объяснить. А пока прочтите мое общение с уважаемым Д.Срибным, которое выше. Возможно поймете, что однозначно оценивать такие вещи как аварийность авиатехники путем "кавалерийского наскока" невозможно.
От Д.Срибный
К Estel (17.07.2009 13:19:04)
Дата 17.07.2009 14:07:43

Re: [2 yak...

Приветствую!

Англичане приводят вот такие цифры:

Впервые Ту-154 поднялся в небо в 1968 году. Аварии с человеческими жертвами на таких самолетах происходят в одном случае из 431200 полетов, о чем сообщает лондонская консалтинговая фирма Ascend. Эта компания занимается сбором данных по авиации для своих клиентов, включая страховщиков. У MD-80 компании Boeing такие фатальные катастрофы происходят в одном случае из полутора миллионов, а у самого продаваемого в мире Боинга-737 подобные аварии случаются один раз на 2680000 полетов.

http://www.inosmi.ru/translation/250758.html

С уважением, Дмитрий
От Estel
К Д.Срибный (17.07.2009 14:07:43)
Дата 17.07.2009 14:26:06

Это верные цифры. Но...

У нас Ту-154 использовался и используется для полетов на дистанции от 500 км. На более близкие дистанции нет смысла гонять такую машину. Т.е. будем отталкиваться от того, что минимальный полет на Ту-154 длится час. И это один цикл взлет/посадка. Среднее время полета на Ту-154 - 4 часа. Это и берем за опорную цифру. Так как сравнение изначально шло с Боингом, то и продолжим в том же направлении. Минимальная полетная дистанция на Боинге порядка 150 км. Меньше уже неэффективно. Следовательно, минимальное полетное время цикла взлет/посадка - 20 минут. А среднее полетное время порядка 2 часов. Т.е. за один цикл полета Ту, Боинг делает 2 цикла. В качестве примера - островные полеты на Боингах. Там рейсы по 15-20 минут. В день, одна машина делает по 15-20 циклов. Ту за один день сделает от силы 3-4. Как будем сравнивать количество полетов в таких случаях? А если 747 взять? Там среднее время полета 10 часов.
От Д.Срибный
К Estel (17.07.2009 14:26:06)
Дата 17.07.2009 14:31:32

Re: Это верные

Приветствую!

С другой стороны, самые сложные и напряженные режимы - это взлет и посадка.
Но тут как ни считай, по налету ли, или по кол-ву взлетов и посадок... у Тушек статистика гораздо хуже.

С уважением, Дмитрий
От Estel
К Д.Срибный (17.07.2009 14:31:32)
Дата 17.07.2009 14:45:58

Безусловно.

Но в той статистике которую я дал по Боингу, АК по вине наземных служб всего одна. А сколько их было у нас? Ошибок экипажей на Боингах тоже в разы меньше. Это в первую очередь в плюс их системе организации труда и отдыха экипажей. Там не учтено много других параметров. Например, количество полетов с MEL. У нас вообще такого понятия не было. Условия эксплуатации опять таки.
От Д.Срибный
К Estel (17.07.2009 14:45:58)
Дата 17.07.2009 14:52:17

Совершенно верно

Приветствую!

Не собираюсь ничего оспаривать ) просто привел статистику. а каковы причины более высокой аварийности Тушек - это дело отдельного анализа.
Вполне возможно, если поставить оба самолета в одинаковые условия эусплуатации, то и статистика бы выровнялась. Но что имеем, то имеем.

С уважением, Дмитрий
От Estel
К Д.Срибный (17.07.2009 14:52:17)
Дата 17.07.2009 16:02:05

Так и я о том же.

Без отдельного анализа каждого случая невозможно определить, какая из машин более аварийна. А средняя температура по больнице, меня если честно не интересует :)