От А.Никольский
К Alexeich
Дата 17.07.2009 17:36:28
Рубрики Современность; Флот;

Re: Контрразведка не...

Не понимаю, что, в вашем понимании действительно нет разницы между диверсией, ошибкой, халатностью?
+++++
халатность на одном и том же месте после полученных указаний по ее исправлению допустимо назвать уже диверсией. Конечно после того, как это будет установлено. А припугнуть можно уже и заранее


>Вот таких "пужателей" надо гнать в три шеи из правоохранительных органов, чтобы впредь думали что несут, ибо их "пужание" имеет к правоохранению самое противополжное направление. Или, лучше "для профилактики" сразу к стенке, за вредительство, много не потеряем, это толковых инженеров у нас в дефиците, а "представителей спецслужб" - на два 37 года хватит :)
++++
для профилактики лучше сначала припугнуть как раз, а уж потом выборочно посадить наиболее выдающегося


>Ну "всей правды мы никогда не узнаем". Случай с Даниловым, например, вопиющ - в данном случае к "общественному мнению" крупных ученых, как мне кажется, можно прислушаться, а вот голоса сколько-нибудь значительных экспертов стороны обвинения слышать не приходилось.
+++++
общественное мнение, конечно, важно, хоть и сильно девальвировалось, и сам факт, что его засудили только со второго захода говорит о косяках у следствия. Тем не менее там похоже есть еще ряд обстоятельств, которые ФСБ засекретила не для того, чтобы скрыть отсутсвие доказательств.


>Да какая "профилактика", что вы, право. Со второго захода засудили, наплевательски послали подальше значительную часть физического сообщества страны, породили психоз.
+++++
этого психоза для работающих с китайцами и добивались


Дело Сутягина имеет несколько иную подоплеку.
>Но тоже показательно с т. зр. произвольности применения закона, продемонстрированного в ходе процесса, это произвело очень "гнетущую" профилактику.
+++++
а вот тут были засекречены весьма важные, хотя и не относящиеся к вопросам физики и техники детали, "общественность" же увидела только, что его осудили за сбор несекретных сведений.
С уважением, А.Никольский
От Alexeich
К А.Никольский (17.07.2009 17:36:28)
Дата 18.07.2009 11:12:16

Re: Контрразведка не...

>халатность на одном и том же месте после полученных указаний по ее исправлению допустимо назвать уже диверсией.
Не надо увиливать. "Можно назвать", "нельзя назвать". Речь идет о конкретных формулировках имеющих весьм серьезное юридическое "содержание".

>Конечно после того, как это будет установлено. А припугнуть можно уже и заранее

Вот именно, когда это _будет установлено_. А крики о "диверсии" обычно скрывают попытку прикрыть собственные организационные провалы. Конечно, когда в развале высокотехнологичного производства виноваты диверсант-рабочий Вася Пупкин с заговорщиком инженером-технологом Вовой За-ным и сразу все ясно, и нечего спрашивать с бедных обманутых больших шишек, и макро социально-экономические причины не при чем, и вообще все замечательно, кроме некоторых диверсантов на местах, не так ли?

>для профилактики лучше сначала припугнуть как раз, а уж потом выборочно посадить наиболее выдающегося

ОК. Против выборочного припугивания и посадки наиболее выдающихся и языкастых представителей спецслужб возражаю меньше чем против припугивания физиков, не потому что это справедливо, а потому что первых до фига. В 38 это дало выдающийся результат в смысле оздоровления обстановки после "большой чистки". Консенсунс.

>общественное мнение, конечно, важно, хоть и сильно девальвировалось, и сам факт, что его засудили только со второго захода говорит о косяках у следствия.

Именно, о косяках. Осталось выснить, что это за косяки: неспособность доказать преступление или упорство в попытке довести дело до суда при отсутствие состава преступления. Знаете, я, все же, предпочитаю доверять мнению экспертов, а они весьма единодушны. Что за "карманные" эксперты служат в ФСБ я не знаю, но если они похожи на "карманных" экспертов МО, с которыми мне приходилось иметь дело, то они могут "наэксперитировать" все что угодно, или что начальство изволит.

>Тем не менее там похоже есть еще ряд обстоятельств, которые ФСБ засекретила не для того, чтобы скрыть отсутсвие доказательств.

Мы не знаем, что это за "обстоятельства", фантазировать можно сколько угодно.

>этого психоза для работающих с китайцами и добивались

Ну идиоты если добивались. Вопить о развитии высоких технологий и неэффективности отечественной науки, и одновременно всячески препятствовать выходу этих самых высоких технологий на рынок и развитию этой самой науки, от ограничения финансирования до "превентивных посадок" - вот где настоящая "диверсия и вредительство". внутренний рынок наукоемких технологий исчезающе мал - это надо понимать, подать сигнал как это было в случае Данилова и так как это было в случае Данилова, все равно что сказать: "не высовывайтесь - никаких гарантий не попасть под статью у вас нет, был бы человек - дело найдется".
Реакция предсказуема, вот вам живой пример. Один из моих коллег, возглавлявщих родственную лабораторию (не конкретизируя, занимался пикосекундными лазерами) как раз во время даниловского процесса у них выполнялся первый этап работ по контракту с той самой экспортно-импортной китайской компанией на создание экспериментальной установки. И тут Данилову впаивают 14 лет (ничего так аналогия для участников проекта да? создание экспериментального стенда, китайская экспортно-импортная компания). Директор отделения (являющийся юрлицом) волевым решением прекращает выполнение контракта, закупленное оборудование (которое по условиям контракта является имуществом исполнителя до окончания работ по контракту с возможностью безвозмездной передачи заказчиком в бессрочное пользование) с большими трудностями отправляется в Китай (у нас есть таможня, кто пытался экспортировать хотя бы видеокассету, знает, что такое "экспорт высокотезнологияеских изделий" в российском таможенном исполнении). В общем лаба после этого афронта оказалась в глубоком афедроне. А знакомый принял соломоново решение - уже неск. лет он работает в Китае, потихоньку за ним тянутся лучшие аспиранты-молодежь, лаба влачит довольно жалкое существование, потому как даже самый могучий грант миннауки не идет в сравнение даже с довольно хиленьким контрактом. И это не единичный случай. Такого эффекта добивались? Ну так добились.

>а вот тут были засекречены весьма важные, хотя и не относящиеся к вопросам физики и техники детали, "общественность" же увидела только, что его осудили за сбор несекретных сведений.

Я как представитель той самой "общественности" о чем вижу о том и пою. Если пресс-службы наших спецслужб (пардон за каламбур) неспособны сформулировать причины посадки на нешуточный срок - то они должны сознавать что от такой их деятельности вреда больше чем от самого-расссамого Сутягина, и пусть уж тогда получают за свою "работу" те же сроки - это будет справедливо, поскольку это же диверсия :)
От А.Никольский
К Alexeich (18.07.2009 11:12:16)
Дата 18.07.2009 12:37:25

Re: Контрразведка не...

Ну идиоты если добивались. Вопить о развитии высоких технологий и неэффективности отечественной науки, и одновременно всячески препятствовать выходу этих самых высоких технологий на рынок и развитию этой самой науки,
++++++++++
работа наших научных учреждений с китайцами - это далеко не всегда выход "высоких технологий на рынок и развитие науки". И приговоры были нужны, хотя, конечно, могли сорвать и ценные проекты.

Я как представитель той самой "общественности" о чем вижу о том и пою. Если пресс-службы наших спецслужб (пардон за каламбур) неспособны сформулировать причины посадки на нешуточный срок - то они должны сознавать что от такой их деятельности вреда больше чем от самого-расссамого Сутягина, и пусть уж тогда получают за свою "работу" те же сроки - это будет справедливо, поскольку это же диверсия
+++++++++++
просто вопросы агентурной работы не рассекречиваются в принципе.
С уважением, А.Никольский
От Alexeich
К А.Никольский (18.07.2009 12:37:25)
Дата 18.07.2009 13:06:51

Re: Контрразведка не...

>работа наших научных учреждений с китайцами - это далеко не всегда выход "высоких технологий на рынок и развитие науки". И приговоры были нужны, хотя, конечно, могли сорвать и ценные проекты.

Да ладно, на то и "органы" свои отнюдь не малые пенензы получают (проходя мимо разного рода отделений наших многочисленных "спецслужб" всегда поражаюсь суммарной стоимости транспорта на автостоянке), чтобы находить реальных виновников, а не терроризировать всех скопом путем "показательных процессов", да еще и не умея доказать вину, не прибегаю к нарушению судебных дисциплин и оставляя в среде специалистов глубокое убеждение вневиновности коллеги.

>просто вопросы агентурной работы не рассекречиваются в принципе.

Насколько я помню, даже в закрытые советские времена доказательства виновности в случае громкиз дел так или иначе предъявлялись общественности, находили способы. А в случае с Сутягиным - epic fail, продемонстрировано отсутствие сколько-нибудь убедительных доказательств и "верьте мне люди". Однако после развала СССР вера в порядочность представителей спецслуж как-то пошатнулась.