От Зуекщ
К А.Никольский
Дата 15.07.2009 00:25:55
Рубрики ВВС; Политек;

Пару вопросов по ...

Высокоплан, вроде бы, не приветствуется для пассарирских самолётов ?
С шумностью в салоне - как у него ? Срез сопла прям напротив средины пассажирского отсека и крылом не экранируется, в отличии от того же аэробуса
От Александр Стукалин
К Зуекщ (15.07.2009 00:25:55)
Дата 15.07.2009 11:20:56

Re: Пару вопросов

>Высокоплан, вроде бы, не приветствуется для пассарирских самолётов ?

Не приветствуется, но встречается тем не менее... :-)
Отседа:
http://www.airliners.net/photo/BA-Connect/BAE-Systems-Avro/1552691/L/
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/1/9/6/1552691.jpg


От DM
К Александр Стукалин (15.07.2009 11:20:56)
Дата 15.07.2009 12:02:01

Для самолетов местных авиалиний такая схема даже несколько предпочтительнее.

>>Высокоплан, вроде бы, не приветствуется для пассарирских самолётов ?
>
>Не приветствуется, но встречается тем не менее... :-)

Особенно на просторах СНГ и подобных.
Аэродромы на самого высокого качества - значит движки лучше поднять повыше, что б не сосали с полосы все подряд. С другой стороны - на маленьком самолете если их поставить под крыло получим высоченное шасси и высокие трапы (аэродромные). А так - обходимся трап-дверью. И двигатель в "золотой середине" - и не над самой землей, и не слишком высоко для обслуживания (Ан-74).
Альтернатива - установка двигателя в хвосте. Но это отдельный разговор - не припоминаю ни одного Ана с такой схемой.
От Андрей Платонов
К DM (15.07.2009 12:02:01)
Дата 15.07.2009 15:14:46

Re: Для самолетов...

>>>Высокоплан, вроде бы, не приветствуется для пассарирских самолётов ?
>>Не приветствуется, но встречается тем не менее... :-)
>Особенно на просторах СНГ и подобных.
>Аэродромы на самого высокого качества - значит движки лучше поднять повыше, что б не сосали с полосы все подряд. С другой стороны - на маленьком самолете если их поставить под крыло получим высоченное шасси и высокие трапы (аэродромные). А так - обходимся трап-дверью. И двигатель в "золотой середине" - и не над самой землей, и не слишком высоко для обслуживания (Ан-74).
>Альтернатива - установка двигателя в хвосте. Но это отдельный разговор - не припоминаю ни одного Ана с такой схемой.

Ан-180 И Ан-318, проекты.
От Иван Уфимцев
К Андрей Платонов (15.07.2009 15:14:46)
Дата 17.07.2009 03:43:46

Re: Для самолетов...

Доброго времени суток.
>>Альтернатива - установка двигателя в хвосте. Но это отдельный разговор - не припоминаю ни одного Ана с такой схемой.
>
>Ан-180

Интересный вариант. Хоть и крупноват.
С таким интенсивным обдувом оперения почти УВТ получается.
Не хватает только кольца вокруг винта (каждого) и двухкилевого оперения.
В предыдущем типоразмере (пара многострадальных Д-36 в качестве газогенераторов) вообще пестня получается. Плюс можно про ПГО и несущий фюзеляж вспомнить.

> И Ан-318, проекты.

А чем от 218 отличается?

--
CU, Ivan
От Андрей Платонов
К Иван Уфимцев (17.07.2009 03:43:46)
Дата 17.07.2009 11:00:44

Re: Для самолетов...

>>>Альтернатива - установка двигателя в хвосте. Но это отдельный разговор - не припоминаю ни одного Ана с такой схемой.
>>Ан-180
> Интересный вариант. Хоть и крупноват.
>С таким интенсивным обдувом оперения почти УВТ получается.

Для УВТ обдувать надо не столько оперение, сколько крыло - что на Ан-72/74 и реализовано. :-)

>Не хватает только кольца вокруг винта (каждого) и двухкилевого оперения.

Тогда плавно переходим к НК-93. ;-)

>> И Ан-318, проекты.
>А чем от 218 отличается?

Ну я ж ссылку на фоту дал - третьим движком в хвосте по типу "Локхид Трайстар".
От DM
К Андрей Платонов (15.07.2009 15:14:46)
Дата 15.07.2009 16:48:16

Re: Для самолетов...

>Ан-180 И Ан-318, проекты.
ну так то ж проекты. К тому же, насколько я знаю, не вышедшие из состояния эскизных.
Что такое Ан-180 я себе представляю. А что такое Ан-318?
От Андрей Платонов
К DM (15.07.2009 16:48:16)
Дата 15.07.2009 17:22:18

Re: Для самолетов...

>Что такое Ан-180 я себе представляю. А что такое Ан-318?

http://aviaros.narod.ru/passazh/an-218.jpg
От DVK
К Зуекщ (15.07.2009 00:25:55)
Дата 15.07.2009 08:58:07

"Я его слепила из того что было..." ?

Здравствуйте!

>Высокоплан, вроде бы, не приветствуется для пассарирских самолётов ?
Был Ан-72 с движками над крылом для грунтовых аэродромов. Оказался неэкономичным - попробовали перевесить движки под крыло - получили Ан-74-300. Потом появилась переспективная тема региональных самолетов, что привело к созданию Ан-148. Я, конечно, скорее всего неправ :), но дело выглядит именно как Сабж.

С уважением, Дмитрий
От истерик
К DVK (15.07.2009 08:58:07)
Дата 15.07.2009 15:54:14

Re: "Я его...

>Здравствуйте!

>>Высокоплан, вроде бы, не приветствуется для пассарирских самолётов ?
>Был Ан-72 с движками над крылом для грунтовых аэродромов. Оказался неэкономичным - попробовали перевесить движки под крыло - получили Ан-74-300. Потом появилась переспективная тема региональных самолетов, что привело к созданию Ан-148. Я, конечно, скорее всего неправ :), но дело выглядит именно как Сабж.

>С уважением, Дмитрий
Прям логика ОКБ Антонова
От Alex Medvedev
К DVK (15.07.2009 08:58:07)
Дата 15.07.2009 09:21:34

Re: "Я его...

>Был Ан-72 с движками над крылом для грунтовых аэродромов. Оказался неэкономичным

Да вроде с экономичностью у него все нормально было. Сгубило желание иметь одну машину для военных и для гражданских, в следствии чего удлинили крыло и эффект Коанда стал приносить больше вреда, чем пользы.
От Геннадий Нечаев
К Alex Medvedev (15.07.2009 09:21:34)
Дата 16.07.2009 12:02:02

Re: "Я его...

Ave!
>>Был Ан-72 с движками над крылом для грунтовых аэродромов. Оказался неэкономичным
>
>Да вроде с экономичностью у него все нормально было. Сгубило желание иметь одну машину для военных и для гражданских, в следствии чего удлинили крыло и эффект Коанда стал приносить больше вреда, чем пользы.

Ну вреда от него особого нет, но что характерно - нет и пользы: прирост Cy не более 5%, кажется так. А поскольку ради того эффекту" движки на крыло и задирали, мирясь с усложнением ТО, то такая компоновка перестала быть оправданной. Разве что в этом смысле вред.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Alex Medvedev
К Геннадий Нечаев (16.07.2009 12:02:02)
Дата 16.07.2009 13:00:59

Re: "Я его...

>Разве что в этом смысле вред.
Помимо сложной картины обтекания минус состоял в том, что при отказе одного двигателя самолет стремился перевернуться на спину. чтобы парировать это понадобилась сложная дополнительная механизация. ну и до кучи там -- выбор движка с низкотемпературным выхлопом, поднятие горизонтального оперения выше движков и пр прелести.
От Геннадий Нечаев
К Alex Medvedev (16.07.2009 13:00:59)
Дата 16.07.2009 13:24:50

Re: "Я его...

Ave!
>>Разве что в этом смысле вред.
>Помимо сложной картины обтекания минус состоял в том, что при отказе одного двигателя самолет стремился перевернуться на спину. чтобы парировать это понадобилась сложная дополнительная механизация. ну и до кучи там -- выбор движка с низкотемпературным выхлопом, поднятие горизонтального оперения выше движков и пр прелести.

Это да - следствия компоновки, выбранной ради того самого эффекта.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Андрей Платонов
К Alex Medvedev (15.07.2009 09:21:34)
Дата 15.07.2009 15:04:16

Была хорошая монография в журнале "АиВ",

интересующимся программой Ан-72/74 - рекомендую.