От Михаил Денисов
К All
Дата 10.07.2009 09:51:13
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

возможность задать вопросы участнику 2-й чеченской

День добрый
Мой коллега по работе участвовал (в период 2000-2001)во 2-й чеченской компании в должности командира мотострелкового взвода 15-го мотострелкового полка Таманской дивизии. Принимал участие в нескольких боевых операциях, был легко ранен.
Готов ответитьь на вопросы по применявшейся тактике на уровне взвод-рота, по технике и стрелковке.
Вопросы про "бардак в армии", "отношения с местным населением" и "сколько вы зарезали чеченов топром и АПСом" будут однозначно проигнорированы.

Денисов
От МАВ
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 15.07.2009 16:58:28

про использование цепи и маневренных групп

1. Цепь использовалась только для сближения пока противник не открыл огонь либо также и после открытия огня противником для осуществления самой атаки?
Если да то как: короткими перебежками по одному или по отделениям (иное)? Использовалось ли одновременный рывок всем подразделением до позиций противника? Не ложилась ли цепь на месте становясь "группой огневой поддержки", и не выделялась при этом "маневренная группа" из цепи?
Вообще насколько использование цепи соответствовало уставному описанию?

2. насколько удавалось (считалось нужным) маневренным группам сблизиться с противником, перед окончательным уничтожением ОТ противника? То есть: на дистанцию броска гранаты/огня из автомата в упор или все же ОТ уничтожалась на относительном удалении.

3. Практиковалось ли сближение с позициями противника во время нашего артобстрела или обработки вертолетами или ждали пока обстрел закончится и потом начинали сближаться? Какая дистанция по практике считалась безопасной от разрывов снарядов своей артиллерии и огня с вертолетов?
От Erdraug
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 14.07.2009 18:18:02

Снайперская война

1. Использование снайперов с обеих сторон
2. Использовавшиеся снайперские винтовки/патроны
3. Процентное соотношение потерь от снайперского огня

---
specnaz.pbwiki.com
От writer123
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 13.07.2009 16:51:24

Re: возможность задать...

Выступали ли у них какие-то приезжие музыкальные коллективы военной направленности, если да - то какие, как проходили концерты, впечатления.
От Lans
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 11.07.2009 17:26:36

Re: возможность задать...

>3) С танкистами – опционально. Танки использовались для подавления ОТ. Действовали обычно в интересах рот/батальонов. По кол-ву - ? по разному, зависит от ситуации. «Взаимодействие» простое – прикладом по броне и «на пальцах» с матерком куда шмальнуть надо + радио.
Немного не в тему.
Я так понимаю у амеров для связи пехоты с экипажем танка на последнем имелось переговорное устройство (чет типа телефона). В фильме "Цельная металлическая оболочка" есть такое фрагмент, когда сержант таким образом переговаривается с экипажем танка.
Непонятно почему у нас так и не додумались сделать что-то подобное. Или у нас вопросы взаимодействия пехоты и танков решаются иначе?
От VIM
К Lans (11.07.2009 17:26:36)
Дата 11.07.2009 21:33:02

Re: возможность задать...

>Немного не в тему.
>Я так понимаю у амеров для связи пехоты с экипажем танка на последнем имелось переговорное устройство (чет типа телефона). В фильме "Цельная металлическая оболочка" есть такое фрагмент, когда сержант таким образом переговаривается с экипажем танка.
>Непонятно почему у нас так и не додумались сделать что-то подобное. Или у нас вопросы взаимодействия пехоты и танков решаются иначе?
Внешняя розетка ТПУ имеется на каждом танке.
С уважением, ВИ
От Рядовой-К
К VIM (11.07.2009 21:33:02)
Дата 12.07.2009 10:46:25

и что пхотинец туда может засунуть из имеющегося?)) (-)
От VIM
К Рядовой-К (12.07.2009 10:46:25)
Дата 12.07.2009 11:17:20

Re: и что...

Как что? Вобще-то на каждой БМП как минимум три шлемофона должно быть, на танк положено четыре шлемофона (четвёртый как раз для "внешних" абонентов ТПУ). Также предусмотрены гарнитуры с 3-х и 5-ти метровыми кабелями.

С уважением, ВИ
От Рядовой-К
К VIM (12.07.2009 11:17:20)
Дата 13.07.2009 00:23:09

Э нет +


>Как что? Вобще-то на каждой БМП как минимум три шлемофона должно быть, на танк положено четыре шлемофона (четвёртый как раз для "внешних" абонентов ТПУ). Также предусмотрены гарнитуры с 3-х и 5-ти метровыми кабелями.

Так то оно так, только вот пехотинец как-то всё без этого шлемофона оказывается (это даже при условии что шлемофоны имеются в полном комплекте - не растащили). Обычный "телефон" - куда как лучше, однозначно. Не таскать же комвзвода/комоду пехоты с собой ещё и шлемофон запазухой, правда? А если скорректировать действия БМ/танка должен другой пехотинец?..

>С уважением, ВИ
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От VIM
К Рядовой-К (13.07.2009 00:23:09)
Дата 13.07.2009 11:49:00

Re: Э нет...

>Так то оно так, только вот пехотинец как-то всё без этого шлемофона оказывается (это даже при условии что шлемофоны имеются в полном комплекте - не растащили). Обычный "телефон" - куда как лучше, однозначно. Не таскать же комвзвода/комоду пехоты с собой ещё и шлемофон запазухой, правда? А если скорректировать действия БМ/танка должен другой пехотинец?..
Я вообще то негативно отношусь к обсуждению устройства сферконей. Был приведён конкретный пример. Я рассказал как этот вопрос должен решаться. Если взаимодействие не организовано, шлемофоны проё.., а пехота даже не знает, где на танке внешняя розетка ТПУ, то к вопросу это не относится. Можно лишь постфактум выразить горькое сожаление по поводу деградации армии.

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением, ВИ
От Александр Антонов
К VIM (13.07.2009 11:49:00)
Дата 13.07.2009 14:21:34

Re: Э нет...

Здравствуйте

>Я вообще то негативно отношусь к обсуждению устройства сферконей. Был приведён конкретный пример. Я рассказал как этот вопрос должен решаться. Если взаимодействие не организовано, шлемофоны проё.., а пехота даже не знает, где на танке внешняя розетка ТПУ, то к вопросу это не относится. Можно лишь постфактум выразить горькое сожаление по поводу деградации армии.

Американцы в свое время от ящика с телефоной трубкой на корме отказались. Сегодня, не смотря на наличие разнообразных средств связи, исходя из боевого опыта иракской кампании на модернизируемых танках вновь такие ящики прикручивают.
А "вывод ТПУ закрыт крышкой" и "шлемофон находится на башне танка"(С) хорошо подходят для танкового десанта, приема, который по результатам локальных войн последнего времени возрождения не претерпел.

С уважением, Александр
От Lans
К VIM (12.07.2009 11:17:20)
Дата 12.07.2009 12:31:47

Re: и что...

Это хорошо, но как этим должны пользоваться?
Не лучше ли было сделать по "ихнему"? Пенал в корме танка с "телефонным аппаратом"?
От Объект 172М
К Lans (12.07.2009 12:31:47)
Дата 12.07.2009 20:00:52

Так действия происходили во Вьетнаме ...

>Это хорошо, но как этим должны пользоваться?
>Не лучше ли было сделать по "ихнему"? Пенал в корме танка с "телефонным аппаратом"?

... вряд ли рядовой боец вьетконга знает английский.

а у нас на Сев. Кавказе, почти все знают русский, попал танк в окружение, и боевик психологически начинает давить на экипаж, примеры с радиосвязью были.
От VadimV1144
К Объект 172М (12.07.2009 20:00:52)
Дата 12.07.2009 21:24:42

Re: Так действия

>а у нас на Сев. Кавказе, почти все знают русский, попал танк в окружение, и боевик психологически начинает давить на экипаж, примеры с радиосвязью были.

Так что мешает сделать выключатель позволяющий отключать внешнюю связь.
От СОР
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 11.07.2009 03:00:07

Медецинское обслуживание

Время доставки раненых, наличее всех необходимых мероприятий, медикаментов и тд.
От Alex Lee
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 11.07.2009 00:20:09

Вопросы от Stalker

1. Практиковалась ли смена вооружение взвода - отделения в зависимости от задачи? Для патрулирования одно, для зачистки другое, для штурма города - третьйе?
2. Насколько зольдатн могли действовать всем оружием взвода?
3. По поводу езды на броне - не использовались ли против них фугасы? А если да - то почему они пренебрегали этой опасностью?
4. Отношение солдат - офицер. Занимались ли офицеры солдатскими занятиями - охраной лагеря, охраной помещения, и тэ дэ.
5. Политика в отношении фотографий - разрешались ли фотоаппараты
6. Политика в отношении сотовой связи - разрешалось ли использование личных сотовых аппаратов в зоне БД ?

Stalker
От Михаил Денисов
К Alex Lee (11.07.2009 00:20:09)
Дата 13.07.2009 09:34:27

ответы

День добрый
) Вооружение штатное. Ничего особо не меняли. Основное различие по задачам – размер БК.

2) В той или иной степени штатным оружием владели все. А вот уровень «владения» был очень разным …

3) Фугасы – при движении колонны. При подрыве фугаса броня не всегда спасет.

4) Офицеры – люди. И, как и все люди, они очень разные. Кто-то «держит дистанцию», кто-то с солдатами водку хлещет, а кто-то умудряется и «дистанцию держать», но остается человеком и его уважают солдаты. Тут какой-то закономерности, обобщения нет. Разделение же обязанностей – обычное. Я не видел, чтобы офицер что-то за солдата делал. Скажем, в боевом охранении я проверял посты. Но это ж не значит, что я сам на посту стоял.

5) Фотики были, но как-то эпизодически. Особо ничего не отбирали, но и «фотосессий» не было.

6) Мобил не видел. Вообще. Да и время-то 99-2000 … Тогда мобсвязь не была так распространена, как сейчас.
От Vold
К Alex Lee (11.07.2009 00:20:09)
Дата 11.07.2009 04:49:37

Дико извиняюсь

Что влезаю, однако
>6. Политика в отношении сотовой связи - разрешалось ли использование личных сотовых аппаратов в зоне БД ?

Это был 1999-2000 год. Сотовая связь была не так распространена как нынче, а стоимость её была ещё достаточно высока.
Сотовые если и были, то только у старших офицеров наверно, да и то в единичных количествах. У рядовых их точно не было.
А покрытие было дай бог если только в Махачкале, да во Владикавказе.
От ВикторК
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 10.07.2009 21:50:16

Вопросы

>Мой коллега по работе участвовал (в период 2000-2001)во 2-й чеченской компании в должности командира мотострелкового взвода 15-го мотострелкового полка Таманской дивизии. Принимал участие в нескольких боевых операциях, был легко ранен.
>Готов ответитьь на вопросы по применявшейся тактике на уровне взвод-рота, по технике и стрелковке.

1. Действующие штаты роты и взвода на тот момент. Сколько человек было в отделении. По штату мирного времени и по войне. Производился ли перевод на штаты военного времени или так и воевали по миру.
2. Что было если офицер на момент отправки в Чечню был в отпуске? Отзывали из отпуска или брали из другого подразделения?
3. Ехал ли в Чечню гражданский персонал полка?
4. Сколько боеприпасов привезли с собой в Чечню на полк. 3 БК по артиллерии и 2 БК по стрелковке или другое?
5. Нормативы по носимому боекомплекту были или кто брал сколько унесет?
Эти данные или другие?
АК-74 - 120 патронов в магазинах и 60 патронов в обоймах;
РПК - 360 патронов в магазинах и 90 в обоймах;
ПКМ - 600 патронов в 3-х коробках;
СВД - 40 патронов и 20 в вещевом мешке;
РПГ - 5 шт. гранат в 2х сумках
АГС - 17 - 135 выстрелов в 3-х коробках;
ГП - 25 - 10 выстрелов;
гранат - 2;
Был ли норматив на БК для стрелков возимый в БМП.
5. Вопрос может и не кнему но вдруг он знает.
Величина расчетного БК. Нижеприведенные данные правильные или нет?
ПМ - 40
АК-74 - 450
РПК - 1500
ПКМ - 2500; Есть ли разница для ПКМ ручного и станкового
СВД - 150
РПГ - 20
АГС - 17 - ?;
ГП - 25 - ?;
Ручные гранаты - 6

С уважением, Виктор
От Guderian
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 10.07.2009 20:21:12

Re: возможность задать...

А уточнить можно с какого по какой срок он там был? Что с сентября 1999 года понятно а дальше?! Один раз был или несколько раз?! История боевой группы 15 мсп довольно занятная через нее 70 % офицеров таманской дивизии прошло.
В каком бате (роте) воевал?
От Михаил Денисов
К Guderian (10.07.2009 20:21:12)
Дата 10.07.2009 20:46:39

а напишите ему сами, я вам в в-мейл кинул его координаты (-)
От Guderian
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 10.07.2009 20:06:12

Я был участником отправки этого полка в Чечню!

Танковый батальон вел себя очнь плохо ( комбат и Нш из армии уволили точно) вопрос о посылке туда Т-80УД принимал сам Маев (приезжал смотреть) техника была в ужасном сотоянии ( кратковременное хранение плюс все забили болт на нее) по факту выхода планировалось послать 2 мсб и артдивизион 3 мсб оставолся в ппд из калек и тд набирали в 15 мсп всех солдат уговаривая на временный контракт ( с танкового полка выдернули много почти дембелей - это был сентябрь и служить им оставалост 2-3 месяца)
Всю технику оставили там 72 мсп .
От Alpaka
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 10.07.2009 19:13:43

Носили ли каски?

И если нет, то почему?
Алпака
От Михаил Денисов
К Alpaka (10.07.2009 19:13:43)
Дата 10.07.2009 19:25:30

носили, и каски и броники (-)
От Михаил-71
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 10.07.2009 16:15:19

Re: возможность задать...

>Вопросы про "бардак в армии", "отношения с местным населением" и "сколько вы зарезали чеченов топром и АПСом" будут однозначно проигнорированы.


А почему? Я имею в виду местное население. Не было общения как такового или слово "чеченец" по понятным причинам вызывает идиосинкразию? Мне вот интересно, какие у чеченцев были настроения, особенно к концу 2001-го. "Русских рэзали и будэм рэзать", "русских ненавидим, но против лома нет приема", "хрен с ними, с русскими, война задолбала, хоть бы уже кто-нибудь победил и этот бардак прекратил" или вообще что-то еще?
От Guderian
К Михаил-71 (10.07.2009 16:15:19)
Дата 10.07.2009 20:16:03

Я отвечу



>А почему? Я имею в виду местное население. Не было общения как такового или слово "чеченец" по понятным причинам вызывает идиосинкразию? Мне вот интересно, какие у чеченцев были настроения, особенно к концу 2001-го. "Русских рэзали и будэм рэзать", "русских ненавидим, но против лома нет приема", "хрен с ними, с русскими, война задолбала, хоть бы уже кто-нибудь победил и этот бардак прекратил" или вообще что-то еще?

Был в Чечне 2000-м проездом общался с местными- от войны устали главный лейб-мотив кто нибудь бы да победил бы.
НАШИ ВОЙСКА БОЛЬШОЙ ДИСЦИПЛИНОЙ НЕ ОТЛИЧАЛИСЬ. МАРОДЕРСТОВ БЫЛО ДОВОЛЬНО РАСПРОСТРАНЕНО.
От Михаил Денисов
К Михаил-71 (10.07.2009 16:15:19)
Дата 10.07.2009 16:24:02

Re: возможность задать...


>А почему?

Потому.
Просто человеку такие темы не интересны.
От Михаил Денисов
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 10.07.2009 14:12:31

и еще ответы

) Артиллерия? Про осень 99-го не скажу, но потом что-то не припомню. Минометы (в том числе самопальные) были. РПГ всех видов хватало. Вторая компания вообще на технику беднее была, чем первая.

2) ПТУРы были. Скорее между «редко» и «иногда».
От Михаил Денисов
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 10.07.2009 14:11:44

еще ответы....пардон за матозаменители, просто копипащу из рабочей почты.

1) ПТУР - Снимались и пускали с грунта.

2) Фланкирующий огонь – обычная практика. Нерусские – очень грамотные и подготовленные товарищи. Но все зависит от ситуации: если на подготовленных позициях, то «да», если «с ходу» - как получится. В населенном пункте же – отдельная песня … На пушке бронебойные почти сразу повыкидывали. Использовали ОФЗ. Эффективность – в норме. Довольно хорошая кучность и скорострельность. И при нахождении ЖС в окопе из 2А42 накрывали. А вот хорошо ли … Если зольдат вел огонь, то как фишка ляжет, а если офицер садился, то лучше. Еще от состояния грунта зависит – в вязкий «хлюпает» и не всегда срабатывал.

3) БП от задачи зависят. На взводном уровне собирал 2-3 группы. 1 огневой поддержки и 1-2 «штурмовые». В группе ОП РПГ, ПКМ, может быть ПТ-средства и т.п. + комвзвода, командир группы (у меня – замкомвзвода), радист. Остальные – стрелковое оружие, подствольники. «Вскрывали» цели и старались подавить. Это – в среднем, «общий случай». На открытой местности БТ шло разреженной цепью-шахматкой, командирская машина несколько сзади, десант выдвигался под прикрытием брони.

4) На себе носилось: укомплектованные магазины (сколько в разгрузку, у кого была, влезет), в том числе в боковые карманы на ногах. Аналогично с выстрелами для подствольника, гранатами (предпочтение отдавалось РГД). Как правило, муху еще (у солдат, офицеры таскали меньше … но это кто как …). В вещьмешок пихали пачки 5,45 (именно пачки, так как сам цинк зае … таскать). Остальное барахло ехало в десантных отделениях (цинки, выстрелы …). На себя хоть и накрячивали, но старались без особого ущерба для подвижности (еще бронник же, каска …) и так на толстых медведей похожи были … Расход зависит от интенсивности. При обороне или на позиции – легче (БТ рядом, есть возможность набить магазины, прикрывают). При выдвижении – расход шел интенсивнее (большая интенсивность огня прикрытия). Высадить за 5 минут пару-тройку магазинов – не проблема, а потом что? С голой ж… на ежа? Конкретно указать непросто – по разному было.

5) С питанием звиздец – секан, рыба какая-то в томате … Специй/соли – не было. По сравнению с нами МВДшники обеспечивались куда лучше. Если же сухпаи, то стандартные. Из галет и «сладкой пасты» бадяжили разводя водой густую массу. Получался такой «пирог». Силы подкреплял. По возможности стреляли скотину (никогда б не поверил, что за 30 минут корову можно разделать и следов не оставить … потом пастух бегал, причитал … а мы стоим, посмеиваемся … а уже все закопано, хрен найдешь). Удавалось зелени кое-какой надыбать … В целом – хреново. Я мясо и раньше любил, а после ВС жить без него не могу … Про регулярность – когда стояли более-менее долго, то нормально, в остальном – как получится.

6) Вода местная. Часто с песком и прочим мусором. Воду пытались фильтровать, но не слишком успешно. Зубы на такой воде летят только в путь … А следить тут нечего – я проверял только, чтоб фляги у всех были полны.

7) Каска – стандартная. Броник – 5-я степень защиты (две пластины на липучке с одного бока). Держат нормально. Поначалу были «панцирь черепахи» - такие, с наборными пластинами, которые в кармашки вставляют, но это ж … Толку от них мало.

8) Езда на броне? А сгореть в десантном отделении нет никакого желания … При попадании клинит люки. Да и реагировать на угрозы так куда сподручнее.

9) Да они все использовали. От металлических трубок, заполненных взрывчаткой и «шрапнелью», до импортных игрушек. Со снабжением всем необходимым у них проблем не было. Конкретно про использование что-то типа МОН-50 сказать не могу, но всякой заразы у них хватало. Наши тоже как-то «Охоту» ставили …
От Олег...
К Михаил Денисов (10.07.2009 14:11:44)
Дата 10.07.2009 14:39:58

Шо за "боковые карманы на нргах"? Что за форму юзали? (-)
От Михаил Денисов
К Олег... (10.07.2009 14:39:58)
Дата 10.07.2009 15:06:53

общевойсковой камо, карманы перешивали регулярно (-)
От Исаев Алексей
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 10.07.2009 13:46:11

Огневые средства противника?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Была ли у боевиков артиллерия(типа 122-мм Д-30)? Минометы? Т.е. "вообще не было", "встречалась редко", "регулярно". Если редко, то что у них было кроме стрелковки? Много-много РПГ?

Использовали ли боевики ПТУРы? Опять же "редко"-"иногда"-"почти в каждом бою".

С уважением, Алексей Исаев
От VIM
К Исаев Алексей (10.07.2009 13:46:11)
Дата 10.07.2009 21:07:49

Re: Огневые средства...

Могу по первой кампании сообщить.
>Была ли у боевиков артиллерия(типа 122-мм Д-30)? Минометы? Т.е. "вообще не было", "встречалась редко", "регулярно". Если редко, то что у них было кроме стрелковки? Много-много РПГ?
Д-30 - редко, в начале кампании, позже применение не отмечено.
Град - несколько эпизодов в начале кампании.
Миномёты 120 и 82 - регулярно, от них немало потерь было.
АГС - редко.
Подствольники - регулярно.
РПГ - регулярно.
>Использовали ли боевики ПТУРы? Опять же "редко"-"иногда"-"почти в каждом бою".
Редко, в основном "Фаланга", "иногда" в начале кампании, затем отдельные эпизоды.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, ВИ
От Виктор Крестинин
К VIM (10.07.2009 21:07:49)
Дата 10.07.2009 21:40:24

Re: Огневые средства...


>Редко, в основном "Фаланга", "иногда" в начале кампании, затем отдельные эпизоды.
Хм, в основном читал о Фаготах. Первый раз слышу о Фалангах.
От VIM
К Виктор Крестинин (10.07.2009 21:40:24)
Дата 10.07.2009 21:52:08

Re: Огневые средства...


>>Редко, в основном "Фаланга", "иногда" в начале кампании, затем отдельные эпизоды.
>Хм, в основном читал о Фаготах. Первый раз слышу о Фалангах.
Ошибся, в основном Фагот, Фаланг там не было, ещё Малютки отмечены.
С уважением, ВИ
От Фукинава
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 10.07.2009 13:19:33

Re: возможность задать...

Как он по его опыту в кампании оценивает бронезащиту и вооруженность БМП?
Как он субъективно оценивает уровень индивидуальной подготовки боевиков, качество управления боем у них выше или ниже чем у федеральных сил?
Как он относиться к идее создания специального комплекса вооружений для конфликтов малой интенсивности: поршневые одномоторные ганшипы, наземная техника созданная для противодействия РПГ и фугасам и т.д.?
От Дмитрий Козырев
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 10.07.2009 13:11:11

Так разверини по подробнее про тактику отделение-взвод

то что ты мне вчера рассказывал.

а то я вопросы затрудняюсь формулировать :)

ну типа ка строили боевые порядки, как распределяли огневые средства, какой примерно боезапас носили при себе, на какое время?
Как с питанием - регулярность, количество, качество?
Вода - привозная, местная (водопровод/источники)? Следят ли командиры/медики?

Защитные средства (каска, бронежилет) - отношение, эффективность.

Езда на броне - почему практикуется?
Посокльку я ответ уже знаю - с уточнением, не использовали ли враги (не слышал ли он чтоб использовали) - мины МОН направленого действия?
От wolfschanze
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 10.07.2009 12:16:59

Re: возможность задать...

--А ты своему коллеги мои координаты не можешь передать? Попробую его на статью раскрутить
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Виктор Крестинин
К Михаил Денисов (10.07.2009 09:51:13)
Дата 10.07.2009 10:45:20

Вот, получился прям допросный лист какой-то))) (+)

1)На какой технике был МСБ? Если на БМП - использовались ли ПТУР?
2)Техника была своя, или в СКВО получили?
3)Как организовывалось взаимодействие с танкистами? Кто кому придавался, в каком колическтве и т.д.
4)Использовали ли танки минные тралы? Если да, то с каким результатом?
5)С какими укрепленными позициями противника приходилось иметь дело? Как оценивается их эффективность? Какие огневые средства задействовались для их поражения? Поражались ли они настильным огнем танков?
6)Как организовывалось взаимодействие с батальонной минометной батареей? А с полковым АДН?
7)Наблюдал ли он работу нашей авиации? Оценка эффективности?
От Михаил Денисов
К Виктор Крестинин (10.07.2009 10:45:20)
Дата 10.07.2009 12:54:21

ответы

Пока «с ходу» отвечу:

1) БМП-2. ПТУР были, но, как правило, с брони не использовались.

2) Техника своя. Эшелоном в Осетию, оттуда входили в Чечню. Часть техники не смогла выйти из боксов, осталась в месте постоянной дислокации (как и один из МСБ в урезанном виде), так что доукомплектовывали другие МСБ, в том числе и техникой из других батальонов.

3) С танкистами – опционально. Танки использовались для подавления ОТ. Действовали обычно в интересах рот/батальонов. По кол-ву - ? по разному, зависит от ситуации. «Взаимодействие» простое – прикладом по броне и «на пальцах» с матерком куда шмальнуть надо + радио.

4) Сам минных тралов в работе не видел, соответственно о результатах их применения сказать не могу. Но то, что применяли – точно (видел не в нашем полку). Нормальная практика – пара-тройка бойцов идут впереди БТ, осматривают дорогу и обочины, если что-то подозрительное – стоп, саперы вперед …

5) Позиции разные – обычно ОТ в развалинах/складках местности. По типу – легкие полевые. Нередко «закрытые» - на обратных скатах, в том числе разносили отдельные ОТ (через ходы) от бункера (типа «блиндаж»). Окопы – как индивидуальные, так и рассчитанные на небольшие подразделения. Подавляли всеми подручными + приданными средствами: РПГ, пулеметным огнем, АГС, минометы (поднос), техникой (пушка/пулемет БМП, танк, САУ). Техника долбила и настильным огнем.

6) С минометчиками фактически находились в одних боевых порядках, след. с взаимодействием все просто. Если где-то оборудовали позиции, то комроты/взвода на своем участке договаривался с командиром батареи. Обычно договаривались об ориентирах и условных сигналах. Меня минометчик учил по «карандашу» огонь корректировать. К сожалению, не редкостью было попадание под обстрел своих же … Основная причина – низкая квалификация как пехоты (от рядового состава до отцов-командиров, в т.ч. низкая квалификация младшего командного состава), так и «богов войны» (у офицеров более-менее еще …). С АДН по радио, в колоннах были арткорректировщики, иногда (когда надо было) посылали арткорректировщика на передок.

7) 2 типа: штурмовики и вертушки. По первым сказать сложно – видел только последствия в виде развалин (пройдет над нами, отработает … но куда он там? Хз). Со вторыми – довольно плотно. Крокодилы работали хорошо. Связь через авианаводчиков. Точность огня …? Потери товарищи с той стороны несли, это точно, но чтобы огневую подавили «до победного» … Нет, не видел (это не значит, что не было). Ошибки и у вертушек были – у нас же раз чуть взвод не накрыли (при боевом развороте взяли низковато и залп пошел довольно близко к земле, еще бы чуть …). Постоянно использовали тепловые ловушки. В целом – нормально. Вообще нас сильно подводит связь (это не только к вопросу об авиации) – и имеющиеся штатные средства плохонькие и пользоваться толком не умеем. Да и организация связи очень сильно хромала. Нормальная ситуация, когда открытым текстом в эфир или «моя твоя не понимай». Нерусские тоже легко в наши радиосети входили – слушай не хочу … Кодировка в полевых условиях – примитив (береза, я балкон … тополь, я …). А без связи и организация боя на уровне … хм.
От Виктор Крестинин
К Михаил Денисов (10.07.2009 12:54:21)
Дата 10.07.2009 13:08:00

Спасибо(+)

>Пока «с ходу» отвечу:

>1) БМП-2. ПТУР были, но, как правило, с брони не использовались.
В смысле снималась ПУ, ставилась на и пускали с грунта или просто БМПшные ПТУР вообще не использовались?

>5) Позиции разные – обычно ОТ в развалинах/складках местности. По типу – легкие полевые. Нередко «закрытые» - на обратных скатах, в том числе разносили отдельные ОТ (через ходы) от бункера (типа «блиндаж»). Окопы – как индивидуальные, так и рассчитанные на небольшие подразделения. Подавляли всеми подручными + приданными средствами: РПГ, пулеметным огнем, АГС, минометы (поднос), техникой (пушка/пулемет БМП, танк, САУ). Техника долбила и настильным огнем.
Система огня противника строилась на фронтальном или фланкирующем огне?
По действию 2А42 на живую силу есть совершенно полярные мнения. А как Вы оцениваете ее эффективность? Обеспечивает ли ее снаряд поражение живой силы за бруствером окопа? Использовались ли для стрельбы по живой силе за вертикальными масками бронебойные снаряды?
От PQ
К Виктор Крестинин (10.07.2009 13:08:00)
Дата 10.07.2009 13:23:34

Да, в Чечню полк поехал без танков? (-)
От VIM
К PQ (10.07.2009 13:23:34)
Дата 10.07.2009 20:59:42

Re: Да, в...

После опыта 1-й кампании Т-80 в Чечню не посылали. 15-й МСП на месте получал Т-72. Из полка ушло две БРЭМ, на которые, кстати, навесили борта от Т-80УД с ДЗ. Обещали мне фотку такого крокодила, но всё никак не поймаю человека.
С уважением, ВИ
От PQ
К VIM (10.07.2009 20:59:42)
Дата 11.07.2009 11:30:46

Re: Да, в...

В первую Чечню я видел под Грозным БРЭМ с экранами на которым была ДЗ Контакт-1. Оказывается сняли с вышедшего из строя танка. А еще встречался Т-72Б1 с экранами от Т-72БМ.
От Guderian
К VIM (10.07.2009 20:59:42)
Дата 10.07.2009 21:10:45

Re: Да, в...

>15-й МСП на месте получал Т-72. Из полка ушло две БРЭМ, на которые, кстати, навесили борта от Т-80УД с ДЗ. Обещали мне фотку такого крокодила, но всё никак не поймаю человека.
>С уважением, ВИ
Не получали а придавались!1 Брэм была сожжена при застревании. 1 БРЭМ использовалась как танк при атаке населеного пункта. 15 мсп до ноября танков не имел. Потом были Т-72 с Сибири кажеться! Знаю про 1 танк подорвавшийся на фугасе.
От Guderian
К PQ (10.07.2009 13:23:34)
Дата 10.07.2009 20:23:30

Re: Да, в...

Т-80УД насколько я знаю Маев не пустил. И вообще МВО танки и экипажи в Чечню не слал ( в августе 1999 в Дагестан было отправлено н-е количество офицеров) Если честно Т-80УД для гор танк не очень с его воздухолюбовью.
От Александр Антонов
К Guderian (10.07.2009 20:23:30)
Дата 12.07.2009 20:54:20

Re: Да, в...

Здравствуйте

>Т-80УД насколько я знаю Маев не пустил. И вообще МВО танки и экипажи в Чечню не слал ( в августе 1999 в Дагестан было отправлено н-е количество офицеров) Если честно Т-80УД для гор танк не очень с его воздухолюбовью.

Но пакистанцы то как то используют. :)

С уважением, Александр
От PQ
К Александр Антонов (12.07.2009 20:54:20)
Дата 12.07.2009 21:31:41

Re: Да, в...

>Здравствуйте

>>Т-80УД насколько я знаю Маев не пустил. И вообще МВО танки и экипажи в Чечню не слал ( в августе 1999 в Дагестан было отправлено н-е количество офицеров) Если честно Т-80УД для гор танк не очень с его воздухолюбовью.
>
>Но пакистанцы то как то используют. :)

В горах? Или пустыне Тар?
>С уважением, Александр
От Александр Антонов
К PQ (12.07.2009 21:31:41)
Дата 13.07.2009 03:32:33

Re: Да, в...

>>Но пакистанцы то как то используют. :)

>В горах? Или пустыне Тар?

http://www.pakdef.info/pakmilitary/army/gallery/images/alkhalid2nd_17.jpg



Не Т-80УД, но и не пустыня Тар.
От истерик
К Александр Антонов (13.07.2009 03:32:33)
Дата 14.07.2009 15:51:30

Re: Да, в...

>>>Но пакистанцы то как то используют. :)
>
>>В горах? Или пустыне Тар?
>
>
http://www.pakdef.info/pakmilitary/army/gallery/images/alkhalid2nd_17.jpg




>Не Т-80УД, но и не пустыня Тар.
Це украинские Т-84(правда башни кололись при попадании 100-мм снаряда)
У Паков остались хорошие воспоминания-.....
От PQ
К истерик (14.07.2009 15:51:30)
Дата 14.07.2009 20:05:13

Re: Да, в...


>>Не Т-80УД, но и не пустыня Тар.
>Це украинские Т-84(правда башни кололись при попадании 100-мм снаряда)
>У Паков остались хорошие воспоминания-.....

А данные откуда? Может ссылочка есть? Уж больно похоже на дезу.
От PQ
К Guderian (10.07.2009 20:23:30)
Дата 11.07.2009 11:32:31

Re: Да, в...

>Т-80УД насколько я знаю Маев не пустил. И вообще МВО танки и экипажи в Чечню не слал ( в августе 1999 в Дагестан было отправлено н-е количество офицеров) Если честно Т-80УД для гор танк не очень с его воздухолюбовью.

Интересно бы увидеть эти танки в боевых условиях. Все же лучше были бы чем перетяжеленный Т-62М.
От PQ
К PQ (10.07.2009 13:23:34)
Дата 10.07.2009 15:45:04

Будановский полк был как пожарная команда

Кого его только не придавали. Это к вопросу о переизбытке танков в нашей армии.
От Михаил Денисов
К PQ (10.07.2009 13:23:34)
Дата 10.07.2009 13:25:11

а этот вопрос я вчера ему задавал - да, именно без танков

День добрый
Им давали на поддержку 62-е из СибВО (или ЗабВО?..не помню)
Денисов