От Vyacheslav
К АКМ
Дата 14.07.2009 15:49:07
Рубрики 11-19 век; Армия; Фортификация; Артиллерия;

Ну какой же он идеальный ?

>тут по другому надо ставить вопрос.
>каковы недостатки николаевского правления?
>назвать таковые практически невозможно. ну кроме укрепления самодержавной формы правления, что некоторые полагается как достоинство.
Из самых больших провалов можно назвать :
1. Зарождение диссидентского движения переросшего в революционное (знаменитое "Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул...")
2. Провал внешней политики. Если при Александре Россия была спасительнецей Европы от Наполеона ("И Русский царь - глава царей"), то при Николае получили звание жандарма.
3. Технологическое отставание от Европы, что привело к поражению в Крымской войне.

>а в целом практически идеальный государь.
>дороги строил, финансовый бюджет укрепил, крестьянский вопрос решал, Достоевского помиловал.
Дороги построил так, что до сих пор плачем по неправильной колее.
Особых достижений в финансовой сфере не найдено (ну кроме Гурьевской каши :))
Крестьянский вопрос решал-решал, да так и не решил.
И еще "Ревизора" приказал ставить.
От АКМ
К Vyacheslav (14.07.2009 15:49:07)
Дата 14.07.2009 16:13:14

Re: Ну какой...

>1. Зарождение диссидентского движения переросшего в революционное (знаменитое "Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул...")

Оно неизбежно бы зародилось. Но между тем заслугой Николая является подавление декабристского восстания, которое ни разу не демократическое и конституционное, а аристократически-олигархическое. А затем постепенно спускал пар, нагнетаемый русской политической и культурной элитой. хотя кому-то хотелось бы, чтобы он залил Россию кровью. Ведь за это и любят Петра.

>2. Провал внешней политики. Если при Александре Россия была спасительнецей Европы от Наполеона ("И Русский царь - глава царей"), то при Николае получили звание жандарма.

Это присутствует. Николай почему-то посчитал, что ему удалось установить позитивные отношения с Англией, Австрией и Пруссией. Он не ожидал, что они его так "прокинут".

>3. Технологическое отставание от Европы, что привело к поражению в Крымской войне.

Это не вина Николая, а как раз заслуга, что отставание не было таким кардинальным. Николай - это человек, который практически создал в России науку и технические дисциплины. Потуги Петра, Елизаветы и Екатерины в этом направлении - не в счет.

>Дороги построил так, что до сих пор плачем по неправильной колее.
>Особых достижений в финансовой сфере не найдено (ну кроме Гурьевской каши :))
>Крестьянский вопрос решал-решал, да так и не решил.
>И еще "Ревизора" приказал ставить.

ситуация с крестьянским вопросом несколько сложна. как император, он его решил. но необходима еще была воля дворянского сословия в этом направлении. дворяне не очень хотели его решать, а поскольку Николай строил государство закона, он не мог принудительно "все взять и поделить". Необходим был миф о поражении в Крымской войне и реакции Николая Палкина, чтобы убедить всех хоть что-то сделать.
От Vyacheslav
К АКМ (14.07.2009 16:13:14)
Дата 14.07.2009 16:50:16

Re: Ну какой...

>>1. Зарождение диссидентского движения переросшего в революционное (знаменитое "Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул...")
>
>Оно неизбежно бы зародилось.
Почему ? Оно было предопределено кармой ? :)
Революционное движение возникло именно по результатам подавления восстания и дальнейших действий Николая палкина. Вот по результатам подавления "временщиков" Анной Иоановной никаких диссидентов не возникло. Так что это именно провал Николая.
> Но между тем заслугой Николая является подавление декабристского восстания, которое ни разу не демократическое и конституционное, а аристократически-олигархическое. А затем постепенно спускал пар, нагнетаемый русской политической и культурной элитой. хотя кому-то хотелось бы, чтобы он залил Россию кровью. Ведь за это и любят Петра.
Вы думаете что Петра любят за то что он подавил бунт стрельцов ? Или все-же за то что шведов разбил ?

>>3. Технологическое отставание от Европы, что привело к поражению в Крымской войне.
>
> Николай - это человек, который практически создал в России науку и технические дисциплины. Потуги Петра, Елизаветы и Екатерины в этом направлении - не в счет.
8-O !!!
Российская академия не в счет ????

>
>ситуация с крестьянским вопросом несколько сложна. как император, он его решил. но необходима еще была воля дворянского сословия в этом направлении. дворяне не очень хотели его решать, а поскольку Николай строил государство закона, он не мог принудительно "все взять и поделить".
Так и запишем - как государь он крестьянский вопрос не решил.
От АКМ
К Vyacheslav (14.07.2009 16:50:16)
Дата 14.07.2009 17:12:45

Re: Ну какой...

>>>1. Зарождение диссидентского движения переросшего в революционное (знаменитое "Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул...")
>>
>>Оно неизбежно бы зародилось.
>Почему ? Оно было предопределено кармой ? :)

нет, общемировыми социально-политическими процессами

>Революционное движение возникло именно по результатам подавления восстания и дальнейших действий Николая палкина. Вот по результатам подавления "временщиков" Анной Иоановной никаких диссидентов не возникло. Так что это именно провал Николая.

а дело Волынского? а дело Долгоруковых?

>> Но между тем заслугой Николая является подавление декабристского восстания, которое ни разу не демократическое и конституционное, а аристократически-олигархическое. А затем постепенно спускал пар, нагнетаемый русской политической и культурной элитой. хотя кому-то хотелось бы, чтобы он залил Россию кровью. Ведь за это и любят Петра.
>Вы думаете что Петра любят за то что он подавил бунт стрельцов ? Или все-же за то что шведов разбил ?

нет, просто у нас считается, что чем больше крови пролил правитель, то тем он лучше.

>>>3. Технологическое отставание от Европы, что привело к поражению в Крымской войне.
>>
>> Николай - это человек, который практически создал в России науку и технические дисциплины. Потуги Петра, Елизаветы и Екатерины в этом направлении - не в счет.
>8-O !!!
>Российская академия не в счет ????

это все из области экспериментов, которыми развлекались аристократы. на широкую ногу наука была поставлена при Николае.

>>
>>ситуация с крестьянским вопросом несколько сложна. как император, он его решил. но необходима еще была воля дворянского сословия в этом направлении. дворяне не очень хотели его решать, а поскольку Николай строил государство закона, он не мог принудительно "все взять и поделить".
>Так и запишем - как государь он крестьянский вопрос не решил.

вы хоть знаете, в чем суть крестьянского вопроса?
Базу для его решения он создал. собственном благодаря Николаю и стала общепринятой идея, что крестьян необходимо освобождать с землей.
От Vyacheslav
К АКМ (14.07.2009 17:12:45)
Дата 14.07.2009 17:44:20

Re: Ну какой...


>>Революционное движение возникло именно по результатам подавления восстания и дальнейших действий Николая палкина. Вот по результатам подавления "временщиков" Анной Иоановной никаких диссидентов не возникло. Так что это именно провал Николая.
>
>а дело Волынского? а дело Долгоруковых?
??? Разве после этих "дел" зародилось революционное движение ???

>
>нет, просто у нас считается, что чем больше крови пролил правитель, то тем он лучше.
Это кем считается ? Отучаемся говорить за всех.

>>8-O !!!
>>Российская академия не в счет ????
>
>это все из области экспериментов, которыми развлекались аристократы. на широкую ногу наука была поставлена при Николае.
Может быть я что-то пропустил, но что это за широкая нога ? Почему когда в Россию приезжали работать ученые из Европы считаете баловством ?

>вы хоть знаете, в чем суть крестьянского вопроса?
>Базу для его решения он создал. собственном благодаря Николаю и стала общепринятой идея, что крестьян необходимо освобождать с землей.
Скажите, сам Николай когда-нибудь говорил что крестьян надо освободить с землей ? Так может не надо ему приписывать того чего не было.
От АКМ
К Vyacheslav (14.07.2009 17:44:20)
Дата 14.07.2009 22:47:22

Re: Ну какой...

>>вы хоть знаете, в чем суть крестьянского вопроса?
>>Базу для его решения он создал. собственном благодаря Николаю и стала общепринятой идея, что крестьян необходимо освобождать с землей.
>Скажите, сам Николай когда-нибудь говорил что крестьян надо освободить с землей ? Так может не надо ему приписывать того чего не было.

я ничего не приписываю
собственно это и была основная идея Николая - освобождение крестьян с землей.
после этого понятно, что вы не в теме.
почитайте литературу.
От NV
К Vyacheslav (14.07.2009 17:44:20)
Дата 14.07.2009 19:16:56

Баловство и было


>>это все из области экспериментов, которыми развлекались аристократы. на широкую ногу наука была поставлена при Николае.
>Может быть я что-то пропустил, но что это за широкая нога ? Почему когда в Россию приезжали работать ученые из Европы считаете баловством ?

систематическое массовое высшее образование в стране появилось именно при Николае. Да и вообще сколь-нибудь систематическая система образования и образовательных учреждений. А занимался всм этим небезызвестный Уваров.

Виталий