>Теперь вот сегодня - мы ведем не войну, а контртеррористическую операцию. Ну ладно, пусть так. Но теперь кто мешает нашим военным довести дело до финиша (ведь уже не май 1995)? Так зачем тогда изображать происходящее в Чечне как борьбу с отдельными отщепенцами-бандитами-террористами (на манер борьбы с УПА, как только лишь с немецкими пособниками и маньяками)? Себя что ли обманываем?
+++++++
Отдельное начальство попрой так и изображает протвиостоящую сторону, но в целом политическое руоковдство, в том числе и Путин, не раз говорили и о массовой поддержке бандюков местным населением, и о длительном - на долгие годы вперед - характере операции.
Что же касается заяв про "отдельных террористов" то они вызваны, в том числе,необхомостью гнуть правильную внешнеполитическую линию. Не соглашаться же с СЕ и прочими борцами за свободолюбивый чеченский народ что речь идет о наци-освободит.борьбе?
По этим внешним ограничениям и мы, и турки, и индусы, и евреи и, уверен, те же украинцы, если б в Крыму случилась ирредента, всегда будут из двух терминов 1. террористы 2. борцы за народное счастье выбирать первый. Потому что принятие второго означает первый шагк военному поражению.
С уважением, А.Никольский
>Отдельное начальство попрой так и изображает протвиостоящую сторону, но в целом политическое руоковдство, в том числе и Путин, не раз говорили и о массовой поддержке бандюков местным населением, и о длительном - на долгие годы вперед - характере операции.
Так это замечательно, что есть правильное понимание сути проблемы у высшего руководства. Страшно, когда его нету, а разного рода советники "советуют" исходя из застарелых штампов "времен очаковских". Я всегда опасался ошибочных решений с кровавыми последствиями для страны из-за глупого следования старым стереотипам. Вон у некоторых руководителей (конкретно у Г.Селезнева, например) еще осталось представление, будто в Киеве у власти окопались западноукраинские националисты (хоть одного пусть укажут - только днепропетровцы, донецкие и теперь вот премьер из Николаева).
Я себе представляю, каким кошмаром могли бы закончиться какие-то волевые решения селезневых и подобных советников у больного ЕБН по борьбе с украинскими националистами. Какой вред был бы от такого патриотизма для России, и какими последовательными врагами стали бы наши соседи. (потому я тут выступал против прямого вмешательства в абхазские дела, доказывал, что Шеварнадзе все равно не повалим, а базы НАТО в Грузии точно получим).
В случае с оценками УПА опять прослеживается упрощенчество, чреватое плохими последствиями и сегодня. Надо пытаться разобраться в сути проблемы, и тогда нам не придется с завидной регулярностью решать одни и те же проблемы снова и снова (как на Кавказе, к примеру, - 19 век, 20-й, теперь вот и в 21-й та же проблема перешла).
>Что же касается заяв про "отдельных террористов" то они вызваны, в том числе,необхомостью гнуть правильную внешнеполитическую линию. Не соглашаться же с СЕ и прочими борцами за свободолюбивый чеченский народ что речь идет о наци-освободит.борьбе?
>По этим внешним ограничениям и мы, и турки, и индусы, и евреи и, уверен, те же украинцы, если б в Крыму случилась ирредента, всегда будут из двух терминов 1. террористы 2. борцы за народное счастье выбирать первый. Потому что принятие второго означает первый шагк военному поражению.
Абсолютно согласен. Важно только, чтобы в условную терминологию сами не верили, как при первой Чечне. Тогда не окажутся колонны ВВ против "уголовников" с РСЗО и танками. За чье-то стереотипное мышление, нежелание заглянуть в глубину проблемы, платятся солдатские жизни. Это меня возмущает - не своих же сыновей посылают.