Резюме. На мой взгляд, касается и нас в России (+)
Доброго здравия!
Не берусь оценивать УПА. Это дело украинцев. Отмечу только то, что касается нас в России и в чем, на мой взгляд, прав Игорь. А именно в том, что к теме УПА и этой войны всех против всех на Западной Украине с добавлением СС и преступлений сталинского режима, мы в России относились слишком поверхностно. Дальше изложенного в приведенной Вами "Правде" не шли (я помню, тогда в 1990 еще "ВИЖ" напечатал серию статей "Альянс ОУН-СС"). В итоге оценки УПА не уходят дальше старых советских идеологических штампов (предатели и кровавые бандиты, пытавшиеся избежать наказания). В ответ украинцами сыпятся контрдоводы в преступлениях НКВД (якобы сами спровоцировали жестокость националистов), искусственном голоде.
А между тем, думаю, стоило бы разобраться в этом явлении УПА. Отщепенцы и бандиты не могли воевать фактически в одиночку еще и в 50-е гг (хотя с другой стороны, оказалось достаточно депортировать только 10% населения Западной Украины, чтоб подавить сопротивление, а чеченов и татар пришлось депортировать всех).
Поверхностные оценки сложных проблем на основе еще советских стереотипов уже сослужили нам недобрую службу. Я помню заявления Временного информационного центра в 1994, что в Грозном 31 декабря наши колонны подверглись нападениям бандитов и уголовников, которым нечего терять. Очень напоминает советский упростизм в отношении проблемы УПА. А потом наше МО попало в дурацкое положение: цельный месяц разные генералы доказывали, что наше новогоднее поражение есть причиной столкновения с настоящей профессиональной армией, которая вполне смахивает на армию средней европейской страны (типа Австрии, по словам Грачева).
Теперь вот сегодня - мы ведем не войну, а контртеррористическую операцию. Ну ладно, пусть так. Но теперь кто мешает нашим военным довести дело до финиша (ведь уже не май 1995)? Так зачем тогда изображать происходящее в Чечне как борьбу с отдельными отщепенцами-бандитами-террористами (на манер борьбы с УПА, как только лишь с немецкими пособниками и маньяками)? Себя что ли обманываем?
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
ЗЫ: сегодня, кстати, практически любое национально-освободительное движение благодаря такой логике рискует попасть под определение террористического (вспомним курдов). И будут десятилетние "контртеррористические операции", участникам которых откажут в праве быть участниками войны, боевых действий... И в отдельных случаях террористов будут пытаться оправдывать, учитывая террор властей (как в случае с христианскими боевиками на Тиморе, убивавшими не менее жестоко, чем мусульмане индонезийской армии). Палестинцев тоже уже не особенно осуждают, хотя и методы их пока еще не начали опрадывать. Но где гарантия, что этого не случиться?
>Теперь вот сегодня - мы ведем не войну, а контртеррористическую операцию. Ну ладно, пусть так. Но теперь кто мешает нашим военным довести дело до финиша (ведь уже не май 1995)? Так зачем тогда изображать происходящее в Чечне как борьбу с отдельными отщепенцами-бандитами-террористами (на манер борьбы с УПА, как только лишь с немецкими пособниками и маньяками)? Себя что ли обманываем?
+++++++
Отдельное начальство попрой так и изображает протвиостоящую сторону, но в целом политическое руоковдство, в том числе и Путин, не раз говорили и о массовой поддержке бандюков местным населением, и о длительном - на долгие годы вперед - характере операции.
Что же касается заяв про "отдельных террористов" то они вызваны, в том числе,необхомостью гнуть правильную внешнеполитическую линию. Не соглашаться же с СЕ и прочими борцами за свободолюбивый чеченский народ что речь идет о наци-освободит.борьбе?
По этим внешним ограничениям и мы, и турки, и индусы, и евреи и, уверен, те же украинцы, если б в Крыму случилась ирредента, всегда будут из двух терминов 1. террористы 2. борцы за народное счастье выбирать первый. Потому что принятие второго означает первый шагк военному поражению.
С уважением, А.Никольский
>Отдельное начальство попрой так и изображает протвиостоящую сторону, но в целом политическое руоковдство, в том числе и Путин, не раз говорили и о массовой поддержке бандюков местным населением, и о длительном - на долгие годы вперед - характере операции.
Так это замечательно, что есть правильное понимание сути проблемы у высшего руководства. Страшно, когда его нету, а разного рода советники "советуют" исходя из застарелых штампов "времен очаковских". Я всегда опасался ошибочных решений с кровавыми последствиями для страны из-за глупого следования старым стереотипам. Вон у некоторых руководителей (конкретно у Г.Селезнева, например) еще осталось представление, будто в Киеве у власти окопались западноукраинские националисты (хоть одного пусть укажут - только днепропетровцы, донецкие и теперь вот премьер из Николаева).
Я себе представляю, каким кошмаром могли бы закончиться какие-то волевые решения селезневых и подобных советников у больного ЕБН по борьбе с украинскими националистами. Какой вред был бы от такого патриотизма для России, и какими последовательными врагами стали бы наши соседи. (потому я тут выступал против прямого вмешательства в абхазские дела, доказывал, что Шеварнадзе все равно не повалим, а базы НАТО в Грузии точно получим).
В случае с оценками УПА опять прослеживается упрощенчество, чреватое плохими последствиями и сегодня. Надо пытаться разобраться в сути проблемы, и тогда нам не придется с завидной регулярностью решать одни и те же проблемы снова и снова (как на Кавказе, к примеру, - 19 век, 20-й, теперь вот и в 21-й та же проблема перешла).
>Что же касается заяв про "отдельных террористов" то они вызваны, в том числе,необхомостью гнуть правильную внешнеполитическую линию. Не соглашаться же с СЕ и прочими борцами за свободолюбивый чеченский народ что речь идет о наци-освободит.борьбе?
>По этим внешним ограничениям и мы, и турки, и индусы, и евреи и, уверен, те же украинцы, если б в Крыму случилась ирредента, всегда будут из двух терминов 1. террористы 2. борцы за народное счастье выбирать первый. Потому что принятие второго означает первый шагк военному поражению.
Абсолютно согласен. Важно только, чтобы в условную терминологию сами не верили, как при первой Чечне. Тогда не окажутся колонны ВВ против "уголовников" с РСЗО и танками. За чье-то стереотипное мышление, нежелание заглянуть в глубину проблемы, платятся солдатские жизни. Это меня возмущает - не своих же сыновей посылают.