>КОММЕНТАРИЙ:
>Ряд советских лодок действительно был новой конструкции, однако далеко не все. Из 44 ПЛ, входивших в состав Черноморского флота на 22.06.1941. 5 были дореволюционной постройки ( с индексами А, бывшие «американский голланд»). ("Победы и потери в подводной войне. Часть I: Чёрное море 1941 год" Алексеев И. В.). Именно в составе советского ВМФ воевала ПЛ «Пантера», участвовавшая в Первой мировой, гражданской и Великой отечественной войнах, прецедентов чему нет в истории. Она также входит в число рассматриваемых подводных лодок. Лодки серии «Д» конструктивно опирались на дореволюционные типы «Барс» и частично «АГ». Так что «на уровне мировых стандартов» СССР действительно строил лодки, но далеко не весь подводный флот мог претендовать на такое звание.
Да причем здесь АГ и Декабристы.Это как раз нормальные лодки были.И проявили себя в войне очень и очень не плохо,особенно "Д".Вы лучше про лодки "М" пишите,про все серии кроме 15-й.Про всю эту хрень с двумя ТА и двумя торпедами без запасных.А заодно напишите почему они такими были.А потому, что основным требованием к ним было - возможность перевозки по железной дороге в собраном виде.Их же для Дальнего Востока строили,от японского флота отбиваться.Да и Щуки которые составляли основную массу тоже были не фонтан.Со скоростью у них было слабовато.
И с чего Вы взяли что Декабристы ведут свою родословную от Барсов.По-моему ничего общего - Барс однокорпусный ,без отсечных переборок,без цистерны срочного погружения,ТА какие-то ублюдочные,в общем все ублюдочное.А "Д" была вполне современная лодка.
плохо,особенно "Д".Вы лучше про лодки "М" пишите,про все серии кроме 15-й.Про всю эту хрень с двумя ТА и двумя торпедами без запасных.А заодно напишите почему они такими были.А потому, что основным требованием к ним было - возможность перевозки по железной дороге в собраном виде.Их же для Дальнего Востока строили,от японского флота отбиваться.Да и Щуки которые составляли основную массу тоже были не фонтан.Со скоростью у них было слабовато.
У лодок типа М - две важные задачи - , одна из них та же что и у немецкиих "каноэ" второй серии - подготовка личного состава, и вторая мобильность в переброске.
Не спорю отсутствие опято привело к абсолютно неудовлетворительной боеспособности малюток 6 и 6 бис серий. Но уже 12 серия смотриться на уровне мировых аналогов из числа легких субмарин - Единственное но мейнстримом все же на таких малых лодках считали 450 мм т.а в числе 4 штук. Наши же явно готовившиеся к приходу дредноутов в свои воды, таки разместили равные по весу 4 *450мм т.а. 2*533ммтровые, что бы иметь хоть какие то шансы на поражения и повреждение корабля с серьезной ПТЗ.
Ну а теперь вспомним вооружение немецких "кляйнеэлектроботов" ажно 1944 года. вот тотоже... та же ллогика. Лодка на одну атаку.
Теперь о щуках вот список ее однокласников с показателями скорости - Британия - "Стерлет" 1937 13,75/10 узл, 6та 670/750т, Греция - Катсонис - 1926г, 14/9,5 узл, 905/788т, 6 т.а. из них 2 алубных типа Джевецкого.
Италия тип Велелла 1935 14/9 узл, 6 т.а. 676/?т. Нидерланды О -9 , 1927 год 13/8,5 узл, 515/645т, 2 та 533 и 3 та 450 мм, Турция"Бурнеджи ин Оену" 1927г 513/640т, 14 / 9 узл, 6*450 мм т а. Франция тип Эмеральд - (к нему относилась самая эффективная ПЛ франции - Рюби, 1934 г. 12/8,9 узл,669/700т. 5*550 та (из них 3 палубных поворотных) правда эти стали минзагами, по 32 мины.
Ну и как наши Шуки, просто на уровне образцов начала 30-х, потом да устарели. Но не безнадежно.
Вообще о генезисе малюток хорошо С.Базилевского почитать, он пшет зло но рассказывает многое. Окружили молодого неопытного но энергичного Асафова "Мэтры" и "зубры" и стоят наблюдают как он барахтается, видять его ошибки, но не подсказываю а вообще топят и в конце концов доводять до самоубийства, а потом бегают и кричат видете я же говорил, я же знал. Сами кстатти то же ничего путного не проектируют, и лишь потом раскочегариваютя, но все равно делают нечто не слишком уже пригодное для быстрого межтеатрового маневра.
Классическая конструкторская грызня в общем то талантливых и неглупых людей в результате которой дело страдает. (что самое любопытное практичски никакого вмешательства "органов", сами справились)
>И с чего Вы взяли что Декабристы ведут свою родословную от Барсов.По-моему ничего общего - Барс однокорпусный ,без отсечных переборок,без цистерны срочного погружения,ТА какие-то ублюдочные,в общем все ублюдочное.А "Д" была вполне современная лодка.
Да причем иуи барсы, ноги Д растут от непостроенных лодок программмы 1913 гшода обильно и густо политых итальянским соусом середины 20-х. Декабрист лодка отличная, в чем то даже выше мировфых аналогов того времени НО увы не для нашей страны - излишне дорог , сложен и долог в постройке, оборотная сторона медали. Щуки клепать было проще...
>С Уважением.
С уважением ФВЛ