От Dvornik
К FVL1~01
Дата 19.10.2001 17:00:04
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: согласен. ПОПРАВКА (+)

день добрый!

БЫЛО:
"ТЕКСТ 3: «Прочитав такое, отказываешься верить: май 1940 года! Германский "блицкриг" в Западной Европе. Британский флот блокировал германское судоходство.»

КОММЕНТАРИЙ.
Это не так. В рассматриваемое время как раз германские силы практически полностью блокировали британское судоходство."

НАДО:
КОММЕНТАРИЙ:
Это не так. После успешной высадки и захвата Норвегии, германские военно-морские силы активно и успешно проводили свои операции против Британии, причем всеми возможными средствами, как подводными, так и надводными.
ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ

Regards,
DVornik
От Exeter
К Dvornik (19.10.2001 17:00:04)
Дата 19.10.2001 17:24:46

ОФИГЕТЬ!!!!

Нет, я понимаю, уважаемый Dvornik, борьба с Неупоминаемым - святое дело, но зачем же до таких крайностей доходить??? :-)))

А Вы, уважаемый FVL1~01, куда смотрите??? :-))) Куда людей ориентируете?? :-))

>БЫЛО:
>"ТЕКСТ 3: «Прочитав такое, отказываешься верить: май 1940 года! Германский "блицкриг" в Западной Европе. Британский флот блокировал германское судоходство.»

>КОММЕНТАРИЙ.
>Это не так. В рассматриваемое время как раз германские силы практически полностью блокировали британское судоходство."

>НАДО:
>КОММЕНТАРИЙ:
>Это не так. После успешной высадки и захвата Норвегии, германские военно-морские силы активно и успешно проводили свои операции против Британии, причем всеми возможными средствами, как подводными, так и надводными.
>ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ

Е:
ДА ВЫ САМИ ПРОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО - ЧЕГО ВЫ НАПИСАЛИ. ПОМЕРЕТЬ МОЖНО!!! :-))
И к чему, позвольте спросить, эти "активные и успешные" операции германского военно-морского флота в итоге привели? :-)))


С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (19.10.2001 17:24:46)
Дата 19.10.2001 22:22:58

Я им думать своей головой рекомендую...в таких спорах голову и тренируют

И снова здравствуйте

и это очень и очень хорошо ИМХО.
>>КОММЕНТАРИЙ.
>>Это не так. В рассматриваемое время как раз германские силы практически полностью блокировали британское судоходство."
>
>>НАДО:
>>КОММЕНТАРИЙ:
>>Это не так. После успешной высадки и захвата Норвегии, германские военно-морские силы активно и успешно проводили свои операции против Британии, причем всеми возможными средствами, как подводными, так и надводными.
>>ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ
>
>Е:
>ДА ВЫ САМИ ПРОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО - ЧЕГО ВЫ НАПИСАЛИ. ПОМЕРЕТЬ МОЖНО!!! :-))
>И к чему, позвольте спросить, эти "активные и успешные" операции германского военно-морского флота в итоге привели? :-)))

Как к чему, закономерному финалу, одному 20 лет дали, другому 10.
Но операции проводились... причем большинство успешно выполненых надводными силами за счет крайнего везения (включая взрыв "Худа"), а большинство неудачных за счт того что Фортуну насиловать черевато, включая травлю "Бисмарка".
Операции подводного флота выглядят чуть лучше, но это в основном за счет Бордо.

Хотя если учесть как в атлантику проникали все эти разведчики погоды и прочая шушера обеспечения, которая и делала до поры до времени столь эффективными акции убутенов, то захват Норвегии пошел немакам откровенно на пользу.

Но комментарий неудачный. Лучше наверное сказать так , события мая 1940 года показали полную ненужность германии надводного флота из капитальных кораблей для любых БУДУЩИХ операций, и предельную важность развития флота москитного и подводного с его средствами обеспечения...
Еще раз повторю - строго говоря никакой блокады в мае 1940 не было, каждый мог проводить свои операции, НО неоспоримое преимущество на море имел Британский флот , а вот неоспоримое преимущество в борьбе подводная лодка против транспртного судоходства имели немецкие подводники. Но объемы судохоства Британии таковы, что имеющимся нарядом ПЛ немцы окончательного решения вопроса добиться не могли.

>С уважением, Exeter
С уважением ФВЛ
От Игорь Островский
К FVL1~01 (19.10.2001 22:22:58)
Дата 20.10.2001 01:05:14

Сколько ПЛ имел Дёниц на позициях одномоментно весной 1940? Слыхал, что менее 10 (-)
От FVL1~01
К Игорь Островский (20.10.2001 01:05:14)
Дата 20.10.2001 08:43:55

В отдельные моменты и меньше...

И снова здравствуйте

но арифметика такова 10 лодок одномоментно на позиции - это 30 лодок в первой линии полностью боеготовых, 10 лодок на завершающих этапах постройки, 10 лодок в капитальном ремонте и 2-3 учебные лодки на подготовке экипажей.

Грубо говоря 10 лодок=50 необходимых лодок.

Кстати еще пример, Адмирал Локвуд. Долгое время амеры имели на Тихом Океане (1943-44 год) 7-9 позиций для ПЛ, при боевом составе крупных крейсерских лодок в 40-60 единиц. И ничего, еще как действовали...

НО это не так уж и мало, если сравнить например с тем сколько ПЛ на позициях имел Балтийский наш флот в 1943-44 г :-(((((((((((((. Да даже и Черноморский, и даже Северный (лодок много а в море послать нечего).

Тут численность понятное дело относительная, относительная к чему спросите вы, да например Дениц бы уверен, что ему надо 300 ПЛ первой линии что бы одномоментно держать на позиции 100.
Это для 1939-1940 года как раз.

Так вот задалим себе вопрос - стали бы в 10 раз выше тоннажные потери Англии, пожалуй ответ нет - эффективность растет непропорционально численности, в 10 раз больше лодок - не значит в 10 раз больше потери союзников и неизбежное падение Англии.
Плюс этим лодкам нужны и обученные экипажи.

Дальше вопрос выходит за рамки анализа и становииться уже поводом разглагольствования. Одно скажу, после того как в 1942 Кайзер в штатах разбушевался никакое количество немецких ПЛ Англию на карачки поставить уже не могло.

"Уэбб породи Крампа, Крамп породи Кайзера, а Кайзер сделал США владычицей морей" :-))))


С уважением ФВЛ
От Игорь Островский
К FVL1~01 (20.10.2001 08:43:55)
Дата 20.10.2001 19:19:56

Re: В отдельные

Как-то читал биографию Кретчмера (так, кажется?) одного британского автора. Так там был эпизод, весной уже 1941, если не путаю. Одномоментно 6 лодок в Атлантике. Правда если на ближних подступах к Британии, то плотность судоходства такова, что целей искать не надо - их как вшей у окопника.
От FVL1~01
К Игорь Островский (20.10.2001 19:19:56)
Дата 20.10.2001 20:06:20

И такое бывало...

И снова здравствуйте

>Правда если на ближних подступах к Британии, то плотность судоходства такова, что целей искать не надо - их как вшей у окопника.


Дык... на то она и владычитца морей. Действовали муравьиным методом, что того что потопят 15 транспортов из тысячи или пощипают один конвой из тре десятков. Очень конечно плохо, но выжили...

С уважением ФВЛ
От Dvornik
К Exeter (19.10.2001 17:24:46)
Дата 19.10.2001 17:31:27

Re: а чего такое-то? прочел ещё раз и не понял? (-)