|
От
|
Dvornik
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
Дата
|
18.10.2001 16:01:54
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
Re: Не, не пойдет (+)
день добрый!
>Привет!
...>Здесь, я так думаю, нужно особое внимание обратить на распределение ВСЕХ этих лодок по флотам с обращением внимания на то, что на отдельных ТВД флоты лодок уступали по числу флотам вероятных противников на данных ТВД.
Да там не в этом вобщем дело, я же прямо написал, что СССР ещё в 1932 году ограничил свою кораблестроительную программу 169 ПЛ. Это только строящимися! Просто программы все время срывались. Там все хуже: теория "москитного" флота, победа над "классиками", потом шарахание в другую сторону, там такие метания были...
А по противникам: ну вот у Италии было 111 ПЛ, а у нас на ЧФ 44. Но так у нас с Германией пакт, так что эти итальянские куда считать? Но это лучший пример, практически единственный.
На ТОФе была 91 ПЛ, у японцев или амеров - меньше.
На СФ было 15 ПЛ, а там кого считать? Финляндию? У них меньше было.
Так что на балтику под сотню отстается, больше, чем у германцев или бритов, смотря кого в противники писать. Опять же: один из них - противник, а второй-то в таком случае - союзник, чего же его скидывать со счетов-то?
Основная проблема - это ограничения на флоты почти у всех, кроме СССР. Т.е. остальные в каких-то рамках регулярно строились, а СССР строил столько, сколько физически мог. Потом остальные рванули и мы сииильно по количеству отстали. А по качеству и так не лидировали.
Потом, если раскладывать, а сколько реально могло ходить в рейды... "Пантеру" эту почти сразу сделали плав. зарядной станцией, но на начало войны она в боевых числилась... По ЧФ есть данные, реально из 44 могло выйти ну 20 ПЛ, остальные - ремонт, учебные и т.п.
>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
Regards,
Dvornik