>>день добрый!
>>ТЕКСТ 1:
>>«В 1939 году Германия вступила во Вторую мировую войну, имея 57 подводных лодок. »
>
>>КОММЕНТАРИЙ:
>>Такое количество подводных лодок вызвано вовсе не миролюбием или слабостью Германии.
>
>Основная мысль комментируемого абзаца не 57 германских но 165 советских лодок!
Комментарии к "Дню М" это комментарии к разным его частям, а не выступление в стиле "все вранье". Основная мысль абзаца: у Германии 57. а у СССР - 165! И кто на кого собирается напасть?
Чтобы откомментировать 165 советских, надо развернуть работу "развитие подводного флота в России/СССР". Вдобавок, ниже я касаюсь этого вопроса. В то время СССР был лидером в мире по количеству ПЛ, но это никак не является доказательством его агрессивности, о чем собственно и комментарии.
>>А всего за годы Второй Мировой войны в Германии было построено 1155 подводных лодок.
>
>Это уже не важно ибо "за годы войны".
Это - важно, т.к. демонстрирует
1. реальный пром. потенциал Германии и относительный размер советского подводного флота
2. Показывает. что когда Германию прижало и война затянулась, а затем перестала быть наступательной, Германия прво ПЛ не свернула, а нарастила.
>>ТЕКСТ
>>«Может, то были плохие подводные лодки? Нет, подводные лодки были на уровне мировых стандартов.»
>
>>КОММЕНТАРИЙ:
>>Ряд советских лодок действительно был новой конструкции, однако далеко не все. Из 44 ПЛ, входивших в состав Черноморского флота на 22.06.1941. 5 были дореволюционной постройки ( с индексами А, бывшие «американский голланд»). ("Победы и потери в подводной войне. Часть I: Чёрное море 1941 год" Алексеев И. В.). Именно в составе советского ВМФ воевала ПЛ «Пантера», участвовавшая в Первой мировой, гражданской и Великой отечественной войнах, прецедентов чему нет в истории. Она также входит в число рассматриваемых подводных лодок. Лодки серии «Д» конструктивно опирались на дореволюционные типы «Барс» и частично «АГ». Так что «на уровне мировых стандартов» СССР действительно строил лодки, но далеко не весь подводный флот мог претендовать на такое звание.
>
>Опять же "не все" - это пять из двухсот?
На ЧФ 5 из 44. По другим флотам статистики нет. поэтому и не пишу. Однако была ещё пантера и серия Д, каковаой тоже была не одна лодка.
>И дополнительное ИМХО - ОЧЕНЬ длинные комментарии :(
Чтобы сказать "Гитлер - дурак", много места не надо. Чтобы это опровергнуть, требуется по хорошему несколько томов.
>>Основная мысль комментируемого абзаца не 57 германских но 165 советских лодок!
>
>Комментарии к "Дню М" это комментарии к разным его частям, а не выступление в стиле "все вранье". Основная мысль абзаца: у Германии 57. а у СССР - 165! И кто на кого собирается напасть?
>Чтобы откомментировать 165 советских, надо развернуть работу "развитие подводного флота в России/СССР". Вдобавок, ниже я касаюсь этого вопроса. В то время СССР был лидером в мире по количеству ПЛ, но это никак не является доказательством его агрессивности, о чем собственно и комментарии.
Здесь, я так думаю, нужно особое внимание обратить на распределение ВСЕХ этих лодок по флотам с обращением внимания на то, что на отдельных ТВД флоты лодок уступали по числу флотам вероятных противников на данных ТВД.
...>Здесь, я так думаю, нужно особое внимание обратить на распределение ВСЕХ этих лодок по флотам с обращением внимания на то, что на отдельных ТВД флоты лодок уступали по числу флотам вероятных противников на данных ТВД.
Да там не в этом вобщем дело, я же прямо написал, что СССР ещё в 1932 году ограничил свою кораблестроительную программу 169 ПЛ. Это только строящимися! Просто программы все время срывались. Там все хуже: теория "москитного" флота, победа над "классиками", потом шарахание в другую сторону, там такие метания были...
А по противникам: ну вот у Италии было 111 ПЛ, а у нас на ЧФ 44. Но так у нас с Германией пакт, так что эти итальянские куда считать? Но это лучший пример, практически единственный.
На ТОФе была 91 ПЛ, у японцев или амеров - меньше.
На СФ было 15 ПЛ, а там кого считать? Финляндию? У них меньше было.
Так что на балтику под сотню отстается, больше, чем у германцев или бритов, смотря кого в противники писать. Опять же: один из них - противник, а второй-то в таком случае - союзник, чего же его скидывать со счетов-то?
Основная проблема - это ограничения на флоты почти у всех, кроме СССР. Т.е. остальные в каких-то рамках регулярно строились, а СССР строил столько, сколько физически мог. Потом остальные рванули и мы сииильно по количеству отстали. А по качеству и так не лидировали.
Потом, если раскладывать, а сколько реально могло ходить в рейды... "Пантеру" эту почти сразу сделали плав. зарядной станцией, но на начало войны она в боевых числилась... По ЧФ есть данные, реально из 44 могло выйти ну 20 ПЛ, остальные - ремонт, учебные и т.п.