Как мне представляется, лучше бесшумно лежать на дне, чем свистеть турбинами на весь океан. Все эти корабли, думаю - одноразовые, в случае ТМВ (3-й МВ). А для локальной войны - не нужны и вовсе.
Автономность их - блеф. Это энергоавтономность. А по еде и воздуху - 45 суток, или 90.
Атомный НК вообще мрак. Ему же и охрана нужна атомная. А ежели она дизельная, то всё равно танкера с соляркой нужны. И пароходы с жоревом.
Россия должна строить атомные корабли (ПЛ) с учетом возможностей двойного использования реакторов. Для мирных электростанций на севере, например. Или продавать кому-нибудь отработавшие на ПЛ реакторы уже как электростанции. А чисто для боевых кораблей - это зря деньги тратить.
лодочные реакторы очень мало пригодны "на гражданке"
у них совсем не те параметры реактивности, например, и по расходу топлива они крайне невыгодны. А с ураном у нас, как выяснилось, очень даже напряженка.
Думаю, что лодочные реакторы и для лодок мало пригодны. Они появились в эпоху мылых дальностей стрельбы. А в эпоху больших дальностей - зачем реактор лодке, которая может тихо лежать на дне возле Магадана, получая электричество с берега по кабелю (образно говоря)? Из Магадана можно стрельнуть хоть по Америке, хоть по Африке. для этого нужны хорошие ракеты. А хороший