От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev
Дата 30.06.2009 14:38:35
Рубрики 1917-1939;

Другого глобуса у меня для вас нет. Особенно "нахаляву" (с)

>никакого смысла не имеют без методики подсчета. Как бы вы не пыжились доказать, что это значимо.

Впрочем, если у вас есть альтернативные цифры - предъявите.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (30.06.2009 14:38:35)
Дата 30.06.2009 16:06:24

Ну так если у вас всех доказательств на весь глобус цифры неизвестно откуда

то и пользоваться ими надо с опаской, а не как вы помахать изо всех сил, а теперь клоуна из себя корчить на потеху публике.
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (30.06.2009 16:06:24)
Дата 30.06.2009 16:31:47

Пока клоун у нас тут вы

Ибо тащите на форум всякую бяку из желтой прессы.

Я лишь спокойно привожу цифры и документы, а не страшилки из рубрики "Международная жизнь".

>то и пользоваться ими надо с опаской, а не как вы помахать изо всех сил, а теперь клоуна из себя корчить на потеху публике.

Я вам давно предлагаю предъявить свои, более надежные данные, и пользоваться ими без опаски. Но вы как-то не стремитесь.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (30.06.2009 16:31:47)
Дата 30.06.2009 17:37:14

Неа, упорно уепляться за очевидную глупость это удел клоунов.

Были бы компетентным предъявили бы давно спрашиваемую с вас методику подсчета. Были бы умным -- признали бы что данная книжка без указания источников и методик не представляет никакой научной ценности и выводов делать по ней нельзя. А вы как истинный клоун цепляетесь за нее до последнего, потому что как истинный клоун боитесь потерять лицо, признав что притащили на форум ненаучную фигню.

>Ибо тащите на форум всякую бяку из желтой прессы.

Вы смешны и убоги. Чем дальше пишите тем ниже падете в глазах.
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (30.06.2009 17:37:14)
Дата 30.06.2009 17:55:19

Продолжаете пользоваться методом "другой глобус", он же "нельсон"?

>Были бы компетентным предъявили бы давно спрашиваемую с вас методику подсчета. Были бы умным -- признали бы что данная книжка без указания источников и методик не представляет никакой научной ценности и выводов делать по ней нельзя. А вы как истинный клоун цепляетесь за нее до последнего, потому что как истинный клоун боитесь потерять лицо, признав что притащили на форум ненаучную фигню.

Данная книжка представляет собой научную ценность даже без оглашенной методики подсчета, ибо доверие к ней априори выше, чем к вашим газетным передовицам.

А то, что вы требуете "методику" - ну требуйте дальше. \Моим цифрам хорошо и без нее. Это вашему копипасту плохо.


>>Ибо тащите на форум всякую бяку из желтой прессы.
>
>Вы смешны и убоги. Чем дальше пишите тем ниже падете в глазах.

Что, обидно стало за "бяку"? А нечего потому что сплетни вываливать на форум под видом "голода".