На текущий момент ситуация столь же проста, сколь и нелицеприятна: оба Ваши мемуарных примера оказались в общем и целом ни о чем, а пафос по факту оказался ни на чем не основан. Простите, Вы не в том положении, чтобы при этом еще и пальцы отгибать и выдвигать какие-либо претензии.
>Вы что, искренне заблуждаетесь относительно претензий к Вашей статье, или прекрасно все понимаете, но... ноблесс оближ типа?
На сегодняшний день положение таково: внятных претензий, с обоснованными контраргументами, не смог предоставить никто. Все то, что кажется Вам "претензиями", по-русски формулируется в форме "Все равно не верю!" И я даже не буду говорить о том, что попытка "перебить" доки мемуарами... э-э-э... позволяет высказать очень нелестное и нелицеприятное мнение о квалификации предпринявшего такую попытку.
>Суть претензий и вопросов - как можно делать весьма глобальные выводы, используя столь малое количество документов за короткий промежуток времени?
В юбилейный раз повторяю: побейте в пух и прах, буду только рад. Выложите же постановление СНК о проведении скрытой мобилизации и соответствующие директивы Генштаба. Можете? Вперед. Не можете? Сожалею, Вам придется считаться с выложенными мной доками. А дерганья на себе волос с криками "А все равно не верю! А вот полковник Кудрявцев не может ошибаться! Глубоко в недрах засекреченных архивах лежат тайные-претайные доки про скрытую-прескрытую мобилизацию! У нас есть ТАКИЕ приборы!.. но мы вам про них не расскажем!", вместо фамилии "Кудрявцев" подставить любую другую по мере надобности - лично меня очень мало трогают.
>Если бы Вы грамотно, без ядреной публицистики выложили тему в виде "соображений", "гипотез" и тому подобное, получили бы конструктивную дискуссию.
Да-да-да, поучите меня конструктивности дискуссии. Вам напомнить Ваш любимый аргумент - "А вот в армии служить!.."? Найдете соотносимые с опубликованными мной доками свои доки - будет дискуссия. Не найдете - мне Ваши сомнения, простите, до известных мест, которыми обычно на стульях сидят.
И еще одно, что Вам, что Александру Антонову, который, помнится, рассусоливал по поводу того, где надлежит вводить в научный оборот новые документы: я не представляю никакой государственной или частной организацией. Я удовлетворяю свой собственный интерес. Кое-чем из найденного делюсь. На научный авторитет, статьи в профильных журналах и монографии не претендую. Доки и связанные с ними соображения выкладываю в собственной уйутнинькайДняве. Потому сверните в трубку свои понты относительно "тона", "стиля" и методики подачи, Вас с Вашими мемуарными примерами, при соблюдении просимых Вами "тона" и "стиля", отправили бы годков на пять в профильный институт, прежде чем позволить хотя бы кивнуть почтительно, не говоря уж о высокой чести что-нибудь изречь.
>Бьют не за ошибки, а за безаппеляционность суждений, имеющих весьма зыбкий базис.
Спасибо, я ржал как конь. Это Вы-то "бьете", слажав уже второй раз с мемуарами? Мне стыдно Вам признаться, но что в первый раз, что во второй мемуары не содержат ни строчки, позволяющей квалифицировать описываемые события как скрытую мобилизацию, а Вы оба раза блеснули такими "яркими познаниями" (про комбригов с комдивами напомнить?), что не Вам после этого "стиль" и "тон" обсуждать, только в Интернете, где тон сообщений априори неформален, с Вами кто-то продолжит разговор.