От Гегемон
К SadStar3
Дата 24.06.2009 13:46:15
Рубрики 11-19 век;

Этот фильм - не про войну (тм)

Скажу как гуманитарий

1. Фильм - про чудовищно жестокую и и бесчеловечную систему, которая способна раздавить человека, но неспособна его спасти.
Поэтому старый инквизитор там ничего особенного не делает, а рьяно бросается пытать и жечь - молодой да ранний подлец, который может изнасиловать девушку, а потом сбежать от наказания и стать вольтерьянцем.
Собственно, все вращается вокруг судьбы несчастной девушки, которую схватили, мучили на пустом месте, изнасиловали и отобрали ребенка. А когда она покалеченная вышла на свободу - окончательно свели с ума. А дочь стала испорченной навсегда уличной шлюхой.

2. Соответственно, инквизиция показана как тупая бессмысленная жестокая машина, в рамках которой даже следствие прекратить нельзя, потому что машина - тупая и жестокая.
А она была все-таки несколько другой.

3. Основная масса испанцев кнца XVIII - нач. XIX вв. - верующие католики, многие из них - суеверные. Они - подданные великой державы, в которой никогда не заходит солнце. С какой это радости они должны радоваться приходу французских оккупантов - исторических врагов, которые грабят, насилуют, убивают, оскверняют храмы и через одного безбожники?
А тут еще такой образчик коллаборанта - вероотступник, который раньше в Инквизиции еретиков ловил, а потом оказался подлецом и ренегатом.




С уважением
От Kimsky
К Гегемон (24.06.2009 13:46:15)
Дата 24.06.2009 15:32:05

Re: Этот фильм...

Hi!
>С какой это радости они должны радоваться приходу французских оккупантов - исторических врагов

Исторических врагов - на тот момент все же перебор. Последний век - большей частью союзники.
От Гегемон
К Kimsky (24.06.2009 15:32:05)
Дата 24.06.2009 15:44:22

Re: Этот фильм...

Скажу как гуманитарий
>Hi!
>>С какой это радости они должны радоваться приходу французских оккупантов - исторических врагов
>Исторических врагов - на тот момент все же перебор. Последний век - большей частью союзники.
Это пока они не пришли с оружием. А так - да. Кто кому в Еропе хотя раз не побывал врагом?

С уважением
От Kimsky
К Гегемон (24.06.2009 15:44:22)
Дата 25.06.2009 15:16:54

Re: Этот фильм...

Hi!

>Это пока они не пришли с оружием.

Когда уже пришли - то враги, но не обязательно исторические.

>Кто кому в Еропе хотя раз не побывал врагом?

А союзником?
От Alexeich
К Гегемон (24.06.2009 13:46:15)
Дата 24.06.2009 14:21:22

Re: такая трактовка кажется несколько примитивной

>А тут еще такой образчик коллаборанта - вероотступник, который раньше в Инквизиции еретиков ловил, а потом оказался подлецом и ренегатом.

"Призрак" все же не есть только беспринципный подлец и ренегат - это человек, мечущийся в описках идеи, веры, от инквизиции до французской революции, служа с одинаковым пылом обеим идеям.
Но выбирает он все же вторую, вполне сознательно и не их соображений сиюминутной выгоды.
Соб-но смысл в самом названии "призрак Гойи" - символ безжалостного и бескомпромиссного служения идеалу, всегда входящий в противоречие с непоследовательной человеческой природой и все вокруг себя крушащий подобно пушечному ядру.
И при жтом мятущийся, подверженный сомнениям и человеческим слабостям.
Соб-но потому-то и фильм зороший, потому что нет в нем примитивных красок, только "абстрактный гуманизм" дан белым цветом.
От Гегемон
К Alexeich (24.06.2009 14:21:22)
Дата 24.06.2009 14:33:39

Re: такая трактовка...

Скажу как гуманитарий
>>А тут еще такой образчик коллаборанта - вероотступник, который раньше в Инквизиции еретиков ловил, а потом оказался подлецом и ренегатом.
>"Призрак" все же не есть только беспринципный подлец и ренегат - это человек, мечущийся в описках идеи, веры, от инквизиции до французской революции, служа с одинаковым пылом обеим идеям.
Этот принципиальный человек насилует подследственную девушку. А потом, спасаясь от шантажа, пытается вытащить ее из клещей.

>Но выбирает он все же вторую, вполне сознательно и не их соображений сиюминутной выгоды.
Возможно. Но не перестает быть подлецом: как он поступает с призраком из собственного прошлого?

>Соб-но смысл в самом названии "призрак Гойи" - символ безжалостного и бескомпромиссного служения идеалу, всегда входящий в противоречие с непоследовательной человеческой природой и все вокруг себя крушащий подобно пушечному ядру.
>И при жтом мятущийся, подверженный сомнениям и человеческим слабостям.
Тут есть особенность. В Инквизиции служат разные люди, но иенно этот молодой деятель запускает механизм, который старик откровенно не хочет трогать. А запустив единожды, его уже нельзя остановить. Т.е. он служит не идее и не разумной необходимости, а тупой бесчеловечной системе.
В принципе на том же противопоставлении служения идее и реальности сделан топичный "Полковник Редль": человек выдумывает себе идею правильной монархии и служит ей, все более теряя в себе человеческое, а в реальной монархии наверху оказываются подлецы. И под конец приходит в храм - и не в состоянии помолиться, потому что где-то все порастерял.

>Соб-но потому-то и фильм зороший, потому что нет в нем примитивных красок, только "абстрактный гуманизм" дан белым цветом.
Да, фильм сильный. И противопоставления тупого испанского фанатизма просвещенным французам тоже нет. Есть страдающие в жерновах истории случайные жертвы

С уважением
От Alexeich
К Гегемон (24.06.2009 14:33:39)
Дата 24.06.2009 14:42:25

Re: такая трактовка...

>Этот принципиальный человек насилует подследственную девушку. А потом, спасаясь от шантажа, пытается вытащить ее из клещей.

Именно, противоречие в самой натуре. Эдакая бисекция католической души, столкновения с реальностью не выдержавшая.

>Возможно. Но не перестает быть подлецом: как он поступает с призраком из собственного прошлого?

Ну да, не без того.

>Тут есть особенность. В Инквизиции служат разные люди, но иенно этот молодой деятель запускает механизм, который старик откровенно не хочет трогать. А запустив единожды, его уже нельзя остановить. Т.е. он служит не идее и не разумной необходимости, а тупой бесчеловечной системе.

Он скорее с "горячностью юности" предается максимализму в начале фильма, также как становится приверженцем идей "века просвещения", а вот когда начинает созревать и что-то осознавать в своей жизне, "внезапно" извольте помирать, так оно в общем-то обычно и случается :/

>В принципе на том же противопоставлении служения идее и реальности сделан топичный "Полковник Редль": человек выдумывает себе идею правильной монархии и служит ей, все более теряя в себе человеческое, а в реальной монархии наверху оказываются подлецы. И под конец приходит в храм - и не в состоянии помолиться, потому что где-то все порастерял.

Да, "Полковника Редля" тоже уважаю.

>Да, фильм сильный. И противопоставления тупого испанского фанатизма просвещенным французам тоже нет. Есть страдающие в жерновах истории случайные жертвы

Ну дык, чай не Бондарчук-мл снимал :)

ЗЫ Аж пересмотреть захотелось вечерком.
От Alexeich
К Alexeich (24.06.2009 14:42:25)
Дата 24.06.2009 15:34:11

Re: хорошо сказал дедушка Ницше ...

«Ничто не поражает так глубоко, ничто так не разрушает, как «безличный долг», как жертва молоху абстракции…»
Можно запускать эпиграфом к фильму.
От Паршев
К Alexeich (24.06.2009 15:34:11)
Дата 24.06.2009 16:23:32

антипод надо сказать старику Канту

для которого "нравственный закон внутри нас" - вовсе не "молох абстракции".
От Alexeich
К Паршев (24.06.2009 16:23:32)
Дата 24.06.2009 18:57:04

Re: категорически не согласен

>для которого "нравственный закон внутри нас" - вовсе не "молох абстракции".
У канта "нравственный закон" отнюдь не "молоз абстракции".
Впрочем офф-топ и далеко зайдем, в подвязку еще цытата старика Ницше как нельзя лучше в тему главгероя обсуждаемого кина:
«С человеком происходит то же, что и с деревом. Чем больше стремится он вверх, к свету, тем глубже уходят корни его в землю, вниз, в мрак и глубину - ко злу.»
ЗЫ Пошел домой пересмотреть "Призрака Гойи" :)
От Паршев
К Alexeich (24.06.2009 18:57:04)
Дата 24.06.2009 19:42:52

Re: категорически не...

>>для которого "нравственный закон внутри нас" - вовсе не "молох абстракции".
>У канта "нравственный закон" отнюдь не "молоз абстракции".


Я не понял, с чем Вы не согласны.
От Гегемон
К Паршев (24.06.2009 19:42:52)
Дата 24.06.2009 20:22:36

Как-то так

Скажу как гуманитарий
>>>для которого "нравственный закон внутри нас" - вовсе не "молох абстракции".
>>У канта "нравственный закон" отнюдь не "молоз абстракции".
>Я не понял, с чем Вы не согласны.
Нравственный закон требует применения высших критериев в конкретнрых ситуациях, а не тупого следования букве в несоответствующей ситуации.

С уважением
От Alexeich
К Гегемон (24.06.2009 20:22:36)
Дата 25.06.2009 10:57:07

Re: sic! (-)
От Гегемон
К Паршев (24.06.2009 16:23:32)
Дата 24.06.2009 18:33:09

Re: антипод надо...

Скажу как гуманитарий

>для которого "нравственный закон внутри нас" - вовсе не "молох абстракции".
Применение нравственного закона всегде предполагает конкретную ситуацию.
В описанном кинофильме персонаж (Редль-Брандауэр) как раз выдумал себе правильную монархию и потратил душу на служение выдумке.

С уважением