От Albert
К All
Дата 22.08.2000 10:56:06
Рубрики Современность; Флот; Армия;

Потребовать от полит. руководства инспекции АПЛ амеров(+)

находящихся в море в период катастрофы Курска, многоцелевых АПЛ класса Лос Анжелис и Сивулф.
От Colder
К Albert (22.08.2000 10:56:06)
Дата 22.08.2000 11:44:40

Два вопроса - аргументированные табуретки, плз!

Навеяно вчерашним лицезрением Сергеева и чтением всяческих гипотез здесь.

1. Версия "подлодку замочили ракетно-бомбовым ударом по ошибке"

А нельзя ли ее подтвердить/опровергнуть обследованием дна рядом с Курском на предмет осколков примененных боеприпасов? Чтобы раз и навсегда подтвердить/опровергнуть?

2. Версия столкновения с чужой ПЛ.

Не буду касаться ее вероятности - это особая тема. Но, предположим, поверим Сергееву: наши обнаружили лежащую без движения нашу ПЛ и скрытно уходящую из района бедствия супостатскую. КАКОГО ХЕРА ИХНЮЮ НЕ ЗАМОЧИЛИ НЕМЕДЛЕННО??? Оснований вагон: 1) скрытное проникновение в район учений (английский термин "military exclusion zone" более точный. По смыслу термина в случае несанкционированного проникновения НИКОМУ не гарантируется безопасность до завершения учений. 2) Неоказание помощи при столкновении (что можно приравнять к пиратским действиям). Что ни говорите, но на глубинах 100 м хрен бы она куда скрылась и замочить ее с того же Петра было бы элементарно. Или с самолета ПЛО. Хоть с вертолета. Что, прям так стояли и смотрели?

3. Тут про обнаружении лодок упорно говорят только про ГАС (см. обмен Олега К). Ладно, лодки так и работают. Но почему это все относят целиком в СФ? А самолеты ПЛО??? Если не ошибаюсь, у них задействованы еще магнитометрические способы (см. хоть ту же Пиранью - там описаны такие модели).
Тем более получается катахреза: если ПЛА такие скрытные, то как это так легко обнаружили ПОСЛЕ (см.красочное описание Сергеева). Если же это отнюдь не столь неразрешимая задача и принять на веру описание Сергеева, то почему прохлопали ДО???

Кто чего скажет?

С уважением, Colder
От Роман Н.
К Colder (22.08.2000 11:44:40)
Дата 22.08.2000 12:16:13

Re: Два вопроса - аргументированные табуретки, плз!

Приветствую
>Навеяно вчерашним лицезрением Сергеева и чтением всяческих гипотез здесь.

>1. Версия "подлодку замочили ракетно-бомбовым ударом по ошибке"


>А нельзя ли ее подтвердить/опровергнуть обследованием дна рядом с Курском на предмет осколков примененных боеприпасов? Чтобы раз и навсегда подтвердить/опровергнуть?


А может всю неделю только этим и занимались, что бы "концы в воду", а народу лашу на уши вешали?


>Кто чего скажет?

>С уважением, Colder
С уважением.
От Colder
К Роман Н. (22.08.2000 12:16:13)
Дата 22.08.2000 14:24:01

Непонятно!

>>А нельзя ли ее подтвердить/опровергнуть обследованием дна рядом с Курском на предмет осколков примененных боеприпасов? Чтобы раз и навсегда подтвердить/опровергнуть?
>А может всю неделю только этим и занимались, что бы "концы в воду", а народу лашу на уши вешали?

Ну, а норвегам-то это было бы нахрен???
Причем могу вам сказать, что норвеги с бриттами ничуть не боялись идти на конфликт с нашими. Я не знаю, говорило ли об этом ОРТ/РТР/НТВ, но вот BBC World сообщал о двух серьезных конфликтах внутри спасательной группы между англо-норвегами и русскими. Первый из них имел свидетелями группу журналистов на Норман Пионер. Он был насчет степени повреждения кормового люка и комнгс-площадки. Наши очень упорно доказывали, что открыть люк невозможно, норвеги уперлись и сказали - нет, неправда это, мы его откроем и очень быстро. Суть второго неизвестна, поскольку из-за того, что в ходе первого имели место безобразные сцены, англичане в начале второго попросили журналистов удалиться.
Между прочим, западникам Аркадий Мамонтов сказал, что был не волен в своих репортажах, поскольку подвергался цензуре.

По сути сабжа я задавал вопрос с целью технической возможности предложения - не чушь ли это обследовать дно на предмет поиска осколков БЧ. Может, это изначально невозможно?

>С уважением.
Взаимно, Colder
От Роман Н.
К Colder (22.08.2000 14:24:01)
Дата 22.08.2000 14:34:17

Я не норвегов имел в виду

Приветствую
>>>А нельзя ли ее подтвердить/опровергнуть обследованием дна рядом с Курском на предмет осколков примененных боеприпасов? Чтобы раз и навсегда подтвердить/опровергнуть?
>>А может всю неделю только этим и занимались, что бы "концы в воду", а народу лашу на уши вешали?
>
>Ну, а норвегам-то это было бы нахрен???
>Причем могу вам сказать, что норвеги с бриттами ничуть не боялись идти на конфликт с нашими. Я не знаю, говорило ли об этом ОРТ/РТР/НТВ, но вот BBC World сообщал о двух серьезных конфликтах внутри спасательной группы между англо-норвегами и русскими. Первый из них имел свидетелями группу журналистов на Норман Пионер. Он был насчет степени повреждения кормового люка и комнгс-площадки. Наши очень упорно доказывали, что открыть люк невозможно, норвеги уперлись и сказали - нет, неправда это, мы его откроем и очень быстро. Суть второго неизвестна, поскольку из-за того, что в ходе первого имели место безобразные сцены, англичане в начале второго попросили журналистов удалиться.

..когда НАШИ все лишнее убрали со дна, тогда и позвали норвегов и прочих ...

>>С уважением.
>Взаимно, Colder
С уважением.
От Colder
К Роман Н. (22.08.2000 14:34:17)
Дата 22.08.2000 14:57:14

Так быстро успели??? (-)

>..когда НАШИ все лишнее убрали со дна, тогда и позвали норвегов и прочих ...
От Роман Н.
К Colder (22.08.2000 14:57:14)
Дата 22.08.2000 14:59:57

Re: Откуда я знаю, это моя версия, не более(-)

Приветствую
>>..когда НАШИ все лишнее убрали со дна, тогда и позвали норвегов и прочих ...
С уважением.
От Владимир Минаев
К Colder (22.08.2000 11:44:40)
Дата 22.08.2000 12:11:58

По второму... да и первому

идея не моя - нагши все видели-знали, а теперь торгуются с амерами за молчание по поводу участия их ПЛ.
И "спасательная" операция - зметала следы, а не спасала...
От Colder
К Владимир Минаев (22.08.2000 12:11:58)
Дата 22.08.2000 14:35:09

Еще насчет амеров

>идея не моя - нагши все видели-знали, а теперь торгуются с амерами за молчание по поводу участия их ПЛ.

Версия понятна, только вот приписываемое поведение амерам напрочь противоречит их "демократической" логике.
Да ни в жизнь бы они так не сделали!!! Им проще всего было бы тут же всплыть и во всем обвинить наших - дескать дураки сами виноваты в ДТП! Территориальных вод они не нарушали, а после всплытия и подачи сигналов замочить их никто бы не решился. А доказать их вину в столкновении хрен бы удалось. Примеров такого поведения - уйма (хоть сбитие иранского самолета, хоть потопление японского траулера). И на хрена им давать козырь Путину против себя?

Даже частичное принятие вины амерами на себя для них комариным укусом было бы. Вспомните иранский самолет. Как они компенсировали родственников погибших? Очень просто: взяли зарплату/доход погибших и умножили на ориентировочное количество лет жизни. А теперь вспомните крик несчастной женщины Клебанову, что их мужья заперты в консервной банке за 50-70 долларов в месяц. Это когда она кричала, что у такого монстра как он детей по определению быть не может. 50*118*50=295000. Чистые слезы и амеровский смех!

Тогда как скрытное удаление с места происшествия было огромным риском для американского капитана, требующим от него прямо-таки храбрости! Никто ведь гарантировать не мог, что не замочат!

>И "спасательная" операция - зметала следы, а не спасала...

Это сильнейшее и мое предположение.

С уважением, Colder
От СОР
К Colder (22.08.2000 11:44:40)
Дата 22.08.2000 11:49:46

По первому стол

>Навеяно вчерашним лицезрением Сергеева и чтением всяческих гипотез здесь.

>1. Версия "подлодку замочили ракетно-бомбовым ударом по ошибке"

>А нельзя ли ее подтвердить/опровергнуть обследованием дна рядом с Курском на предмет осколков примененных боеприпасов? Чтобы раз и навсегда подтвердить/опровергнуть?

>2. Версия столкновения с чужой ПЛ.

>Не буду касаться ее вероятности - это особая тема. Но, предположим, поверим Сергееву: наши обнаружили лежащую без движения нашу ПЛ и скрытно уходящую из района бедствия супостатскую. КАКОГО ХЕРА ИХНЮЮ НЕ ЗАМОЧИЛИ НЕМЕДЛЕННО??? Оснований вагон: 1) скрытное проникновение в район учений (английский термин "military exclusion zone" более точный. По смыслу термина в случае несанкционированного проникновения НИКОМУ не гарантируется безопасность до завершения учений. 2) Неоказание помощи при столкновении (что можно приравнять к пиратским действиям). Что ни говорите, но на глубинах 100 м хрен бы она куда скрылась и замочить ее с того же Петра было бы элементарно. Или с самолета ПЛО. Хоть с вертолета. Что, прям так стояли и смотрели?

>3. Тут про обнаружении лодок упорно говорят только про ГАС (см. обмен Олега К). Ладно, лодки так и работают. Но почему это все относят целиком в СФ? А самолеты ПЛО??? Если не ошибаюсь, у них задействованы еще магнитометрические способы (см. хоть ту же Пиранью - там описаны такие модели).
>Тем более получается катахреза: если ПЛА такие скрытные, то как это так легко обнаружили ПОСЛЕ (см.красочное описание Сергеева). Если же это отнюдь не столь неразрешимая задача и принять на веру описание Сергеева, то почему прохлопали ДО???

>Кто чего скажет?

>С уважением, Colder

В учениях и спасение участвовало и участвует около 3000 человек, скрыть что либо в отличие от американцев нет возможности.
От Colder
К СОР (22.08.2000 11:49:46)
Дата 22.08.2000 14:55:56

Стол так стол - будем отбиватьс

>В учениях и спасение участвовало и участвует около 3000 человек, скрыть что либо в отличие от американцев нет возможности.

Уважаемый СОР! Ваш пост насчет 3000 человек я неоднократно читал и хотелось бы высказать ряд своих соображений на эту тему, необязательно связанных с текущим постом.

1. 3000 человек - это слишком общо. Вы же понимаете, что в это число попадут все - от буфетчицы до трюмного матроса. Реальное число людей, посвященных в щекотливую информацию, окажется намного меньше, причем большая часть из них окажется прямыми виновниками. Так что это отнюдь не 3000 человек.
Я вовсе не утверждаю, что это сделали наши. Но вот, например, опубликование точного расписания стрельб помогло бы сузить простор для домыслов на эту тему. Я не прав?
Кстати, если эта версия реальна, вряд ли инфу по ней сумеют удержать ДОЛГОЕ ВРЕМЯ. Очень даже вероятно, что не сумеют. Но также очень даже вероятно, что к этому времени ряд "ответственных товарищей" окажется в других местах и на других постах.

2. Насчет сокрытия инфы амерами. ИМХО, это практически невозможно. И никаких мер а-ля Лаврентий Павлович - от снайперских пуль до выскакивающих из-за угла асфальтовых катков никто применять не будет - и не надейтесь. Это кальковый перенос советского опыта. Перестроечные ля-ля + прибалтийская клюква о коррупции. Только не спешите швыряться табуреткой - у демократии а-ля US есть свои недостатки :))). Видите ли, потребление информации у них сугубо избирательно. Поясню на вполне конкретном примере: история с косовскими беженцами. Каноническая натовская версия - все они бежали от страшного режима Милошевича. Каноническая патриотическая версия - все они бежали от натовских бомбардировок. Истина, конечно, лежала посредине и, конечно, подлежит уточнению, ближе к какому краю. Изюминка в том, что недостатка в свидетелях, говорящих об ужасе бомбардировок, не было. Прямо говорили, что край полыхает от края до края! И никто их не убивал из-за угла. Ими просто не интересовались! У Бушкова приводится хороший пример с психом-вегетарианцем у ворот мясокомбината. Никто из работников мясокомбината его не бьет - молча обходят стороной, изредка вертя у виска пальцем. Абсолютно имело место то же самое! И что интересно, время от времени находились амеры, которые по этому поводу сокрушались - например МакЛафлин в группе МакЛафлина на NBC. Истинно был глас вопиющего в пустыне.
Точно так же, сообщи кто, что амеры потопили нашу лодку с сотней человек на борту, никакого ажиотажа у них бы не вызвало - ну примерно как в Риме времен Империи судьба варварского поселения. Совсем другое дело - если своя лодка ляжет трупом - тут действительно было бы жарче некуда! И единственным шансом уцелеть в этом пекле у Билли-Дебилли было бы широковещательное оповещение о мерах по спасению своих (на чужих там бы все равно начхали). Ну зачем бы Дебилли вешать себе на шею еще один Уотергейт, да еще несравнимо больших масштабов? Это ведь отнюдь не Моника-соска!
От СОР
К Colder (22.08.2000 14:55:56)
Дата 22.08.2000 15:47:43

Извиняюсь значит не так понял(-)

>>В учениях и спасение участвовало и участвует около 3000 человек, скрыть что либо в отличие от американцев нет возможности.
>
>Уважаемый СОР! Ваш пост насчет 3000 человек я неоднократно читал и хотелось бы высказать ряд своих соображений на эту тему, необязательно связанных с текущим постом.

>1. 3000 человек - это слишком общо. Вы же понимаете, что в это число попадут все - от буфетчицы до трюмного матроса. Реальное число людей, посвященных в щекотливую информацию, окажется намного меньше, причем большая часть из них окажется прямыми виновниками. Так что это отнюдь не 3000 человек.
>Я вовсе не утверждаю, что это сделали наши. Но вот, например, опубликование точного расписания стрельб помогло бы сузить простор для домыслов на эту тему. Я не прав?
>Кстати, если эта версия реальна, вряд ли инфу по ней сумеют удержать ДОЛГОЕ ВРЕМЯ. Очень даже вероятно, что не сумеют. Но также очень даже вероятно, что к этому времени ряд "ответственных товарищей" окажется в других местах и на других постах.

>2. Насчет сокрытия инфы амерами. ИМХО, это практически невозможно. И никаких мер а-ля Лаврентий Павлович - от снайперских пуль до выскакивающих из-за угла асфальтовых катков никто применять не будет - и не надейтесь. Это кальковый перенос советского опыта. Перестроечные ля-ля + прибалтийская клюква о коррупции. Только не спешите швыряться табуреткой - у демократии а-ля US есть свои недостатки :))). Видите ли, потребление информации у них сугубо избирательно. Поясню на вполне конкретном примере: история с косовскими беженцами. Каноническая натовская версия - все они бежали от страшного режима Милошевича. Каноническая патриотическая версия - все они бежали от натовских бомбардировок. Истина, конечно, лежала посредине и, конечно, подлежит уточнению, ближе к какому краю. Изюминка в том, что недостатка в свидетелях, говорящих об ужасе бомбардировок, не было. Прямо говорили, что край полыхает от края до края! И никто их не убивал из-за угла. Ими просто не интересовались! У Бушкова приводится хороший пример с психом-вегетарианцем у ворот мясокомбината. Никто из работников мясокомбината его не бьет - молча обходят стороной, изредка вертя у виска пальцем. Абсолютно имело место то же самое! И что интересно, время от времени находились амеры, которые по этому поводу сокрушались - например МакЛафлин в группе МакЛафлина на NBC. Истинно был глас вопиющего в пустыне.
>Точно так же, сообщи кто, что амеры потопили нашу лодку с сотней человек на борту, никакого ажиотажа у них бы не вызвало - ну примерно как в Риме времен Империи судьба варварского поселения. Совсем другое дело - если своя лодка ляжет трупом - тут действительно было бы жарче некуда! И единственным шансом уцелеть в этом пекле у Билли-Дебилли было бы широковещательное оповещение о мерах по спасению своих (на чужих там бы все равно начхали). Ну зачем бы Дебилли вешать себе на шею еще один Уотергейт, да еще несравнимо больших масштабов? Это ведь отнюдь не Моника-соска!
От Banzay
К Albert (22.08.2000 10:56:06)
Дата 22.08.2000 11:15:01

Re: Потребовать от полит. руководства инспекции АПЛ амеров(+)

>находящихся в море в период катастрофы Курска, многоцелевых АПЛ класса Лос Анжелис и Сивулф.
-------------------------------
Проще топить все что шевелится в наших водах без нашего разрешения дешевле обойдется есно включая наши полярные владения
От GAI
К Banzay (22.08.2000 11:15:01)
Дата 22.08.2000 11:26:21

Re: Про полярные владени

>Проще топить все что шевелится в наших водах без нашего разрешения дешевле обойдется есно включая наши полярные владения

>> Тут уже раз была дискуссия про статус наших полярных владений.И я как то не очень понял с международным признанием их статуса
От Капитан
К GAI (22.08.2000 11:26:21)
Дата 22.08.2000 11:42:21

Не признается статус.

>>> Тут уже раз была дискуссия про статус наших полярных владений.И я как то не очень понял с международным признанием их статуса

Территориальными водами считается пресловутая 12-ти мильная прибрежная зона.

В этой связи "полярные владения" - являются наследием амбиций СССР и в сущности незаконны.

Просто международное сообщество было вынуждено с этим считаться и считается - ПОКА "по инерции"

С уважением
От СОР
К GAI (22.08.2000 11:26:21)
Дата 22.08.2000 11:37:59

Плевать на статус!

>>Проще топить все что шевелится в наших водах без нашего разрешения дешевле обойдется есно включая наши полярные владения
>
>>> Тут уже раз была дискуссия про статус наших полярных владений.И я как то не очень понял с международным признанием их статуса

Зона жизненных интересов России, и все дела. Тем более доказать в этих водах что бы то не было американцам будет трудно, глубинными бомбами можно так разделать что они обломки заколебутся собирать, тем более что их туда можно не пускать.
От Albert
К Banzay (22.08.2000 11:15:01)
Дата 22.08.2000 11:20:44

Ну формальный повод не помешал бы, если амеры откажуться(+)

>-------------------------------
>Проще топить все что шевелится в наших водах без нашего разрешения дешевле обойдется есно включая наши полярные владения
------------------
То так и поступать в Баренцевом, Карском,
Охотском морях.
От Следопыт
К Albert (22.08.2000 11:20:44)
Дата 22.08.2000 12:38:03

Это ребята - ВОЙНА... :-((

Hi ALL

>То так и поступать в Баренцевом, Карском,
>Охотском морях.

Ваш Следопыт http://iskatel.narod.ru
От Diver
К Следопыт (22.08.2000 12:38:03)
Дата 22.08.2000 15:44:50

Re: Это ребята - ВОЙНА... :-((

>>То так и поступать в Баренцевом, Карском,
>>Охотском морях.
>

хм... а если так:
12-го в Баренцевом море по невыясненой причине натовская подлодка торпедирует нашу. 12-13 ведутся лихорадочные переговоры по выработке общей стратегии поведения, потому что войны никому не хочется. 14-го очень кстати зачем-то прилетает глава ЦРУ. И свидетили тут совсем ни к чему. :-(

Ловлю табуретки.
От zmey
К Diver (22.08.2000 15:44:50)
Дата 22.08.2000 16:13:03

Re: Это ребята - ВОЙНА... :-((

>хм... а если так:
>12-го в Баренцевом море по невыясненой причине натовская подлодка торпедирует нашу. 12-13 ведутся лихорадочные переговоры по выработке общей стратегии поведения, потому что войны никому не хочется. 14-го очень кстати зачем-то прилетает глава ЦРУ. И свидетили тут совсем ни к чему. :-(
Но тогда получается, что это наша заочная капитуляция, ведь со стороны Амеров ничего реально не сделано, одлни предложения. ИМХО если так было, то наверняка нашли бы "стрелочников" сразу, а не выдвигали версии про чью-то подлодку..

WBR. zmey