От pinguin
К All
Дата 17.10.2001 16:01:52
Рубрики ВВС;

AC-130

Объясните, пожалуйста, преимущества
АС-130 как "ганшипа" перед, например, МИ-24 или МИ-28.

Ясно, что 105мм пушка, "гатлинги" и т.д.
Огневая мощь впечатляе, наверное, и бронирование на уровне, но ведь маневренность и скорость не та, что у вертолета...

Оправдано ли производство таких "ганшипов" ?
Что лучше - один АС-130, обр. 1995 года (стоимость 72 млн.) или, скажем, 4 МИ-28Н (стоимость 15-17 млн) ?
От FVL1~01
К pinguin (17.10.2001 16:01:52)
Дата 18.10.2001 02:08:56

Так просто инфа к размышлению, навеяно ламерами из МК. Что есть "ганшип"

И снова здравствуйте

Первые боевые потери АС-130
12,05,1972 массовый залет вьетнамских "Стрела-2" - две машины АС-130 потеряны, одна вернулась на базу, с разбитым вдребезги мотором. Вообще как показал опыт Вьетнама одиночное попадание стрелы или 57мм снаряда такого слона не сбивает, но "Стрел" у Вьетконга в 1972 хватало.

Ну не стоит забывать про то что тогда были и другие типы ганшипов, ныне вымершие АС-47, АС-119 и так далее... их тоже сбивали.

Например из 22 АС-119К переданных в 1972 Южному Вьетнаму, так или иначе к 1975 году потеряли по одним данным 12 или 15, по другим данным - 18. 3 перелетели в Таиланд с беженцами на борту в конце кампании.

Ктати были еще очень хитрые "Ганшипы" - бомбовые - 6800 кг фугаски бросались из люков транспортного С-130, или нагрыженной массой мелких бомб С-130 или 119 часами жужжал в воздухе кидая по одной, давя на нервы. Таких бомбовых "ганшипов", "Блэк Спотов" амеры почти не применяли и имели всего 2, но южновьетнамцы летали на них в хвост и в гриву. результат потеряно 6 или 7 машин.

(Кстати концепцию много много бомб по 100 кг с успехом применяли наши на отдельных моделях Ан-12, получалось крайне недурно, правда на маневрах в основном)

А проблем в эксплуатации масса. например знаете ли вы что АС-130 единственный американский самолет снаженный в боекомплекте совковой лопатой. Догадайтесь зачем она ему???

Вторая проблема несмотря на то, что с 1969 огода на машины громоздят по 4 контейнера с 87 ловушками тепловыми, не считая станции тепловых помех (типа здоровенной мигалки) и средств защиты двигателей ракеты на него таки наводяться. Уж больно горяч выхлоп движков. Не для этого их проектировали. Ловушки кончаются, а эжекторы и тепловые экраны не более чем полумера. Как ни странно поршневые АС-119 показали себя во Вьетнаме устойчивее к "Стрелам" но на них не смогли взгромоздить 105мм орудие.


А еще амерам совет вспомнить еще один Ганшип - "Гебби" (Буллшит бомбер) с
могучими 3600 ваттными (электрическая выходная, что бы получить P.M.P.O. умножьте на 450-600) динамиками для целей пропаганды. Представляете, летает такое над афганом и поет рэп :-((((((



С уважением ФВЛ
От Дервиш
К FVL1~01 (18.10.2001 02:08:56)
Дата 18.10.2001 02:27:18

НасчетБСЛ в АС-130:)))

Смотрю тут на фоту прикольную:))) Трудяга дядя Том весь лоснящийся черным потом выбрасывает тонны стрелянных гильз с помощю этой самой БСЛ:))) Работает как колхозник дядя ваня по уборке навоза из сарая:)))

Насчет ганшипов их было великое множество.Кроме Дакот и Геркулесов еще юзали также В-26 , Канберру,АР-2Н, и миниганшипы АU-24 и ОV10Dиз корпуса маринов.
От FVL1~01
К Дервиш (18.10.2001 02:27:18)
Дата 18.10.2001 05:19:04

Именно так но...

И снова здравствуйте

>Насчет ганшипов их было великое множество.Кроме Дакот и Геркулесов еще юзали также В-26 , Канберру,АР-2Н, и миниганшипы АU-24 и ОV10Dиз корпуса маринов.

Ни Б-26 ни Канбера ни Б-57 (американская канбера) ганшипами не были у них другая стезя.


Миниганшипы и флотские бомберганшипы из С-123 отдельная песня. но оффициально Gunship были три типа машин

АС-47 - Gunship I
АС-130 - Gunship II
АС-119 - Gunship III

Всех остальных только называли ганшипами и все.

С уважением ФВЛ
От Vasiliy
К pinguin (17.10.2001 16:01:52)
Дата 17.10.2001 17:57:03

Если не трудно

выложите картинку этого чуда, хочу человека просветить:)
Та фота что выложена Georgeм на мой взгляд не характерна, пушки давайте, пушки!:)
Заранее благодарен,Vasiliy
От Серега
К Vasiliy (17.10.2001 17:57:03)
Дата 18.10.2001 08:11:21

Смотри и наслаждайся

Здрасьте!

в копилке файлы 0430ac130.жрг и 1125ac130.жпг
С уважением...
От landerer
К Vasiliy (17.10.2001 17:57:03)
Дата 17.10.2001 19:23:45

Re: Если не...


>выложите картинку этого чуда, хочу человека просветить:)
>Та фота что выложена Georgeм на мой взгляд не характерна, пушки давайте, пушки!:)
>Заранее благодарен,Vasiliy

Тут:

http://www.theaviationzone.com/images/html/gunships/ac130/page1.shtml
От И. Кошкин
К Vasiliy (17.10.2001 17:57:03)
Дата 17.10.2001 18:01:52

А они у него...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>выложите картинку этого чуда, хочу человека просветить:)
>Та фота что выложена Georgeм на мой взгляд не характерна, пушки давайте, пушки!:)

...как член у коняки, на походе не болтаются, а выдвигаются по делу. Таких фотографий, наверное, не очень много...

>Заранее благодарен,Vasiliy
И. Кошкин
От Artur Zinatullin
К И. Кошкин (17.10.2001 18:01:52)
Дата 19.10.2001 14:42:32

Re: А они

И. Кошкин wrote Wed, 17 Oct 2001 18:01:52 +0400:

> ...как член у коняки, на походе не болтаются, а выдвигаются по делу. Таких фотографий, наверное, не очень
> много...
Ничего у него не убирается. Всё торчит в портах по левому борту.
Сслыки на фотографии я уже кидал. Ходите на
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/ac-130.htm

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush


От Vasiliy
К И. Кошкин (17.10.2001 18:01:52)
Дата 17.10.2001 18:36:55

Re: А они

> Таких фотографий, наверное, не очень много..
Потому и прошу....
От Waldi
К Vasiliy (17.10.2001 18:36:55)
Дата 17.10.2001 18:40:51

Re: А они

В ЗВО конца 80х, начала 90х была статья про девайс, так там были ч/б фотки обоих орудийных постов: 105мм и 20мм пушки (по памяти). Качество фоток неважное, но все видно...
От Alex Medvedev
К pinguin (17.10.2001 16:01:52)
Дата 17.10.2001 17:32:55

Эффективность во Въетнаме

Генерал Клэй решил убедиться в эффективности Ганшипов ночью. Поставили восемь грузовиков, у трех были включены двигатели. Огонь велся из 40мм и 20мм пушек. По данным экипажа было уничтожено 5 и тяжело повреждено 3. После наземного осмотра было установлено, что уничтожено два, два тяжело повреждено, три ремонтируются за один-два дня, одна полностью цела.
От George
К pinguin (17.10.2001 16:01:52)
Дата 17.10.2001 17:29:10

Вот он какой, каменный цветок - картинка

Сам снимал, извините, мыльницей...
От Artur Zinatullin
К George (17.10.2001 17:29:10)
Дата 17.10.2001 17:40:02

Re: Вот он...

George wrote Wed, 17 Oct 2001 17:29:10 +0400:

G> Сам снимал, извините, мыльницей...
Только гафуницы у него как раз на другом борту.




artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От DIM
К pinguin (17.10.2001 16:01:52)
Дата 17.10.2001 16:48:19

В Заливе один такой сбили

Весь экипаж погиб
>Объясните, пожалуйста, преимущества
>АС-130 как "ганшипа" перед, например, МИ-24 или МИ-28.

>Ясно, что 105мм пушка, "гатлинги" и т.д.
>Огневая мощь впечатляе, наверное, и бронирование на уровне, но ведь маневренность и скорость не та, что у вертолета...

>Оправдано ли производство таких "ганшипов" ?
>Что лучше - один АС-130, обр. 1995 года (стоимость 72 млн.) или, скажем, 4 МИ-28Н (стоимость 15-17 млн) ?
От Шурик Мурик
К pinguin (17.10.2001 16:01:52)
Дата 17.10.2001 16:47:35

Дополнение к разговору

У него программа наведения пушки длиннее, чем программа управления Шатлом.
От И. Кошкин
К Шурик Мурик (17.10.2001 16:47:35)
Дата 17.10.2001 16:55:54

А что такое программа управление Шаттлом?(+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>У него программа наведения пушки длиннее, чем программа управления Шатлом.

Подать на сидение пилота разряд и проиграть в ухо запись: "Проснись, мудило, пока мы не е...лись, мы идем три тысячи над уровнем моря!"

И. Кошкин
От Шурик Мурик
К И. Кошкин (17.10.2001 16:55:54)
Дата 17.10.2001 17:11:35

Программа управления полётом

Двигатели, ориентация и т.д.
Там не хилая программа с шестикратным дублированием.
От И. Кошкин
К Шурик Мурик (17.10.2001 17:11:35)
Дата 17.10.2001 17:15:30

Хе-хе, да ладно, представляем)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Двигатели, ориентация и т.д.
>Там не хилая программа с шестикратным дублированием.

вот и не очень верится))) Все же для Шаттла должно быть сложнее. И уравнений больше, и факторов. А пушка - просто на платформе стоит. Извиняюсь за сумбур, у меня тут некий бред лезет нефизический, но, надеюсь, меня поймут)))

И. Кошкин
От Шурик Мурик
К И. Кошкин (17.10.2001 17:15:30)
Дата 17.10.2001 17:18:48

К завтру постараюсь найти источник. Надо перечитать. (-)
От FVL1~01
К Шурик Мурик (17.10.2001 17:18:48)
Дата 18.10.2001 01:37:38

Тут вы правы, насчет программ...

И снова здравствуйте
Ибо в отличии от программы автоматического поиска/ сопровождения цели, весьма и весьма сложной, стоящей на современных АС-130 ()способной анализировать картинку от камер видимого и ик диапазона, а так же данных радара. В идеале на испытаниях от канонира только разрешение на ведение огня требуется, так вот в отличии от такой супер дупер проги программы управления Шаттлом как таковой вообще НЕТ. Ибо как нистранно вычислительной мощности на управление космическим кораблем требцуются абсолютно ничтожные (Интеловский 486 проц на 25 мгц например на телескопе "Хаббл", и то после апгрейда, до этого он 7 лет на 386 летал). по сравнению с программой анализа изображений в реальном масштабе времени. а уж баллистические расчеты это фигня. Все вычислительные мощи "Канонерки" они на обнаружение и классификацию цели завязаны.

А вообще по критерию стоимость - эффективность АС-130 очень и очень недурен. НО ТОЛЬКО при отсутствии противодействия. А иначе потери как во Вьетнаме, с С-75 в правом боку или дырками по полметра от С-60 не особо полетаешь.
С уважением ФВЛ
От И. Кошкин
К FVL1~01 (18.10.2001 01:37:38)
Дата 18.10.2001 02:15:48

Опс, анализ изображения? Распознавание образов? Пойду покурю... (-)
От FVL1~01
К И. Кошкин (18.10.2001 02:15:48)
Дата 18.10.2001 05:23:18

Именно так как они заявили для печати....

И снова здравствуйте
А вот как оно это все в условиях реальной войны будет работать. Я рядом с вами табачок понюхаю.

А во вьетнаме им гиростабилизированного оптического прицельного поста хватало. И тепловизора массой в 400 кг.
И уже тогда имевшегося РЛС бокового обзора.

И оборудование с F4-Уайлд Уилз.
И запоминающего устройства на сколько то там килобайт на основе IBM-360 компонентов.
Всего вместе тонн на пять-шесть.

Но техника на месте не стоит :-))))


С уважением ФВЛ
От NetReader
К FVL1~01 (18.10.2001 05:23:18)
Дата 18.10.2001 05:50:56

Re: Именно так...

Надысь показывали внутренности АС-130 в действии. "Нью-Йорк - город контрастов" :) Сидят операторы перед тактическими экранами, картинка с оптического канала мановением руки сменяется картинкой поля боя, цели мигают, полный хай-тек. Тут же рядом толпа трудяг-заряжающих вручную тягает по отсеку снаряды к гаубице - натурально, как кочегары у топки. Смотрится прикольно :)
А вот интересно, почему амеры не приспособили в таком качестве что-нить поболе, вроде Б-747 или Б-52 - они более уязвимы?
От FVL1~01
К NetReader (18.10.2001 05:50:56)
Дата 18.10.2001 06:25:07

Амеры к этому делу все приспособляли...

И снова здравствуйте

Бо "народ непраздный и любопытственный" (с) Станюкович.


Приспособляли они к этому Б-47 (Б-52 пожалели, но машины близких порядков) . Но просто час летной эксплуатации С-130 самый дешовый из равных по нагрузке машин. Самолет достоточно большой что бы все эти тонны таскать а моторы весьма неприхотливы и экономичны, что бы это не превращалось в расчет одна уничтоженная цель-10 т керосину.

Неприхотливость к площадкам то же дело непоследнее, реально работает с коротких и плооньких ВПП.
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (18.10.2001 06:25:07)
Дата 18.10.2001 06:26:24

Наши хотели такой на базе Ан-72 имать например но передумали

И снова здравствуйте

Хотя для патрулирования Ан-74П вроде выпустили, но там пушка несолдная всего 23 мм.

С уважением ФВЛ
От Поручик Баранов
К pinguin (17.10.2001 16:01:52)
Дата 17.10.2001 16:37:41

Продолжительность воздействия

Добрый день!

Этот вагон может над головой висеть ЧАСАМИ. И утюжить, утюжить, утюжить. Топливо расходует вчетверо экономичней вертолета. Уязвимость меньше.

С уважением, Поручик
От NV
К Поручик Баранов (17.10.2001 16:37:41)
Дата 17.10.2001 17:24:39

Re: Продолжительность воздействия


>Добрый день!

>Этот вагон может над головой висеть ЧАСАМИ. И утюжить, утюжить, утюжить.

У него на часы боекомплекта не хватит.

Топливо расходует вчетверо экономичней вертолета. Уязвимость меньше.

Если ПВО нет, то уязвимость примерно одинакова - то есть сплошная неуязвимость. Если ПВО есть, то уязвимость у него как у Ту-154 в Крыму, и даже хуже, так как летать надо низко да еще по кругу. Большая удобная неманеврирующая мишень.

Все же вертолет будет поманевреннее и понеуязвимее :-) Вот только не дано вертолетам пока такие пушки таскать на такие расстояния. Они все же для другого предназначены.

Виталий
От Поручик Баранов
К NV (17.10.2001 17:24:39)
Дата 17.10.2001 17:30:20

Re: Продолжительность воздействия

Добрый день!


>>Добрый день!
>
>>Этот вагон может над головой висеть ЧАСАМИ. И утюжить, утюжить, утюжить.
>
>У него на часы боекомплекта не хватит.

Хватит. С партизанами воевать вполне хватит.

> Топливо расходует вчетверо экономичней вертолета. Уязвимость меньше.

>Если ПВО нет, то уязвимость примерно одинакова - то есть сплошная неуязвимость. Если ПВО есть, то уязвимость у него как у Ту-154 в Крыму, и даже хуже, так как летать надо низко да еще по кругу. Большая удобная неманеврирующая мишень.

Ганшип и не предназначен для действий в условиях наличия ПВО. Типичный противопартизанский сарай.

>Все же вертолет будет поманевреннее и понеуязвимее :-) Вот только не дано вертолетам пока такие пушки таскать на такие расстояния. Они все же для другого предназначены.

Вертолет в горах совсем не маневренный, а, наоборот, вялый и сонный...

С уважением, Поручик
От DM
К Поручик Баранов (17.10.2001 17:30:20)
Дата 17.10.2001 23:18:21

Дык, это...

Добрый день!
>
>Ганшип и не предназначен для действий в условиях наличия ПВО. Типичный противопартизанский сарай.

...партизаны нынче уж не те. Они Стингер/Иглу знають :)
Это ж не Вьетнам. Да и трудно на таком чумадане помеж гор маневрировать...
От Поручик Баранов
К DM (17.10.2001 23:18:21)
Дата 18.10.2001 08:19:43

Re: Дык, это...

Добрый день!

>...партизаны нынче уж не те. Они Стингер/Иглу знають :)
>Это ж не Вьетнам. Да и трудно на таком чумадане помеж гор маневрировать...

А чего там маневрировать? Виси на пяти тысячах и поливай огнем внизу. Главное - чтоб супостат голову не мог поднять.

С уважением, Поручик
От Мелхиседек
К pinguin (17.10.2001 16:01:52)
Дата 17.10.2001 16:30:27

Re: AC-130


>Объясните, пожалуйста, преимущества
>АС-130 как "ганшипа" перед, например, МИ-24 или МИ-28.


>Оправдано ли производство таких "ганшипов" ?
>Что лучше - один АС-130, обр. 1995 года (стоимость 72 млн.) или, скажем, 4 МИ-28Н (стоимость 15-17 млн) ?
Конечно оправдано. ВВС США заказывают определенноле количество летательных аппаратов, а доход - себестоимость+15%. Теперь считаем, от чего прибыль больше.
От Artur Zinatullin
К pinguin (17.10.2001 16:01:52)
Дата 17.10.2001 16:26:08

Re: AC-130

pinguin wrote Wed, 17 Oct 2001 16:01:52 +0400:

> Что лучше - один АС-130, обр. 1995 года (стоимость 72 млн.) или, скажем, 4 МИ-28Н (стоимость 15-17 млн) ?
Что лучше, паровоз или трактор?

А вообще, машинка занятная.
В fido7.ru.aviation думали даже, не прикрутить ли танковую пушку на Ил-76 :)

Преимущество перед вертолётом в том, что высоко летает -
- далеко смотрит. Авионики, опять же, можно много натолкать.
Там один инфракрасный прожектор чего стоит (весит).


artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От pinguin
К Artur Zinatullin (17.10.2001 16:26:08)
Дата 17.10.2001 20:30:58

Re: AC-130


>А вообще, машинка занятная.
>В fido7.ru.aviation думали даже, не >прикрутить ли танковую пушку на Ил-76 :)
>Преимущество перед вертолётом в том, >что высоко летает -
>- далеко смотрит. Авионики, опять же, >можно много натолкать.
>Там один инфракрасный прожектор чего >стоит (весит).

А реальная дальность (высота) с которой он может работать. Я так понимаю, что без разницы, с земли по самолету или с самолета по земле, если пушки одинаковые (если не брать в расчет 105мм). То есть, например, АС-130 vs ЗУ-23-2 шансы примерно равны ?

Но 105 мм конечно впечатляет... С какой высоты/дальности из нее можно попасть, например, в одноэтажный дом ?

Я так понимаю (по реакции публики), что там, где есть ПЗРК АС-130 нет и быть не может ? И что, даже ловушки не помогают ?
От Artur Zinatullin
К pinguin (17.10.2001 20:30:58)
Дата 19.10.2001 14:36:58

Re: AC-130

pinguin wrote Wed, 17 Oct 2001 20:30:58 +0400:

> То есть, например, АС-130 vs ЗУ-23-2 шансы примерно равны ?
Днём, в ПМУ ещё куда ни шло. А ночью, когда эта дурища в основном
и используется у ЗУшки, я думаю, шансы минимальны. Всё таки кроме
дальности выстрела есть прицельные приспособления, а по ним АС-130
даст фору большинству МЗА комплексам. Исключая, может быть, Шилку и Тунгуску.

> Я так понимаю (по реакции публики), что там, где есть ПЗРК АС-130 нет и быть не может ? И что, даже ловушки не
> помогают ?
Почему же, помогают на столько же, на сколько другим.
Правда, во Вьетнаме был случай, когда ПЗРК навелась
на инфракрасный прожектор. Вот его уж никакие ловушки
не забьют :)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От FVL1~01
К Artur Zinatullin (19.10.2001 14:36:58)
Дата 19.10.2001 14:54:07

Главное не в том что ловушки не помогают... а в том

И снова здравствуйте

что при тактике АС-130 они быстро кончались, несмотря на четырехкратный запас.

Вот почему юговьетнамцы любили юзать АС-119, на его поршневые движки "Стрелы-2" наводились очень плохо.

Правда большинство АС-119 было потеряно от замоскированных 37 и 57мм зениток, да еще с радарными постами.

А один был якобы вообще замочен ПТ-76, из пушки на взлете, ну это когда в Южном Вьетнаме савсем пушной зверек наступил.
С уважением ФВЛ
От Artur Zinatullin
К FVL1~01 (19.10.2001 14:54:07)
Дата 19.10.2001 15:08:12

Re: Главное не...

FVL1~01 wrote Fri, 19 Oct 2001 14:54:07 +0400:

> что при тактике АС-130 они быстро кончались, несмотря на четырехкратный запас.
Ну да, он же не транспортный Геркулес, который отплевался
и выскочил из зоны поражения. Ему всё время там болтаться.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От FVL1~01
К pinguin (17.10.2001 20:30:58)
Дата 18.10.2001 01:40:17

AC-130 из 105 мм надежно поражает цель в 4500-6000м от себя. Это максимум. (-)
От Igor~UA
К pinguin (17.10.2001 16:01:52)
Дата 17.10.2001 16:12:58

Re: AC-130

Соотношение стоимость/еффективность
От xab
К pinguin (17.10.2001 16:01:52)
Дата 17.10.2001 16:11:29

Re: AC-130


>Объясните, пожалуйста, преимущества
>АС-130 как "ганшипа" перед, например, МИ-24 или МИ-28.

>Ясно, что 105мм пушка, "гатлинги" и т.д.
>Огневая мощь впечатляе, наверное, и бронирование на уровне, но ведь маневренность и скорость не та, что у вертолета...

>Оправдано ли производство таких "ганшипов" ?
>Что лучше - один АС-130, обр. 1995 года (стоимость 72 млн.) или, скажем, 4 МИ-28Н (стоимость 15-17 млн) ?

Узкоспециальный самолет, сравнивать не коректно.
Преимушество большая дальность.
Ктому же появился давольно давно, когда еще вертолеты были слабее.

С уважением XAB.