От Iva
К Ustinoff
Дата 27.06.2009 11:50:30
Рубрики Прочее; WWII;

Re: А других...

Привет!

>Вот только странно, почему консерватор по природе, как только дело заходит
>об истории страны его рождения превращается в бездумног либерала. И даже
>хуже.
>Странно это.

Т.е. требование сбалансированности решений - это либерализм?
Я как то всегда полагал, что это здравый смысл.

Но вы мне открыли глаза :-))))))
От Dimka
К Iva (27.06.2009 11:50:30)
Дата 27.06.2009 12:31:53

Re: А других...

>Привет!
.
>
>Т.е. требование сбалансированности решений - это либерализм?
>Я как то всегда полагал, что это здравый смысл.
Не факт, что сократив количество серийно выпускаемых танков до 1 тысячи,
вы сможете построить даже 500 едениц вспомогательной техники
От Iva
К Dimka (27.06.2009 12:31:53)
Дата 27.06.2009 12:54:37

Re: А других...

Привет!

>>Т.е. требование сбалансированности решений - это либерализм?
>>Я как то всегда полагал, что это здравый смысл.
>Не факт, что сократив количество серийно выпускаемых танков до 1 тысячи,
>вы сможете построить даже 500 едениц вспомогательной техники

Значит надо снизить еще больше.

Тут ведь такое дело.
Что если у вас наполненность мехкорпусов танками 50%, а автотранспортом 10-20% - у вас корпуса одноразовые. Большая часть наших танков 5ти деневные - у них кончается горючка и они становятся бронеколпаками.

Поэтому когда начинаешь анализировать, то особых вопросов куда исчезли наши 20К танков в 1941 не возникает :-(. Большая часть их должна была исчезнуть даже без противодействия противника. Просто из-за имевшейся тогда структуры.
От Dimka
К Iva (27.06.2009 12:54:37)
Дата 27.06.2009 13:58:52

Re: А других...

>Привет!

>>>Т.е. требование сбалансированности решений - это либерализм?
>>>Я как то всегда полагал, что это здравый смысл.
>>Не факт, что сократив количество серийно выпускаемых танков до 1 тысячи,
>>вы сможете построить даже 500 едениц вспомогательной техники
>
>Значит надо снизить еще больше.

>Тут ведь такое дело.
>Что если у вас наполненность мехкорпусов танками 50%, а автотранспортом 10-20% - у вас корпуса одноразовые. Большая часть наших танков 5ти деневные - у них кончается горючка и они становятся бронеколпаками.
А почему вы думает, что 3 тысячи 5ти дневных танков хуже чем 500 или даже 1000 не 5дневных?
При большом количестве у танков больше возможностей насытить и прорвать оборону противника. А уцелевших поддерживать имеющимся автотранспортом.
А меньшее количество вполне может просто все остаться на пто. Тк % выхода из строя на марше меньше не станет, а может даже и больше будет.

>Поэтому когда начинаешь анализировать, то особых вопросов куда исчезли наши 20К танков в 1941 не возникает :-(. Большая часть их должна была исчезнуть даже без противодействия противника. Просто из-за имевшейся тогда структуры.
Гонять их меньше туда-сюда надо было, и применять хотя бы по уставам, может и получше выступили бы.
Но это проблема совсем другая.
От Ustinoff
К Iva (27.06.2009 11:50:30)
Дата 27.06.2009 12:00:00

Re: А других...

Hello, Iva!
You wrote on Sat, 27 Jun 2009 11:50:30 +0400:

I> Т.е. требование сбалансированности решений - это либерализм?
I> Я как то всегда полагал, что это здравый смысл.

I> Но вы мне открыли глаза :-))))))

Ива, у Вас нету глаз. Вам их никто не откроет :)