От Пауль
К Дмитрий Козырев
Дата 25.06.2009 19:36:31
Рубрики 1917-1939;

Re: Представления советского...

>>Интересно, куда весь автотранспорт рассосался к 1939 г.? Очевидно, что оценка была завышена и многократно.
>
>Почему завышена? Никуда он не девался, почему Вы решили что он куда то девался.

Потому столько грузовиков и в более поздние годы не было
http://histosev.borda.ru/?1-0-0-00000419-000-0-0-1207806491

>>Далее опять следуют оценки, не соответствующие действительности
>
>Я запостил абзац как есть, в части имено данных по КА.

Данные по КА сравниваются с какими-то сферическими слонами. Реальность была значительно прозаичнее и по авиации, и по артиллерии и по автотранспорту с пулеметами.

>Исходно мы сравниваем КА с вероятными противниками. И если признать тезис про "слабее польской" полемическим заострением, то скореектировать его можно как "не имела существеного превосходства".

В два раза по многим пунктам (кроме танков) это "не имела существенного превосходства"?

С уважением, Пауль.
От eugend
К Пауль (25.06.2009 19:36:31)
Дата 26.06.2009 14:36:43

Re: Представления советского...

>>>Интересно, куда весь автотранспорт рассосался к 1939 г.? Очевидно, что оценка была завышена и многократно.
>>
>>Почему завышена? Никуда он не девался, почему Вы решили что он куда то девался.
>
>Потому столько грузовиков и в более поздние годы не было
> http://histosev.borda.ru/?1-0-0-00000419-000-0-0-1207806491

Польша
25 тыс. легковых + 7 тыс. грузовых, всего 32 тыс. автомобилей
Финляндия
28 тыс. легковых + 21 тыс. грузовых - всего 49 тыс. автомобилей
Румыния
22 тыс. легковых + 4,6 грузовых, всего 26,6 тыс. автомобилей

Итого по трем западным соседям без Прибалтики - 107,6 тыс. автомобилей.
От Пауль
К eugend (26.06.2009 14:36:43)
Дата 26.06.2009 19:22:38

Re: Представления советского...

>Итого по трем западным соседям без Прибалтики - 107,6 тыс. автомобилей.

Грузовики считайте, легковые автомобили в армии особо не нужны.

С уважением, Пауль.
От eugend
К Пауль (26.06.2009 19:22:38)
Дата 26.06.2009 19:36:44

Re: Представления советского...

>>Итого по трем западным соседям без Прибалтики - 107,6 тыс. автомобилей.
>
>Грузовики считайте, легковые автомобили в армии особо не нужны.

Ну так тогда и в корневом сообщении выделяйте - там то идет сравнение общего числа автомобилей. ЕМНИП 19 тыс. в СССР в 20-е - это как раз все автомобили.

>С уважением, Пауль.
От Пауль
К eugend (26.06.2009 19:36:44)
Дата 26.06.2009 21:05:00

Re: Представления советского...

>Ну так тогда и в корневом сообщении выделяйте - там то идет сравнение общего числа автомобилей. ЕМНИП 19 тыс. в СССР в 20-е - это как раз все автомобили.

Соглашусь, но все-таки 80 тыс. выглядят завышено во-1 и выделить грузовики важнее во-2.

Нашел некоторые данные по советскому автопарку в 20-х
http://www.park5.ru/articles/by_theme/history/1/417/

>>С уважением, Пауль.
С уважением, Пауль.
От eugend
К Пауль (26.06.2009 21:05:00)
Дата 27.06.2009 09:32:16

Re: Представления советского...

>>Ну так тогда и в корневом сообщении выделяйте - там то идет сравнение общего числа автомобилей. ЕМНИП 19 тыс. в СССР в 20-е - это как раз все автомобили.
>
>Соглашусь, но все-таки 80 тыс. выглядят завышено во-1 и выделить грузовики важнее во-2.

1. Почему 80 тыс. завышено, если в конце 30-х без Прибалтики их 110 тыс. штук? Кстати и по приведенной Вами ссылке есть и такие данные - в 1926 году в СССР 15,1 тыс. машин, из них 6,1 тыс. грузовых, в Польше - 15,7 тыс., в Румынии - 14,3 тыс.

2. Ну давайте грузовики смотреть - исходя из вышеприведенных цифр у западных соседей их 32 тыс. без Прибалтики, пусть в 20-е годы их будет 24-25 тыс. (пропорционально приросту от 80 тыс. до 110), в СССР в 20-е годы от 5,5 до 9,5 - по Вашим же ссылкам (еще вопрос - сколько из них ходовых).

>Нашел некоторые данные по советскому автопарку в 20-х
> http://www.park5.ru/articles/by_theme/history/1/417/

>>>С уважением, Пауль.
>С уважением, Пауль.
От Дмитрий Козырев
К Пауль (25.06.2009 19:36:31)
Дата 26.06.2009 10:31:47

Re: Представления советского...

>>Почему завышена? Никуда он не девался, почему Вы решили что он куда то девался.
>
>Потому столько грузовиков и в более поздние годы не было
> http://histosev.borda.ru/?1-0-0-00000419-000-0-0-1207806491

так не одна же Польша имется ввиду.

>Данные по КА сравниваются с какими-то сферическими слонами. Реальность была значительно прозаичнее и по авиации, и по артиллерии и по автотранспорту с пулеметами.

А Вы уверены, что руководство СССР располагало этими данными?

>>Исходно мы сравниваем КА с вероятными противниками. И если признать тезис про "слабее польской" полемическим заострением, то скореектировать его можно как "не имела существеного превосходства".
>
>В два раза по многим пунктам (кроме танков) это "не имела существенного превосходства"?

тут все упирается в вопрос распределения сил по театрам, который мы видим по разному.
От Пауль
К Дмитрий Козырев (26.06.2009 10:31:47)
Дата 26.06.2009 19:20:21

Re: Представления советского...

>так не одна же Польша имется ввиду.

Там есть данные не только по Польше. С Финляндией и Румынией получается 33 тыс.

>А Вы уверены, что руководство СССР располагало этими данными?

Я уверен, что нет. Но почему-то думали они о гораздо худшем. В итоге принимаются грандиозные программы перевооружения.

>>В два раза по многим пунктам (кроме танков) это "не имела существенного превосходства"?
>
>тут все упирается в вопрос распределения сил по театрам, который мы видим по разному.

СССР может смело выделить на Западный ТВД не менее 90 стрелковых дивизий. Польша при всем желании ок. 40.

С уважением, Пауль.
От eugend
К Пауль (26.06.2009 19:20:21)
Дата 26.06.2009 19:38:13

Re: Представления советского...

>>так не одна же Польша имется ввиду.
>
>Там есть данные не только по Польше. С Финляндией и Румынией получается 33 тыс.

Грузовиков, в корневом сообщении грузовики отдельно не выделялись.
От марат
К Пауль (25.06.2009 19:36:31)
Дата 25.06.2009 21:08:18

Re: Представления советского...


>>Исходно мы сравниваем КА с вероятными противниками. И если признать тезис про "слабее польской" полемическим заострением, то скореектировать его можно как "не имела существеного превосходства".
>
>В два раза по многим пунктам (кроме танков) это "не имела существенного превосходства"?
Ню так не вся же армия будет биться на западе - страна у нас большая
Марат
>С уважением, Пауль.
От Пауль
К марат (25.06.2009 21:08:18)
Дата 26.06.2009 19:15:55

Re: Представления советского...

>>В два раза по многим пунктам (кроме танков) это "не имела существенного превосходства"?
>Ню так не вся же армия будет биться на западе - страна у нас большая

Страна большая, а враги на западе. Раздробленного Китая и тем более Японии особо не опасались.

>Марат
>>С уважением, Пауль.
С уважением, Пауль.