От Константин Дегтярев
К Дмитрий Дмитриев
Дата 18.10.2001 15:16:22
Рубрики Современность; Политек;

И в чем же, по-вашему, патриотизм?

>1.Быть может нашего президента и не надо было обзывать козлом :-|, но некоторые псевдопатриоты еще списывают ошибки президента (его команды)на политическую гибкость и прочие как зависимые, так и не зависимые факторы.

Закрытие баз есть признание того непреложного факта, что страна с населением вдвое меньшим, чем США и ВНП в 40 раз меньшим, чем США, не должна пыжиться, чтобы противостоять США на равных. Развал СССР был следствием такого перенапряжения, Вам хочется еще и Россию надорвать, она и так, бедная, еле теплая?

ИМХО, военное наследство СССР чрезмерно, и от него надо избавляться, стараясь при этом сохранить способность страны противостоять самым очевидным угрозам самым эффективным способом. Прослушивать с умным видом зашифрованные переговоры на территории США (расшифровать которые невозможно, это я Вам, как профессиональный криптограф говорю) за 200 млн. баков в год - занятие явно неблагодарное. А всю прочую информацию можно получить из открытых источников.

От Дмитрий Дмитриев
К Константин Дегтярев (18.10.2001 15:16:22)
Дата 18.10.2001 15:59:42

Re: И в...


>>1.Быть может нашего президента и не надо было обзывать козлом :-|, но некоторые псевдопатриоты еще списывают ошибки президента (его команды)на политическую гибкость и прочие как зависимые, так и не зависимые факторы.
>
>Закрытие баз есть признание того непреложного факта, что страна с населением вдвое меньшим, чем США и ВНП в 40 раз меньшим, чем США, не должна пыжиться, чтобы противостоять США на равных. Развал СССР был следствием такого перенапряжения, Вам хочется еще и Россию надорвать, она и так, бедная, еле теплая?

>ИМХО, военное наследство СССР чрезмерно, и от него надо избавляться, стараясь при этом сохранить способность страны противостоять самым очевидным угрозам самым эффективным способом. Прослушивать с умным видом зашифрованные переговоры на территории США (расшифровать которые невозможно, это я Вам, как профессиональный криптограф говорю) за 200 млн. баков в год - занятие явно неблагодарное.
Достаточно открытых каналов связи, которые и являются источником информации о настроениях в обществе, его благосостоянии и прочее, прочее...
Да, вот еще, что границы НАТО рано или позно придут к российским границам это понятно. А нафига, собственно? И будет Россия сырьевым придатком, свалкой оходов и нефтяной трубой для США. И проведение т.н. операции в Афгане закончится для России плачевно. Как минимум потерей влияния в Средней Азии. Кто виноват? Ответ:"Президент"

С уважением,
Дмитрий
От Colder
К Дмитрий Дмитриев (18.10.2001 15:59:42)
Дата 18.10.2001 16:12:26

Ваши слова

Вы их сказали :))))

>Достаточно открытых каналов связи, которые и являются источником информации о настроениях в обществе, его благосостоянии и прочее, прочее...

Ну, а мы и сейчас знаем, что они живут весьма ни@уево. И с благосостоянием у них за@бись. Для этого нужна подслушка?

>Да, вот еще, что границы НАТО рано или позно придут к российским границам это понятно.

Ага.

>А нафига, собственно?

А что реально можно этому противопоставить, кроме Армагеддона?

>И будет Россия сырьевым придатком, свалкой оходов и нефтяной трубой для США.

Читай Паршева.

>И проведение т.н. операции в Афгане закончится для России плачевно. Как минимум потерей влияния в Средней Азии.

Откуда такие выводы? Т.е., с чего вы взяли, что амеры пытаются откусить там кус по своей хавалке?

>Кто виноват? Ответ:"Президент"
М-даааа.
>С уважением,
>Дмитрий
От Дмитрий Дмитриев
К Colder (18.10.2001 16:12:26)
Дата 18.10.2001 16:19:14

Re: Ваши слова

>И проведение т.н. операции в Афгане закончится для России плачевно. Как минимум потерей влияния в Средней Азии.

Откуда такие выводы? Т.е., с чего вы взяли, что амеры пытаются откусить там кус по своей хавалке?

А зачем они туда полезли? Террористы? Нет.
Это скорее прикрытие и пока лишь предположение, к сожалению. Когда узнаем, будет позно.

С уважением,
Дмитрий
От Colder
К Дмитрий Дмитриев (18.10.2001 16:19:14)
Дата 18.10.2001 16:28:42

Re: Ваши слова

>А зачем они туда полезли? Террористы? Нет.
>Это скорее прикрытие и пока лишь предположение, к сожалению.

Согласен.

>Когда узнаем, будет позно.

Да и так предположений вагон с тележкой. Что с того? Я о другом - почему все уверены, что второго Вьетнама - пусть перелицованного - у них не получится? Возьмем наихудший вариант - грохнули они талибов, понастроили там баз, включили в свою зону Среднюю Азию. А дальше что? КПД очень велик? Во-первых, свои базы у них там (если понимать Среднюю Азию не в нашем, а в их смысле) у них уже были - сотрудничество с Паком возьмите. Или тот же Иран. Базы - это вообще дело переменное - сегодня есть, а завтра может и не оказаться. Что, с Филиппин, Америку Советский Союз выживал? Во-вторых, кто сказал, что у них пойдет успешно освоение ресурсов этого региона? Ведь для этого как минимум надо мало-мальски вытянуть эти страны из средневековья, что, в конечном счете, СССР так и не удалось. Это же не Кувейт с Саудией, когда знай себе открывай-закрывай крантик. Это придется в каком-то смысле возрождать английскую политику. А оно получится? В том же Афгане им придется хотя бы бардак прекратить. А силенок-то хватит? Скажем, в Косово они сидят и бардак не прекращают, но и с Косова реально ничего не имеют. Амеры на своих базах сами по себе, албаняры-бандюки сами по себе. Ну там понятно, почему. А в горном Афгане не заморятся?

>С уважением,
>Дмитрий
От Дмитрий Дмитриев
К Colder (18.10.2001 16:28:42)
Дата 18.10.2001 16:50:16

Re: Ваши слова


>
>Да и так предположений вагон с тележкой. Что с того? Я о другом - почему все уверены, что второго Вьетнама - пусть перелицованного - у них не получится?

Рискну предположить, что армия США вооружена, оснащена гораздо более лучше, на несколько порядков выше, чем армия Талибов. Но вместе с тем, чем длиннее будет военная кампания, тем лучше.Совсем не обязательно его переносить на сушу. Жар можно загрести руками "Северного Альянса" Американский ВПК-"кучу бабок наварит" (с)
>Возьмем наихудший вариант - грохнули они талибов, понастроили там баз, включили в свою зону Среднюю Азию. А дальше что? КПД очень велик? Во-первых, свои базы у них там (если понимать Среднюю Азию не в нашем, а в их смысле) у них уже были - сотрудничество с Паком возьмите. Или тот же Иран. Базы - это вообще дело переменное - сегодня есть, а завтра может и не оказаться. Что, с Филиппин, Америку Советский Союз выживал? Во-вторых, кто сказал, что у них пойдет успешно освоение ресурсов этого региона? Ведь для этого как минимум надо мало-мальски вытянуть эти страны из средневековья, что, в конечном счете, СССР так и не удалось. Это же не Кувейт с Саудией, когда знай себе открывай-закрывай крантик. Это придется в каком-то смысле возрождать английскую политику. А оно получится? В том же Афгане им придется хотя бы бардак прекратить. А силенок-то хватит? Скажем, в Косово они сидят и бардак не прекращают, но и с Косова реально ничего не имеют. Амеры на своих базах сами по себе, албаняры-бандюки сами по себе. Ну там понятно, почему. А в горном Афгане не заморятся?
В стратегическом плане Афганистан, как плацдарм очень хорош. Но есть еще один момент. Если отбросить притязания США на территорию Среднеазиатских республик и обеспечения прохода к границам России с юга. (С западными границами вопрос ясен)Соседи, тот-же Китай, у США поперек горла стоит. Все очень сложно,но складывается мнение, что США периодически бряцая оружием по всему миру,извещают всех о приходе 4-й Империи

>>С уважением,
>>Дмитрий
От Serguei
К Дмитрий Дмитриев (18.10.2001 16:50:16)
Дата 18.10.2001 21:04:16

Re: Ваши слова

>В стратегическом плане Афганистан, как плацдарм очень хорош. Но есть еще один момент. Если отбросить притязания США на территорию Среднеазиатских республик и обеспечения прохода к границам России с юга. (С западными границами вопрос ясен)Соседи, тот-же Китай, у США поперек горла стоит. Все очень сложно,но складывается мнение, что США периодически бряцая оружием по всему миру,извещают всех о приходе 4-й Империи

Так вы думаете что 4-ую Империю можно построить только взорвав Торговый Центр, Пентагон и заразив всю Америку сибирской язвой? И других путей нет?

С уважением, Сергей
От Colder
К Дмитрий Дмитриев (18.10.2001 16:50:16)
Дата 18.10.2001 17:23:59

Ну и было это

>Рискну предположить, что армия США вооружена, оснащена гораздо более лучше, на несколько порядков выше, чем армия Талибов.

И во Вьетнаме так же было.

>Но вместе с тем, чем длиннее будет военная кампания, тем лучше.Совсем не обязательно его переносить на сушу. Жар можно загрести руками "Северного Альянса" Американский ВПК-"кучу бабок наварит" (с)

Ага. И называется это вьетнамизацией. Дык, во-первых, не рвет что-то пупок Северный Альянс супротив талибов. Леность проявляют, однако (Дервиш отмечал). А в хитрости азиаты сто очков любому дадут. Мое ИМХО, они хотят отвоевать максимум свои провинции, а дальше катись оно все пропадом. Если им не обеспечат господства в новом афганском правительстве (причем, что интересно, это КТО-ТО должен сделать). Амеры бы и рады это сделать - им, по большому счету, покласть на пуштунов, узбеков, таджиков и прочих обезьян, но вот беда, тут Пак упирается по-черному. Ну и откуда просматривается тут дипломатический блиц? Лично я дорого бы дал, чтобы поглядеть Пауэлла, сидящего на корточках среди потных жирных азиатов в халатах и чалмах, распивающих чай и плетущих восточные красивости :))))

>В стратегическом плане Афганистан, как плацдарм очень хорош.

Против чего? И на кой ляд, когда любой существующий противник (кроме Китая, разве что) чуть ли не элементарно заламывается провоцированием внутренних беспорядков. И опять-таки, если его серьезно пророчить на роль плацдарма, замирять придется.

>Соседи, тот-же Китай, у США поперек горла стоит.

А вот это очень интересный будет момент. И, по большому счету, даже неплохо. Потому как во всех прежних коллизиях Россия выходила на роль обиженной (если утрировать), а Китаю монопенисуально было. Над ним не капало. На таком фундаменте союзничества не сваришь. Поглядим, что будет, если все-ж таки закапает.

Аналогия - Антанта. Там тоже французы особенной любви к русским не испытывали, однако "плакали и кололись" - полезли в драку с немцами. Поскольку точно знали, что с ними сделает немчура, останься они один на один. А вот если бы немчура их не донимала предвоенные десятилетия?

>Все очень сложно,но складывается мнение, что США периодически бряцая оружием по всему миру,извещают всех о приходе 4-й Империи

Вы это только сейчас заметили? :))). Вот только не велика ли ноша...
>>>С уважением,
>>>Дмитрий
От Константин Дегтярев
К Дмитрий Дмитриев (18.10.2001 16:50:16)
Дата 18.10.2001 16:57:24

О политической мудрости

>Все очень сложно,но складывается мнение, что США периодически бряцая оружием по всему миру,извещают всех о приходе 4-й Империи

Похоже на то - но странно слышать Ваше мнение, будто президент виновен в том, что не бросает страну под паровой каток. По-моему, все, что можно сделать, Путин делает. А то, что Вы советуете - обыкновенный суицид.Нужно соотносить свои желания и возможности, в этом мудрость политика.
От Дмитрий Дмитриев
К Константин Дегтярев (18.10.2001 16:57:24)
Дата 18.10.2001 17:07:46

Re: О политической...


>>Все очень сложно,но складывается мнение, что США периодически бряцая оружием по всему миру,извещают всех о приходе 4-й Империи
>
>Похоже на то - но странно слышать Ваше мнение, будто президент виновен в том, что не бросает страну под паровой каток. По-моему, все, что можно сделать, Путин делает.
Постили уж сегодня, повторюсь, но и союзников не ищет.
>А то, что Вы советуете - обыкновенный суицид.
Нет, главное сделать правильные выводы.

>Нужно соотносить свои желания и возможности, в этом мудрость политика.
Согласен.

С уважением,
Дмитрий
От А.Никольский
К Константин Дегтярев (18.10.2001 15:16:22)
Дата 18.10.2001 15:22:56

ВНП РФ меньше ВНП США в 10 раз, а не 40 (-)
От b-graf
К А.Никольский (18.10.2001 15:22:56)
Дата 18.10.2001 17:09:34

Re: ВНП РФ и СССР

Здравствуйте !

Я как-то тут в другом месте пытался беседовать на этот счет
- но комментариев толком не было
http://book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Hystory&flat=room3&i=1002811710
Ссылками в инете на методику расчетов, объем и т.д. не поможете ?

Заранее благодарен,
Павел
От Pout
К b-graf (18.10.2001 17:09:34)
Дата 18.10.2001 17:21:27

Пересчет по методике Вс.Банка

========================
...Из данных Всемирного банка явствует, что поправочный коэффициент на реальную внутреннюю стоимость национальной валюты по сравнению с ее обменным курсом (РРР) составляет для рубля 4,38. То есть по мировым ценам и в долларах наш ВВП стоит вчетверо (и даже с гаком) дороже, чем по российским ценам и в рублях.
....
=====================
http://www.rusmysl.ru/2000III/4331/433123-2000Sent07.html
популярная статейка

обсуждали тут год назад

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/26/26602.htm

>Здравствуйте !

>Я как-то тут в другом месте пытался беседовать на этот счет
>- но комментариев толком не было
> http://book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Hystory&flat=room3&i=1002811710
>Ссылками в инете на методику расчетов, объем и т.д. не поможете ?

>Заранее благодарен,
>Павел
От Роман Храпачевский
К А.Никольский (18.10.2001 15:22:56)
Дата 18.10.2001 15:52:38

Поправка

Примерно в 20 раз меньше - ок. 300 млрд у нас, против 7,5 трлн у них. Хотя если по РРР считать, то разрыв сократится до 7-8 раз, но эти паритеты пок.способности вещь несколько особая.
От А.Никольский
К Роман Храпачевский (18.10.2001 15:52:38)
Дата 18.10.2001 16:15:33

Re: Поправка

>Примерно в 20 раз меньше - ок. 300 млрд у нас, против 7,5 трлн у них. Хотя если по РРР считать, то разрыв сократится до 7-8 раз, но эти паритеты пок.способности вещь несколько особая.
+++++
Почему, РРР используется международными финансовыми организациями вполне официально, по нему курс 16 руб/долл, и как раз разрыв в 10 раз и получается.
С уважением, А.Никольский
От Роман Храпачевский
К А.Никольский (18.10.2001 16:15:33)
Дата 18.10.2001 16:36:32

Re: Поправка

>Почему, РРР используется международными финансовыми организациями вполне официально, по нему курс 16 руб/долл, и как раз разрыв в 10 раз и получается.

О том и речь - методика подсчетов РРР мутная. В смысле - этих методик до хера, у каждой конторы разные. Возьмем госкомстатовскую (по "Россия в цифрах" новейшего выпуска, по данным 2000 г.), так там коэфф. РРР дается - 4,58. По нему вообще наш ВВП всего в 5-6 раз меньше американского... У лучше по обменному курсу считать - все меньше иллюзий, по крайней мере знаем как сами мы оцениваем свой ВВП в мировой валюте.

С уважением
От Stalker
К Роман Храпачевский (18.10.2001 16:36:32)
Дата 18.10.2001 17:20:59

:)

Здравствуйте

>>Почему, РРР используется международными финансовыми организациями вполне официально, по нему курс 16 руб/долл, и как раз разрыв в 10 раз и получается.
>
>О том и речь - методика подсчетов РРР мутная. В смысле - этих методик до хера, у каждой конторы разные. Возьмем госкомстатовскую (по "Россия в цифрах" новейшего выпуска, по данным 2000 г.), так там коэфф. РРР дается - 4,58. По нему вообще наш ВВП всего в 5-6 раз меньше американского... У лучше по обменному курсу считать - все меньше иллюзий, по крайней мере знаем как сами мы оцениваем свой ВВП в мировой валюте.


Да, расскажите, сколько стоит ваш ВВП в международной валюте:) Думаю, Путин со мной согласится - вы ВНП в виду имели:)("Ничего личного"(С))

>С уважением
С уважением
От Роман Храпачевский
К Stalker (18.10.2001 17:20:59)
Дата 18.10.2001 17:44:53

ВНП - то буржуйские штучки...


>Да, расскажите, сколько стоит ваш ВВП в международной валюте:) Думаю, Путин со мной согласится - вы ВНП в виду имели:)("Ничего личного"(С))

...а у нас ВВП (валовый ВНУТРЕННИЙ продукт) - рылом не вышли, чтобы учитывать в значимых цифрах производство за рубежом за счет наших инвестиций там.

С уважением
От Pout
К Роман Храпачевский (18.10.2001 16:36:32)
Дата 18.10.2001 16:51:39

Re: Поправка


>>Почему, РРР используется международными финансовыми организациями вполне официально, по нему курс 16 руб/долл, и как раз разрыв в 10 раз и получается.
>
>О том и речь - методика подсчетов РРР мутная. В смысле - этих методик до хера, у каждой конторы разные. Возьмем госкомстатовскую (по "Россия в цифрах" новейшего выпуска, по данным 2000 г.), так там коэфф. РРР дается - 4,58. По нему вообще наш ВВП всего в 5-6 раз меньше американского...

Привет. Насколько я помню, именно этот к-т - 4.5 - это сводный по всему продукту по методике Всемирного банка. Первый раз я тут кидал с год назад со ссылкой на пересчет по методике ВБ, там и табличка была.



>С уважением
с уважением
От Роман Храпачевский
К Pout (18.10.2001 16:51:39)
Дата 18.10.2001 16:55:14

Наверное они на их методику и ориентируются (-)
От Константин Дегтярев
К Роман Храпачевский (18.10.2001 15:52:38)
Дата 18.10.2001 16:10:07

Re: Поправка

>Примерно в 20 раз меньше - ок. 300 млрд у нас, против 7,5 трлн у них.

Я сравнивал бюджеты, исходя из того, что они составляют примерно одинаковую часть от ВНП:
Военный бюджет США - 310 млрд. долларов или 15% от общего бюджета страны. Следовательно, общий бюджет составит 2.066 трлн.

64 млрд. - у нас
2066 млрд - у США.

Соотношение - 1:32
Ну, преувеличил чуть-чуть. А 10% от американского составлял ВНП СССР, правда, наши врали, что треть.
От Роман Храпачевский
К Константин Дегтярев (18.10.2001 16:10:07)
Дата 18.10.2001 16:31:05

Re: Поправка


>Я сравнивал бюджеты, исходя из того, что они составляют примерно одинаковую часть от ВНП:

Так это ошибка. В разных странах что бюджет, что военные расходы составляют разные проценты от ВВП.
От Константин Дегтярев
К Роман Храпачевский (18.10.2001 16:31:05)
Дата 18.10.2001 16:39:40

Не такая уж грубая ошибка

>Так это ошибка. В разных странах что бюджет, что военные расходы составляют разные проценты от ВВП.

По моей методике получилось 1:32, по Вашим точным данным - 1:25. Для оценки сойдет.