От Мазила
К All
Дата 23.06.2009 23:15:53
Рубрики WWII; ВВС;

ТБ-3 по заявке Жукова. Немного статистики.

Есть контакт!
Вот зацепила, как заноза, строка из заявки Г.К. Жукова от от 10.03.1945, которую процитировал в "Последнем круге ада" (стр.107) А.Исаев:
"2. Для укомплектования частей авиации и создания минимально необходимого строевого резерва подать самолетов: Пе-2 - 50 шт., ТБ-3 - 30 шт., Ил-2 - 140 шт.....(ну и далее по списку)".
Допустим, старички понадобились для целей транспортных, что довольно странно при отнюдь не дефиците Ли-2 и С-47. Кроме того, полистал "ТБ-3" Котельникова в плане выяснения возможной наличности этих машин на март 1945-го.
Имеем:
- в ГВФ на 01.01.1945 10 шт. Г-2 (в 1944 списали 13 шт., остаток на 01.06.1045 - 2 шт., на 01.12.1945 - 1 шт);
- в полярной авиации - до 1944 года дослужил только 1 (Н172 в Енисейской авиагруппе);
- в ВВС - в октябре 1944 сформирован 52 гв.ТБАП (аэродром Манзовка, Приморье, с октября в Мигалово (Калинин)) Наличие на 01.07.1945 - 20 шт.
Таким образом, на март 1945 по заявке Жукова как раз штук тридцать и набрали бы. Вот только зачем? Тайна сия велика есть... :)))
Спасибо и удачи!
От MAG
К Мазила (23.06.2009 23:15:53)
Дата 25.06.2009 19:50:02

ТБ-3 отлично себя показали как транспортники воздушного моста в Ленинград (-)
От Андрей Платонов
К Мазила (23.06.2009 23:15:53)
Дата 24.06.2009 19:57:10

Re: ТБ-3 по...

>Вот зацепила, как заноза, строка из заявки Г.К. Жукова от от 10.03.1945, которую процитировал в "Последнем круге ада" (стр.107) А.Исаев:
>"2. Для укомплектования частей авиации и создания минимально необходимого строевого резерва подать самолетов: Пе-2 - 50 шт., ТБ-3 - 30 шт., Ил-2 - 140 шт.....(ну и далее по списку)".
>Допустим, старички понадобились для целей транспортных, что довольно странно при отнюдь не дефиците Ли-2 и С-47.

Спорный тезис: как по мне, так "дугласов" нам хронически не хватало.
От Мазила
К Андрей Платонов (24.06.2009 19:57:10)
Дата 24.06.2009 21:21:48

Цифирью по наличию в частях Ли-2/С-47 не богаты? (-)
От kirill111
К Мазила (23.06.2009 23:15:53)
Дата 24.06.2009 12:26:18

Re: ТБ-3 по...


>"2. Для укомплектования частей авиации и создания минимально необходимого строевого резерва подать самолетов: Пе-2 - 50 шт., ТБ-3 - 30 шт., Ил-2 - 140 шт.....(ну и далее по списку)".

Может, просто машинистка ошиблась при надиктовывании приказа? ТБ звучит почти как ДБ.
От Исаев Алексей
К Мазила (23.06.2009 23:15:53)
Дата 24.06.2009 00:54:10

Думаю Г.К. просто нужны были тяжелые транспортники (-)
От Slon-76
К Исаев Алексей (24.06.2009 00:54:10)
Дата 24.06.2009 02:53:59

Re: Спорно

ТБ-3 по грузоподъемности не сильно круче Ли-2 был, не говоря уже о "родным" DC-3. Это в идеале. А в реале добавьте изношенный планер, такие же движки, "мотоциклетную" скорость и проблему с засовыванием в фюзеляж чего-нибудь более-менее габаритного.
Я не могу придумать, что такого нужно было перевезти Г.К., что ему непременно ТБ-3 понадобились.
От kegres
К Slon-76 (24.06.2009 02:53:59)
Дата 24.06.2009 09:22:06

Re: Спорно

> и проблему с засовыванием в фюзеляж чего-нибудь более-менее габаритного.

ВООООТ !

ТБ как раз прославился способностью возить что угодно на внешней подвеске - от самолётов до танков.

>Я не могу придумать, что такого нужно было перевезти Г.К., что ему непременно ТБ-3 понадобились.

Ну мож очередной рояль.
Или V-2.
При ВПХ, ему и аэродром не нужен, может сесть и уйти гружённым с ближайшего поля.

Сугубо в качестве предположения.
От Slon-76
К Мазила (23.06.2009 23:15:53)
Дата 23.06.2009 23:59:37

Re: ТБ-3 по...

Да думаю просто ошибся. Имел ввиду ДБ-3, или, скажем, "Бостоны", которые у нас иногда как Б-3 проходили (от англицких "Бостонов" Мк.III). ТБ-3 реально ни в каком качестве на фронте на хрен не нужны уже были.
От amyatishkin
К Slon-76 (23.06.2009 23:59:37)
Дата 24.06.2009 00:12:07

Как раз Б-3 подходят

>Да думаю просто ошибся. Имел ввиду ДБ-3, или, скажем, "Бостоны", которые у нас иногда как Б-3 проходили (от англицких "Бостонов" Мк.III). ТБ-3 реально ни в каком качестве на фронте на хрен не нужны уже были.

по ряду "Пе-2 - 50 шт., ТБ-3 - 30 шт., Ил-2 - 140 шт"

ТБ-3 служили в этаких транспортно-бомбардировочных полках, где заменялись на Ли-2, и в случае заявки оказались бы где-то рядом с ними.
От Мазила
К amyatishkin (24.06.2009 00:12:07)
Дата 24.06.2009 00:47:32

А вот как они у нас в документах шли - как Б-3 или А-20? (-)
От hunter019
К Мазила (24.06.2009 00:47:32)
Дата 24.06.2009 08:34:32

Поступившие в первых партиях - как Б-3/В-3 "Бостон"

Привет всем!
При массовом поступлении уже шли как А-20.
В зависимости от частей и соединений могли идти и с указанием модификаций: А-20С, А-20G и пр.
От Константин Чиркин
К hunter019 (24.06.2009 08:34:32)
Дата 24.06.2009 21:15:31

Не факт.Видели записи в лётных книжках и более позднего срока:Б3 (-)
От Исаев Алексей
К Мазила (24.06.2009 00:47:32)
Дата 24.06.2009 00:53:33

Как Б-3 (-)
От Slon-76
К amyatishkin (24.06.2009 00:12:07)
Дата 24.06.2009 00:38:01

Re: Как раз...


>по ряду "Пе-2 - 50 шт., ТБ-3 - 30 шт., Ил-2 - 140 шт"

Ну в целом да, фронтовая авиция. ДБ-3 тут тоже не в кассу. Просто как версию предложил. Да и вообще на фиг такое старье заказывать.

>ТБ-3 служили в этаких транспортно-бомбардировочных полках, где заменялись на Ли-2, и в случае заявки оказались бы где-то рядом с ними.

А зачем козе баян? Имея Ли-2 просить эрзац-транспортники ТБ-3, которые больше ремонтируются, чем летают. Не, ТБ-3 однозначно "мимо кассы".
От Мазила
К Slon-76 (23.06.2009 23:59:37)
Дата 24.06.2009 00:09:43

Версия с Б-3 любопытна. ДБ-3 - вряд ли, он все же Ил-4, а в заявке

Есть контакт!
в целом грамотные названия, например, Як-9ДД (именно ДД, а не просто Як-9)
Спасибо и удачи!