От СОР
К Colder
Дата 18.10.2001 10:17:00
Рубрики Современность; Политек;

А нафига нам Байконур спрашиваю!

Нафига кормить этого назарбаева? Байконур явно ненужен России. Потому что не по сеньке шапка.
От AMX
К СОР (18.10.2001 10:17:00)
Дата 18.10.2001 12:34:43

Re: А нафига...


>Нафига кормить этого назарбаева? Байконур явно ненужен России. Потому что не по сеньке шапка.

Спутники на геостационарную орбиту нельзя запустить из Чукотки. Нужна стартовая площадка близкая к экватору. Чем ближе тем лучше. Иначе Байконур давно бы послали на три буквы. Наши даже стали делать плавучую стартовую площадку из-за проблем с Байконуром лет 8 назад и построили площадку кстати, только продали ее американцам в совместное предприятие. Видимо прогнулся Назарбаев и не нужна стала.

Запуск коммерческих спутников (чужих) приносит нам неплохой доход, насколько я знаю. Так что про Байконур вы зря.
От Константин Дегтярев
К AMX (18.10.2001 12:34:43)
Дата 18.10.2001 15:22:30

Спутники и орбиты

>Спутники на геостационарную орбиту нельзя запустить из Чукотки. Нужна стартовая площадка близкая к экватору.

Для любых спутников на любых орбитах желательна стартовая площадка ближе к экватору. Но запустить можно хоть с северного полюса - просто уменьшится процентов на 20 полезная масса ракеты.
От Дмитрий Адров
К AMX (18.10.2001 12:34:43)
Дата 18.10.2001 13:29:19

Re: А нафига...

Здравия желаю!



>
>Спутники на геостационарную орбиту нельзя запустить из Чукотки. Нужна стартовая площадка близкая к экватору. Чем ближе тем лучше. Иначе Байконур давно бы послали на три буквы.

Попытки были. Свободный, например. Но там до Байконурской инфраструктуры еще очень далеко, я бы сказал, вообще недостижимо.

>Наши даже стали делать плавучую стартовую площадку из-за проблем с Байконуром лет 8 назад и построили площадку кстати, только продали ее американцам в совместное предприятие. Видимо прогнулся Назарбаев и не нужна стала.

Назарбаев, в один прекрасный момент понял, что мы можем уйти с Байконура, но у казахов не будет ни Байконура, так как это вцелом дикий народ, ни денег за его использование и вонь одномоментно прекратилась.

Что до Си Лонча, то платформу там В Норвегии строили.

>Запуск коммерческих спутников (чужих) приносит нам неплохой доход, насколько я знаю.

неплохой. Но конкуренция тут очень сильна. Мы там неплохо еще смотримся, но это пока.

Дмитрий Адров
От Lupus
К AMX (18.10.2001 12:34:43)
Дата 18.10.2001 13:27:51

Re: А нафига...



>Спутники на геостационарную орбиту нельзя запустить из Чукотки. Нужна стартовая площадка близкая к экватору. Чем ближе тем лучше. Иначе Байконур давно бы послали на три буквы. Наши даже стали делать плавучую стартовую площадку из-за проблем с Байконуром лет 8 назад и построили площадку кстати, только продали ее американцам в совместное предприятие. Видимо прогнулся Назарбаев и не нужна стала.

>Запуск коммерческих спутников (чужих) приносит нам неплохой доход, насколько я знаю. Так что про Байконур вы зря.

1. Спутники на геостационарную орбиту запускать из Чукотки можно. Хотя с Экватора энергетически выгодне. Правда И байконур далеко не на экваторе.

2. Плавучую стартовую площадку сделали норвежцы на американские деньги. Нашего участия в "Си Лаунче" достаточно немного. Причем это изначально был боинговский прожект.

3. ИМХО когда будет готова тяжелая "Ангара" (обещают вроде в 2005 году) и стартовый комплекс под неё в Плесецке, то Назарбая с Байконуром пошлют в пешую эротическую прогулку.

С уважением, Lupus
От AMX
К Lupus (18.10.2001 13:27:51)
Дата 18.10.2001 14:06:24

Re: А нафига...


>1. Спутники на геостационарную орбиту запускать из Чукотки можно. Хотя с Экватора энергетически выгодне. Правда И байконур далеко не на экваторе.

Вообще можно улететь в другую систему даже. Теоретически. Только вот носителя нет. То же самое и с Чукоткой.

>2. Плавучую стартовую площадку сделали норвежцы на американские деньги. Нашего участия в "Си Лаунче" достаточно немного. Причем это изначально был боинговский прожект.

Когда я этим подробно интересовался, лет 6 незад, это был чисто русски

>3. ИМХО когда будет готова тяжелая "Ангара" (обещают вроде в 2005 году) и стартовый комплекс под неё в Плесецке, то Назарбая с Байконуром пошлют в пешую эротическую прогулку.

>С уважением, Lupus
От AMX
К AMX (18.10.2001 14:06:24)
Дата 18.10.2001 14:10:59

упсс...

>2. Плавучую стартовую площадку сделали норвежцы на американские деньги. Нашего участия в "Си Лаунче" достаточно немного. Причем это изначально был боинговский прожект.

Когда я этим подробно интересовался, лет 6 незад, это был чисто русский проект. Никаких норвежцев и американцев там и рядом не было.

>3. ИМХО когда будет готова тяжелая "Ангара" (обещают вроде в 2005 году) и стартовый комплекс под неё в Плесецке, то Назарбая с Байконуром пошлют в пешую эротическую прогулку.

А цена пуска будет какая? Мы конкурируем только за счет низкой цены и нормальной надежности носителей.
От Lupus
К AMX (18.10.2001 14:10:59)
Дата 18.10.2001 14:39:48

Re: упсс...


>>2. Плавучую стартовую площадку сделали норвежцы на американские деньги. Нашего участия в "Си Лаунче" достаточно немного. Причем это изначально был боинговский прожект.
>
>Когда я этим подробно интересовался, лет 6 незад, это был чисто русский проект. Никаких норвежцев и американцев там и рядом не было.

Насколько я помню Си Лаунч появился именно в середине 90-х и именно с подачи Боинга, который выбрал наиболее подходящую ракету (Макдоннел-Дуглас они тогда еще не купили и своих у них не было), проектировщика ПУ, производителя баржи и платформы. Типа они поверили в то, что на рынке запусков будет большой бум (в связи с разными прожектами глобальной космической связи и т.п) и решили, что состригут большие бабки.
У нас проекты морского запуска разрабатывались достаточно давно, но всё это был свободный полет фантазии - даже до эскизного проекта дело ни разу не доходило.
(Чисто ИМХО, это достаточно так себе идея. Конечно лучше, чем запуск воздушный /который вообще полный бред/, но стационарный космодром всё жк куда как лучше. Впрочем у Боинга денег много, пущай тратят.)

>>3. ИМХО когда будет готова тяжелая "Ангара" (обещают вроде в 2005 году) и стартовый комплекс под неё в Плесецке, то Назарбая с Байконуром пошлют в пешую эротическую прогулку.
>
>А цена пуска будет какая? Мы конкурируем только за счет низкой цены и нормальной надежности носителей.

Цену пуска обещают 8-9 тыщ долл. за кг (сейчас средняя 17-20 тыщ). А если сделают "Байкал" (что, правда, еще вилами на воде писано), то грозятся снизить аж до 3-4 тысяч.
По крайней мере Хруничев такие цифры приводит.
От Андю
К Lupus (18.10.2001 13:27:51)
Дата 18.10.2001 13:36:39

Врядли (+)

Приветствую !

>1. Спутники на геостационарную орбиту запускать из Чукотки можно. Хотя с Экватора энергетически выгодне. Правда И байконур далеко не на экваторе.

Проигрыш Плесецка, тем не менее, значителен. Могу цифры посмотреть по загрузкам, если угодно.

>2. Плавучую стартовую площадку сделали норвежцы на американские деньги. Нашего участия в "Си Лаунче" достаточно немного. Причем это изначально был боинговский прожект.

Фигня все. Оснастка на платформе наша, ракета и комплекс управления тоже. А это ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ! :) Да и ноги растут из нашего же проекта "Плавучесть" + Посмотрите на долю "Энергии" и "Южмаша" в акционировании. Они отнюдь не маленькие.

>3. ИМХО когда будет готова тяжелая "Ангара" (обещают вроде в 2005 году) и стартовый комплекс под неё в Плесецке, то Назарбая с Байконуром пошлют в пешую эротическую прогулку.

"Сомневаюсь я" (с) Пилотирумая космонавтика - 1, конверсионные комплексы - 2, ОЧЕНЬ вероятная неготовность "Ангары" и колоссальная база на Байконуре - 3...

Да и вообще, не жалко бросать то ? "...Так никаких волостей не напасешься !"(с)

Всего хорошего, Андрей.
От Lupus
К Андю (18.10.2001 13:36:39)
Дата 18.10.2001 14:05:23

Re: Врядли


>Приветствую !

>>1. Спутники на геостационарную орбиту запускать из Чукотки можно. Хотя с Экватора энергетически выгодне. Правда И байконур далеко не на экваторе.
>
>Проигрыш Плесецка, тем не менее, значителен. Могу цифры посмотреть по загрузкам, если угодно.

Дык я согласен.
Просто я говорю, что таки можно. Хотя и менее выгодно.

>>2. Плавучую стартовую площадку сделали норвежцы на американские деньги. Нашего участия в "Си Лаунче" достаточно немного. Причем это изначально был боинговский прожект.
>
>Фигня все. Оснастка на платформе наша, ракета и комплекс управления тоже. А это ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ! :) Да и ноги растут из нашего же проекта "Плавучесть" + Посмотрите на долю "Энергии" и "Южмаша" в акционировании. Они отнюдь не маленькие.


Угу. Тоже в общем то согласен. Это я опять таки для охлаждения полемического запала и речи про то, что "вот сделали, а назарбаев прогнулся, так американцам продали!"...
Хотя ракета всё таки не наша, а самостийная. У Энергии там только третья ступень.

>>3. ИМХО когда будет готова тяжелая "Ангара" (обещают вроде в 2005 году) и стартовый комплекс под неё в Плесецке, то Назарбая с Байконуром пошлют в пешую эротическую прогулку.
>
>"Сомневаюсь я" (с) Пилотирумая космонавтика - 1, конверсионные комплексы - 2, ОЧЕНЬ вероятная неготовность "Ангары" и колоссальная база на Байконуре - 3...

1. Гм, ну где сейчас эта "пилотируемая космонавтика" ? :-(
ИМХО Союзы на Альфу можно будет и Ангарой атправлять. А скорее всего янки таки сделают что ни будь приемлимое, возвращающееся, тот же Венчур Стар. :(

2. Я таки надеюсь, что с "Ангарой" всё нормально будет. Вроде деньги у Хруничева есть (тьфу-тьфу-тьфу), и КБТМ проектированием стартовой позиции уже занялось. Хочется надеяться на лучшее.

3. База колоссальная, но состояние её, скажем прямо, того... Оставляет желать много лучшего.

>Да и вообще, не жалко бросать то ? "...Так никаких волостей не напасешься !"(с)

Жалко. Даже очень жалко. :((
Но что делать? Надо или ходить в постоянной зависимости от прихотей Назарбая или делать нормальный собственный космодром.
Ну или присоединять Казахстан к России. Кстати вот этот вариант устраивает меня больше всего. Он был бы самым оптимальным. Остальная средняя азия нафиг не нужна, а вот Казахстан - эт да.

с уважением, Lupus
От Андю
К Lupus (18.10.2001 14:05:23)
Дата 18.10.2001 14:17:46

"...баевы приходят и уходят, а Россия остаетя" (+)

Приветствую !

>Угу. Тоже в общем то согласен. Это я опять таки для охлаждения полемического запала и речи про то, что "вот сделали, а назарбаев прогнулся, так американцам продали!"...
>Хотя ракета всё таки не наша, а самостийная. У Энергии там только третья ступень.

Там еще "энергомашевские" движки, наша система управления и пр. До 50% комплектующих, ИМХО, для "Зенита" производится в РФ. Да и назвать Украину заграницей у меня язык не поворачивается. Было нашим, общим и им БУДЕТ, ИМХО.

>>"Сомневаюсь я" (с) Пилотирумая космонавтика - 1, конверсионные комплексы - 2, ОЧЕНЬ вероятная неготовность "Ангары" и колоссальная база на Байконуре - 3...

>1. Гм, ну где сейчас эта "пилотируемая космонавтика" ? :-(
>ИМХО Союзы на Альфу можно будет и Ангарой атправлять. А скорее всего янки таки сделают что ни будь приемлимое, возвращающееся, тот же Венчур Стар. :(

Амеры РЕЗКО сократили финансирование на "возвращаемые аппараты", ИМХО. + Дороговато будет "Ангарой" то + Самара делает новый "Союз". Как поступать ?

>2. Я таки надеюсь, что с "Ангарой" всё нормально будет. Вроде деньги у Хруничева есть (тьфу-тьфу-тьфу), и КБТМ проектированием стартовой позиции уже занялось. Хочется надеяться на лучшее.

Пожуем -- увидим. В старые то времена такой комплекс годами шел, а сейчас...

>3. База колоссальная, но состояние её, скажем прямо, того... Оставляет желать много лучшего.

Я согласен, но... Сами понимаете, в Ленинска, вон даже верблюды водиться стали. Времена такие. :((

>>Да и вообще, не жалко бросать то ? "...Так никаких волостей не напасешься !"(с)

>Жалко. Даже очень жалко. :((
>Но что делать? Надо или ходить в постоянной зависимости от прихотей Назарбая или делать нормальный собственный космодром.

См. заголовок.

>Ну или присоединять Казахстан к России. Кстати вот этот вариант устраивает меня больше всего. Он был бы самым оптимальным. Остальная средняя азия нафиг не нужна, а вот Казахстан - эт да.

Это длинный разговор и для другой ветки, ИМХО.

Всего хорошего, Андрей.
От Lupus
К Андю (18.10.2001 14:17:46)
Дата 18.10.2001 14:26:24

Ну да, в принципе согласен (-)
От Андю
К AMX (18.10.2001 12:34:43)
Дата 18.10.2001 12:52:34

Это, ИМХО, горькая шутка была (+)

Приветствую !

Т.к. полность заменить Байконур нечем, вряд ли удастся, да и зачем ? Типа, послать Казахстан на три буквы и иметь Амеровский "Лурдес" в б.Целинограде или б.Уральске ?! Естественно, для нашей же пользы... Демократической !

Всего хорошего, Андрей.
От Роман Алымов
К СОР (18.10.2001 10:17:00)
Дата 18.10.2001 10:24:26

Так с него и уходят постепенно (-)
От Дмитрий Адров
К Роман Алымов (18.10.2001 10:24:26)
Дата 18.10.2001 13:30:10

Никуда с него не уходят. Некуда уходить (-)
От NetReader
К Дмитрий Адров (18.10.2001 13:30:10)
Дата 18.10.2001 16:00:20

Да есть куда

Просто Плесецк как бы "ничей", некому его пробивать. Зато вот приспичило местному князьку иметь свой космодром, и вуаля - возник Свободный. И от Байконура кормится немалая туса деятелей старой школы (не все ж Назарбаеву достается, наши тоже не отстают). Вот и получается... фигура из трех пальцев. Что касается носителей - ситуация схожа. Куча прожектов, от Днепра до Байкала, каждый рвет кусок, а в итоге - пшик.