>Есть, однако, разница между "По источникам из Пентагона" и "многотиражной югославской газетой "Вечерние новости".
Ну у меня другие источники тогда были :о)...
Видимо, ничего скрыть все-же нельзя,
откуда-то просочилось, и в многотиражку :о)
>А также между "американцы списали на боевые потери" и "потерями Североатлантического альянса".
Ну я оговорился, НАТОвцы списали, то есть альянс...
А "списали на боевые потери" и "потеряли", видимо, одно и тоже...
Только "потеряли" это гражданское понятие, да?
>Ну, и уж конечно "64 пилотируемых аппарата (самолеты и вертолеты)" совсем не то же самое, что "64 самолета и беспилотных летательных аппарата", а также 10 вертолетов".
Скорей всего неаккуратность перевода или еще какая-то опечатка...
Я написал выше...
>>В западных СМИ за последние годы ни одной подобной ссылки нет. Единственная близкая цифра -- что на первом этапе было использовано 64 ударных самолета из США.
>Я это не к тому говорю, что штатовцы не теряли самолетов. Теряли. Но вот чтобы САМИ ЭТО ПРИЗНАЛИ, ДА ЕЩЕ В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ - это самой что ни на есть сивой кобылы БРЕД.
Это неофициальная информация, из бухгалтерии...
Официально кажется ничего не признали...
>Это неофициальная информация, из бухгалтерии...
>Официально кажется ничего не признали...
А вообще нет ли каких копий отчетов, примерных цифр, деталей операций по этой проблеме? Очень пригодилось бы... И мне, а Венику -- тем более. Можно договориться с бухгалтерией?