От Исаев Алексей
К All
Дата 17.10.2001 11:36:25
Рубрики WWI; WWII; Артиллерия;

"Артиллерия XX века". Рецензия.

Доброе время суток!

Купил я вчера вот такую книжку:

336 стр., 2001 г.
Издательство: АСТ; Серия: Энциклопедия военной техники;
ISBN 5-17-006701-1, Тираж: 10000 экз. , Формат: 84x108/32

Во-первых мне совершенно непонятно, что в "Артиллерии" делают рекеты, в том числе зенитные. Описания ракет занимают довольно значительный объем издания.
Во-вторых в книге наблюдается две разновидности глюков, одни от исходной западной книжки, вторые от горе-коментаторов из АСТ, в частности монстра дубненских боев В.Гончарова. Итак, выявленная клюква:
1)Гаубицы leFH и sFH немецкие названы почему-то "пушками".
2)французская 75 мм пушка обр. 1897 г. на картинке почему-то на огромных колесах с пневматиками, явно переразмеренных. Это глюк исходника. Далее глюк имени Гончарова. В пояснительном тексте указано, что немцы использовали 75 мм пушку обр. 1897 г. в качестве противотанковой. Гончаров комментирует что такого "фантастического факта" не было. Однако пушка ПАК-97/38 на лафете ПАК-38 и с телом орудия обр. 1897 г. была выпущена самой большой серией в 1942 г. из ПТП 75 мм калибра.
3)107 мм пушки обр. 1910 г. и 1910/30 г. нет вообще. Даже в статье про 105 мм французкие пушки Шнейдера не упомянуто, откуда растут ноги у французского орудия(из русского заказа).
4)Утверждается, что все "большие Берты" были уничтожены после Первой Мировой войны(???).
5)В.Гончаров непонятно на каком основании ставит под сомнение использование Мл-20 немцами.
6)Нет противотанковых ружей Польши и Финляндии. Швейцарского Солотурна тоже нет.
....
В общем ляпов многовато. :-( Неужели даже на нормальный справочник у переслегинцев кишка тонка?

С уважением,
Алексей Исаев
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (17.10.2001 11:36:25)
Дата 17.10.2001 16:22:41

Re: "Артиллерия XX...


>В общем ляпов многовато. :-( Неужели даже на нормальный справочник у переслегинцев кишка тонка?

А вы прикиньте объем "нормального" издания и объем работы по составлению. Про большинство указанных там пушек (а это далеко не все) можно написать такую же книгу.
От Поручик Баранов
К Исаев Алексей (17.10.2001 11:36:25)
Дата 17.10.2001 12:07:42

Про ракеты

Добрый день!

>Доброе время суток!

>Купил я вчера вот такую книжку:
>
>336 стр., 2001 г.
>Издательство: АСТ; Серия: Энциклопедия военной техники;
>ISBN 5-17-006701-1, Тираж: 10000 экз. , Формат: 84x108/32

>Во-первых мне совершенно непонятно, что в "Артиллерии" делают рекеты, в том числе зенитные. Описания ракет занимают довольно значительный объем издания.

Ну, вот! А куда ж им, бедным податься? Артиллерия и есть. Она двух разновидностей бывает: ствольная и ракетная.


С уважением, Поручик
От xab
К Поручик Баранов (17.10.2001 12:07:42)
Дата 17.10.2001 14:23:13

Re: Про ракеты


>Добрый день!

>>Доброе время суток!
>
>>Купил я вчера вот такую книжку:
>>
>>336 стр., 2001 г.
>>Издательство: АСТ; Серия: Энциклопедия военной техники;
>>ISBN 5-17-006701-1, Тираж: 10000 экз. , Формат: 84x108/32
>
>>Во-первых мне совершенно непонятно, что в "Артиллерии" делают рекеты, в том числе зенитные. Описания ракет занимают довольно значительный объем издания.
>
>Ну, вот! А куда ж им, бедным податься? Артиллерия и есть. Она двух разновидностей бывает: ствольная и ракетная.

Нет ракетной артиллерии есть реактивная, РСЗО тобиш.
И есть ракетные войска сухопутных войск.

>С уважением, Поручик
С уважением XAB.
От Дмитрий Адров
К xab (17.10.2001 14:23:13)
Дата 17.10.2001 15:37:38

Угадайте...

Здравия желаю!


>Нет ракетной артиллерии есть реактивная, РСЗО тобиш.
>И есть ракетные войска сухопутных войск.

Угадайте, какие петлицы и эмблемы я носил, служа в ПВО?

Дмитрий Адров
От Олег...
К Дмитрий Адров (17.10.2001 15:37:38)
Дата 17.10.2001 16:04:19

Re: Угадайте...

Здравия желаю!...

>Здравия желаю!


>>Нет ракетной артиллерии есть реактивная, РСЗО тобиш.
>>И есть ракетные войска сухопутных войск.
>
>Угадайте, какие петлицы и эмблемы я носил, служа в ПВО?

Да какие угодно мог носить...
Например, если водитель - стандартную водительскую баранку,
если мехвож - то мог и танковые носить...
Еще мог связистские молнии...
Это все с черными погонами...
Если же в авиации - то голубые погоны и крылышки...
(если погоны уже были зеленые,
то остальное приборное сукно)...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От СанитарЖеня
К Дмитрий Адров (17.10.2001 15:37:38)
Дата 17.10.2001 15:57:49

Крылышки - мишенная команда:) (-)
От xab
К Дмитрий Адров (17.10.2001 15:37:38)
Дата 17.10.2001 15:48:59

Re: Угадайте...


>Здравия желаю!


>>Нет ракетной артиллерии есть реактивная, РСЗО тобиш.
>>И есть ракетные войска сухопутных войск.
>
>Угадайте, какие петлицы и эмблемы я носил, служа в ПВО?

Пушки если не летчик и служили лет пять назад.
После введения новой формы типаж эмблем расширился и у ПВОшников появилась своя эмблема.

>Дмитрий Адров
С уважением XAB.
От Дмитрий Адров
К xab (17.10.2001 15:48:59)
Дата 17.10.2001 17:12:59

Вот фиг вам всем!

Здравия желаю!


>Пушки если не летчик и служили лет пять назад.

Больше уже, чем пять. Но вообще-то я именно про пушки. То есть, вроде как, к артиллерии приписан.
Если же вдаваться в подробности, после в 1989 году я был переделан в летчики, соответственно, с переменой мундира.

>После введения новой формы типаж эмблем расширился и у ПВОшников появилась своя эмблема.

Да, эмблем накручено теперь...

Дмитрий Адров
От Поручик Баранов
К xab (17.10.2001 14:23:13)
Дата 17.10.2001 14:33:20

Re: Про ракеты

Добрый день!

>Нет ракетной артиллерии есть реактивная, РСЗО тобиш.
>И есть ракетные войска сухопутных войск.

И что в петличках?

С уважением, Поручик
От xab
К Поручик Баранов (17.10.2001 14:33:20)
Дата 17.10.2001 14:45:01

Re: Про ракеты


>Добрый день!

>>Нет ракетной артиллерии есть реактивная, РСЗО тобиш.
>>И есть ракетные войска сухопутных войск.
>
>И что в петличках?

Раньше при Союзе были пушки, теперь в эмблеме совмещены пушки и ракета.

>С уважением, Поручик
С уважением XAB.
От Олег...
К Поручик Баранов (17.10.2001 14:33:20)
Дата 17.10.2001 14:40:20

Re: Про ракеты

Здравия желаю!...

>Добрый день!

>>Нет ракетной артиллерии есть реактивная, РСЗО тобиш.
>>И есть ракетные войска сухопутных войск.
>И что в петличках?

Какая разница, что в петличках?
Я в ПВО служил вообще, это отдельный род войск,
так у нас тоже пушки были...
Интересно, у истребителей ПВО тоже пушки в петличках???

Что-то с этими петличками полный бардак...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Поручик Баранов
К Олег... (17.10.2001 14:40:20)
Дата 17.10.2001 14:57:57

У истребителей ПВО, естественно, пропеллер

Добрый день!

>Здравия желаю!...

>Что-то с этими петличками полный бардак...

Не бардак, а все чин-чином - у нас ракеты завсегда артиллерией считались.

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (17.10.2001 14:57:57)
Дата 17.10.2001 16:01:15

Артиллерия...

Здравия желаю!...

>Не бардак, а все чин-чином - у нас ракеты завсегда артиллерией считались.

Я и не спорил... Так же как и самострелы, катапульты и прочаи
метательные орудия :о)))

Кажется, и торпеды сначала тоже...
Сейчас - не знаю :о)

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Мелхиседек
К Олег... (17.10.2001 16:01:15)
Дата 17.10.2001 16:35:05

Re: Артиллерия...


>Кажется, и торпеды сначала тоже...
>Сейчас - не знаю :о)
Торпеды сначала относились к минам
От Олег...
К Мелхиседек (17.10.2001 16:35:05)
Дата 17.10.2001 16:53:43

Re: Артиллерия...

Здравия желаю!...

>>Кажется, и торпеды сначала тоже...
>>Сейчас - не знаю :о)
>Торпеды сначала относились к минам

К каким минам?

Насколько я помню, мины в современном понимании как понятие
появилось где-то после WWI, до этого только торпеды из
устройств и были минами...

Мины - это-ж подкоп, Вы-ж знаете...
:о)

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Николай Поникаров
К Олег... (17.10.2001 16:53:43)
Дата 18.10.2001 11:48:48

Re: Артиллерия...

День добрый.

>>Торпеды сначала относились к минам
>
>К каким минам?

>Насколько я помню, мины в современном понимании как понятие
>появилось где-то после WWI, до этого только торпеды из
>устройств и были минами...

Не, Якоби подрывал минами англичан возле Кронштадта в Крымскую ;)

А вообще к минному вооружению в конце XIX в. на флоте относили не только торпеды, но и всю электротехнику - динамо, прожектора, СУО ;) и т.п.

>Мины - это-ж подкоп, Вы-ж знаете...
>:о)

Но бочки с порохом в конце того подкопа - тоже мина ;)

С уважением, Николай.
От Олег...
К Николай Поникаров (18.10.2001 11:48:48)
Дата 18.10.2001 14:30:38

Мины...

Здравия желаю!...

>А вообще к минному вооружению в конце XIX в. на флоте относили не только торпеды, но и всю электротехнику - динамо, прожектора, СУО ;) и т.п.

Ну я и говорю, полный бардак :о)))
А еще минами стреляли из разного оружия,
минометов, Катюш и т.д... :о)

>Но бочки с порохом в конце того подкопа - тоже мина ;)

Не, это уже горн :о)))

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Поручик Баранов
К Олег... (17.10.2001 16:53:43)
Дата 17.10.2001 16:59:27

Олег, не обижайтесь, но вы как ни скажете - все невпопад

Добрый день!

>Насколько я помню, мины в современном понимании как понятие
>появилось где-то после WWI, до этого только торпеды из
>устройств и были минами...

>Мины - это-ж подкоп, Вы-ж знаете...
>:о)

А память-то надо бы освежить... Первые торпеды называли САМОДВИЖУЩИМИСЯ минами, иначе МИНАМИ УАЙТХЕДА. А были еще и якорные, и шестовые...

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (17.10.2001 16:59:27)
Дата 17.10.2001 17:15:04

Конечно...

Здравия желаю!...

>А память-то надо бы освежить... Первые торпеды называли САМОДВИЖУЩИМИСЯ минами, иначе МИНАМИ УАЙТХЕДА. А были еще и якорные, и шестовые...

У меня мины, минная война и пр. асоциируются с подкопами прежде всего...
Я вообще во флоте мало раздбираюсь :о)))...

А поченму уайтхеда???
Вроде их у нас придумали, нет???

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Skwoznyachok
К Олег... (17.10.2001 17:15:04)
Дата 17.10.2001 19:13:24

Уггу... Все у нас придумали... Россия - Родина слонов...

Самодвижущуюся паровую мину (торпеду), пригодную к серийному выпуску, сделал некто Уайтхед, а Россия производила ее по лицензии. В Питере, на Выборгской стороне. Завод назывался вроде как "Русский Уайтхед", он и сейчас там, только называется по другому.
Идея, что называется, носилась в воздухе, одним из тех, кто ее разрабатывал, был С.О.Макаров, а вот реализация в промышленном образце - увы...
Эксетеру, ФВЛу и прочим - ПРИЕМ ТАБУРЕТОК С 11 ДО 18, ТЕХНИЧЕСКИЙ ПЕРЕРЫВ С 14 ДО 15 ЧАСОВ МЕСТНОГО ВРЕМЕНИ!!! :-))))))))))))))))))
С уважением,
Skwoznyachok
От FVL1~01
К Skwoznyachok (17.10.2001 19:13:24)
Дата 18.10.2001 04:04:41

Зачем табуретка все верно...

И снова здравствуйте
Отцов торпеды в каждой стране полно. Точно знаю что вроде как в Израиле никто торпед не изобретал, не до того было там в середине 19 века :-))), за остальные страны не поручусь.

Первую реально испытанную самодвижующуюся мину сделал австро-венгерский поручик Лупис в 1863году. (причем самая первая была с парусами !!!!и при этом управляемая !!!! по проводам !!!! !!!, это уже потом пошла пневматика и плавание по прямой).
Так как Лупис был в общем человк небогатый но энергичный он сумел заинтересовать одного англичанина, но живущего в Фиуме, австрийском тогда городе - Уайтхеда и тот начал производство прибора в своей механической мастерской 1866г. А потом оба деятеля крепко разбогатели на етом.
Была эта мина пневматической, а не паровой. Паровую самодвижующюся мину тогда делал один американец по фамилии Давид (это именно фамилия). Но у него не получилось. Американцы вообще с торпедами скакали впереди паровоза, у них были торпеды от гироскопа, электрические бесследные торпеды, управляемые торпеды и это все в 19 веке. Но от всего этого хлама они отказались и перешли на обычные , Уайтхедовские.

Так вот, после патента Луписа 1863г но ДО начала производства пневматической торпеды уайтхеда в 1866, в 1865 торпеду (именно "торпедо" так тогда называли все подводные мины, в том числе и якорные) создает и патентует в России фотограф Александровский. Но его торпеда в 1873 году не выдерживает конкуренции с системой Уайтхеда ибо имеея тот же заряд и ходовые параметры она крупнее по калибру и тяжелее в три раза. И у нас принимают систему Уайтхеда. Так как Александровский вложил все деньги в разработку своей торпеды, то он разоряется. Нехорошо конечно, но обьективно говоря система Уайтхеда с одним рулевым механихзмом была проще и перспективнее системы Александровского с носовыми и кормовыми рулями глубины. У торпеды Александровского было одно преимущеситво она была дешевле в производстве (материал котельное железо, а не бронза) но тяжелее повторюсь в три раза.

а в 1884 году немец Шварцкопф начавший с копирования системы Уайтхеда создает свою торпеду, с улучшенной гидродинамикой и обходящую патент Уайтхеда- процесс пошел.С уважением ФВЛ
От Artur Zinatullin
К Олег... (17.10.2001 16:53:43)
Дата 17.10.2001 16:58:56

Re: Артиллерия...

Олег... wrote Wed, 17 Oct 2001 16:53:43 +0400:

>>Торпеды сначала относились к минам
> К каким минам?
К самодвижущимся, кажется.
Самодвижущаяся мина Уайтхеда :)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От tarasv
К Поручик Баранов (17.10.2001 12:07:42)
Дата 17.10.2001 12:17:04

Это особенности национальной охоты:)

>>Во-первых мне совершенно непонятно, что в "Артиллерии" делают рекеты, в том числе зенитные. Описания ракет занимают довольно значительный объем издания.
>
>Ну, вот! А куда ж им, бедным податься? Артиллерия и есть. Она двух разновидностей бывает: ствольная и ракетная.

У нас после войны МАП всеми руками и ногами отбивался от ракетной (особенно по балистическим) тематики, вот и имеем 2 лишних рода войск. А у американцев все это ВВС. Хотя тактические ракеты СВ это естественно артиллерия.
От FVL1~01
К Исаев Алексей (17.10.2001 11:36:25)
Дата 17.10.2001 12:01:55

Было такое де...мо с ушами.

И снова здравствуйте

>2)французская 75 мм пушка обр. 1897 г. на картинке почему-то на огромных колесах с пневматиками, явно переразмеренных. Это глюк исходника.
Это не глюк, видел такое в хрониках. Это модернизация , колеса с пневматиками назкого давления от тягачей коммерческих Берлие, на обычную 7пятку ставили, для колониальных войск ибо, таскать по песку пушку с узенькими грузошинами или вообще стальным ободом крайне неудобно, подрессоривания правда никакого небыло, так баллон пружинит и ладно.
Мурзилка та еще но это конкретно не баг а фича :-)))
От Исаев Алексей
К FVL1~01 (17.10.2001 12:01:55)
Дата 17.10.2001 12:31:09

Re: Было такое...

>Это не глюк, видел такое в хрониках.

Дык дело не в пневматиках как таковых, а в их размерах. На колесах пушка стоит так, что ствол задран на угол возвышения 40 градусов.

Про то что 75-миллиметровки и французы и поляки ставили на пневматики я знаю. Но назывались такие орудия 1897/[год].

С уважением,
Алексей Исаев
От FVL1~01
К Исаев Алексей (17.10.2001 12:31:09)
Дата 17.10.2001 13:03:33

Не знаю не знаю, но пневматики эти сахарские были огромные... (-)
От СанитарЖеня
К Исаев Алексей (17.10.2001 11:36:25)
Дата 17.10.2001 11:56:41

Вполне согласен, но...

это детская книга. Так я ее понял.
И проколы в пределах допустимых (для такого)
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (17.10.2001 11:36:25)
Дата 17.10.2001 11:49:04

И охота тебе мурзилки покупать... А вот "Малиновка" - снова в продаже :) (-)