От А.Никольский
К Гришa
Дата 17.10.2001 12:21:52
Рубрики ВВС;

Извините, но вопрос ваш чисто теоритетический

>Mог бы кто нибудь дaть бeзпристрaстноe срaвнeниe мeжду Ф-15 послeдних модeлeй и aнaлогично с Су-27? Учитывaя фaкторы кaк aeродинaмичeскиe тaк и цифро-eлeктронныe.
++++++
Вы уж меня простите, но сравнить лучше особенности доктрины и реального состояния войск. А они таковы, что никаких воздушных боев между странами, имеющими Су-27, и странами, имеющими F-15, никогда не будет.
Что же касается состояния наших сил, то у нас до сих пор нет в строю бортов, которые могли бы использовать ракеты Р-77 (как называют ее экспортный вариант РВВ-АЕ). А все планы развития на ближайшие 5 лет предусматривают, в первую очередь, модернизацию имеющихся самолетов Су-30 и постройку новых Су-34 для использования по целям на земле. Увы, но F-16 с LANTIRN в этом смысле куда эффективнее того, что мы имеем.
Поэтому сравнивать истребительные возможности, думаю, не нужно - спор обычно протекает так - сначала сравниваются некие табличные показатели, которые у наших экспериментальных образцов могут быть и выше, а затем кто-нибудь "спускается на землю" и обязательно вспоминает о том, а что же есть в серии, о налете летчиков (что сейчас и произошло), но ни первое, ни второе неверно в основе, корректно уж все все сразу "с земли" оценивать.
С уважением, А.Никольский
От flogger
К А.Никольский (17.10.2001 12:21:52)
Дата 17.10.2001 22:14:17

Re: Извините, но...


>Что же касается состояния наших сил, то у нас до сих пор нет в строю бортов, которые могли бы использовать ракеты Р-77 (как называют ее экспортный вариант РВВ-АЕ).

Ну зачем же так категорично:) Борта есть-вопрос в том,что в недостаточном кол-ве они есть.

Увы, но F-16 с LANTIRN в этом смысле куда эффективнее того, что мы имеем.

Хм..Эффективнее чего?

>Поэтому сравнивать истребительные возможности, думаю, не нужно - спор обычно протекает так - сначала сравниваются некие табличные показатели, которые у наших экспериментальных образцов могут быть и выше, а затем кто-нибудь "спускается на землю" и обязательно вспоминает о том, а что же есть в серии, о налете летчиков (что сейчас и произошло), но ни первое, ни второе неверно в основе, корректно уж все все сразу "с земли" оценивать.

Ну тогда уж начнем с того,что помимо "налета и серии" есть еще масса вопросов..Сам по себе самолет-это "винтик"..И можно,имея на вооружении "Рапторы",JSF и прочие "стелсы" вполне реально не добиться поставленных целей:)
Например см. "предпологаемые" и реальные потери бронетехники в Югославии.

Удачи!
P.S.Разговаривая на днях с бывшем пилотом "Стрижей" услышал интересную историю о тактике обучения американских пилотов(не "Топ Ган"). Так вон он считает,что "наш" подход в этом деле существенно лучше-и как ни странно,благодаря нашему разгильдяйству.
От А.Никольский
К flogger (17.10.2001 22:14:17)
Дата 18.10.2001 13:19:32

Re: Извините, но...


> Ну зачем же так категорично:) Борта есть-вопрос в том,что в недостаточном кол-ве они есть.
++++++
Наверное, Вы более правы.

> Увы, но F-16 с LANTIRN в этом смысле куда эффективнее того, что мы имеем.

> Хм..Эффективнее чего?
++++++
Эфективнее всего, так как у нас вообще ничего такого нет, и все планы ВВС и грызня коржуевцев с раменкисми вызвана как раз планами ВВС
модернизировать парк Су для многофункционального применения. Я прямо скажу, что в технике полный лох, и наблюдаю просто эту грызню как экономический журналист.
С уважением, А.Никольский
>>Поэтому сравнивать истребительные возможности, думаю, не нужно - спор обычно протекает так - сначала сравниваются некие табличные показатели, которые у наших экспериментальных образцов могут быть и выше, а затем кто-нибудь "спускается на землю" и обязательно вспоминает о том, а что же есть в серии, о налете летчиков (что сейчас и произошло), но ни первое, ни второе неверно в основе, корректно уж все все сразу "с земли" оценивать.
>
> Ну тогда уж начнем с того,что помимо "налета и серии" есть еще масса вопросов..Сам по себе самолет-это "винтик"..И можно,имея на вооружении "Рапторы",JSF и прочие "стелсы" вполне реально не добиться поставленных целей:)
> Например см. "предпологаемые" и реальные потери бронетехники в Югославии.

> Удачи!
>P.S.Разговаривая на днях с бывшем пилотом "Стрижей" услышал интересную историю о тактике обучения американских пилотов(не "Топ Ган"). Так вон он считает,что "наш" подход в этом деле существенно лучше-и как ни странно,благодаря нашему разгильдяйству.
От LP
К flogger (17.10.2001 22:14:17)
Дата 17.10.2001 22:38:05

А чем лучше?

>P.S.Разговаривая на днях с бывшем пилотом "Стрижей" услышал интересную историю о тактике обучения американских пилотов(не "Топ Ган"). Так вон он считает,что "наш" подход в этом деле существенно лучше-и как ни странно,благодаря нашему разгильдяйству.

И как разгильдяйство помогает?
От flogger
К LP (17.10.2001 22:38:05)
Дата 17.10.2001 23:03:20

Re: А чем...


>И как разгильдяйство помогает?

Ну-у..Разгильдяйство-я не совсем верно выразился:)
Американцы дествуют "шаблонно"..Буквально это выглядит так:"вы летите-противник навстречу,разлет;он идет туда-то - вы туда-то,а если он так,то вы-вот так,а еще он может так поступить-в таком случае вам надо сделать то-то и то-то.."(два-три варианта развития ситуации).
Но вот если противник делает что-то "не входящее" в данную схему,то во большинстве случаев пилот выходит из боя.
У нас(от "избытка" керосина наверно)методика обучения выглядит иначе:типовые упражнения на возд.бой(например. упр.№217 КБП ИА-92) дают "больший" простор для фантазии командира:)
А значит-и вашей фантазии для выполнения поставленной задачи..
От Гришa
К flogger (17.10.2001 23:03:20)
Дата 18.10.2001 00:52:00

Re: А чем...



>>И как разгильдяйство помогает?
>
> Ну-у..Разгильдяйство-я не совсем верно выразился:)
> Американцы дествуют "шаблонно"..

Интeрeсно что aмeрикaнцы думaют aбсолютно нaоборот (типa русскиe шaблонны a мы - нeпрeдскaзуeмы).
От Hokum
К А.Никольский (17.10.2001 12:21:52)
Дата 17.10.2001 17:03:20

Re: Извините, но...

Приветствую, джентльмены!
Полностью согласен с предыдущим оратором. А для иллюстрации приведу простой пример из совершенно другой оперы. Специально несколько утрирую - для наглядности.
Итак. Сравниваются два ПТУР - А и В. Первый летает на 10 км, второй только на 8. При прочих равных. Какой лучше? Естественно, А.
Теперь вспомним, что ПТУР сам по себе не стреляет, а только в составе комплекса. Комплекс А видит на 6 км, комплекс В - на 8. Какой из них лучше? Естественно, В.
А теперь вспомним, что среднестатистическая видимость на ТВД вероятного применения - 3..4 км. Из-за погодных условий, да и просто рельефа местности. Снова вопрос - какой из комплексов лучше? Правильный ответ - С, который и видит, и стреляет на 5 км. Зато вдвое дешевле остальных аналогов.
Вот так - грубо, утрированно, но смысл понятен. Сравнивать два самолета в отрыве от инфраструктуры обеспечения, тактики применения, уровня подготовки летного и наземного состава - то же самое, что сравнивать два ПТУР в предыдущем случае.
С уважением,

Роман
От DIM
К А.Никольский (17.10.2001 12:21:52)
Дата 17.10.2001 14:48:46

Re: Извините, но...


>>Mог бы кто нибудь дaть бeзпристрaстноe срaвнeниe мeжду Ф-15 послeдних модeлeй и aнaлогично с Су-27? Учитывaя фaкторы кaк aeродинaмичeскиe тaк и цифро-eлeктронныe.
>++++++
>Вы уж меня простите, но сравнить лучше особенности доктрины и реального состояния войск. А они таковы, что никаких воздушных боев между странами, имеющими Су-27, и странами, имеющими F-15, никогда не будет.

По моему - слишком смелое высказывание, учитывая наличие их у Индии и Китая. >

Что же касается состояния наших сил, то у нас до сих пор нет в строю бортов, которые могли бы использовать ракеты Р-77 (как называют ее экспортный вариант РВВ-АЕ).
Откуда сведения?

А все планы развития на ближайшие 5 лет предусматривают, в первую очередь, модернизацию имеющихся самолетов Су-30 и постройку новых Су-34 для использования по целям на земле. Увы, но F-16 с LANTIRN в этом смысле куда эффективнее того, что мы имеем.
>Поэтому сравнивать истребительные возможности, думаю, не нужно - спор обычно протекает так - сначала сравниваются некие табличные показатели, которые у наших экспериментальных образцов могут быть и выше, а затем кто-нибудь "спускается на землю" и обязательно вспоминает о том, а что же есть в серии, о налете летчиков (что сейчас и произошло), но ни первое, ни второе неверно в основе, корректно уж все все сразу "с земли" оценивать.
>С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К DIM (17.10.2001 14:48:46)
Дата 17.10.2001 15:13:40

Re: Извините, но...


>
>По моему - слишком смелое высказывание, учитывая наличие их у Индии и Китая. >
+++++
Они же с США, Японией и Израилем воевать не собираются? Не собираются. Да и масштабная Пако-индийская война была невероятна до 11 сентября, и сейчас думаю тоже. Это был единственный шанс Су-30 с Ф-16 скрестить.


>Что же касается состояния наших сил, то у нас до сих пор нет в строю бортов, которые могли бы использовать ракеты Р-77 (как называют ее экспортный вариант РВВ-АЕ).
>Откуда сведения?
++++
От Коржуева, его врагов и товарисчей из ВВС на последнем показе в Ахтубе.
Кстати, серийного производства Р-77 тоже считайте что нет.
С уважением, А.Никольский
От flogger
К А.Никольский (17.10.2001 15:13:40)
Дата 17.10.2001 22:20:58

Re: Извините, но...



>>Что же касается состояния наших сил, то у нас до сих пор нет в строю бортов, которые могли бы использовать ракеты Р-77 (как называют ее экспортный вариант РВВ-АЕ).
>>Откуда сведения?
>++++
>От Коржуева, его врагов и товарисчей из ВВС на последнем показе в Ахтубе.
>Кстати, серийного производства Р-77 тоже считайте что нет.
>С уважением, А.Никольский

А я от представителей "Вымпела" несколько другую информацию слышал..И кому тут отдать предпочтение?

Удачи!
От А.Никольский
К flogger (17.10.2001 22:20:58)
Дата 18.10.2001 13:16:59

Re: Извините, но...


>>Кстати, серийного производства Р-77 тоже считайте что нет.
>>С уважением, А.Никольский
>
> А я от представителей "Вымпела" несколько другую информацию слышал..И кому тут отдать предпочтение?

> Удачи!
++++++++
Имеет место вроде бы дележ шкуры неубитого медведя. КБ хочет делать ракету и себя на коленках, завод "Дукс" (не помню как он назывался раньше) - у себя, а реально никто не делает, так как нет пока заказов ни на экспорт, ни в ВВС (окромя нескольких штук в год)
С уважением, А.Никольский
От LP
К А.Никольский (17.10.2001 15:13:40)
Дата 17.10.2001 17:30:45

Re: Извините, но...

>>
>>По моему - слишком смелое высказывание, учитывая наличие их у Индии и Китая. >
>+++++
>Они же с США, Японией и Израилем воевать не собираются? Не собираются. Да и масштабная Пако-индийская война была невероятна до 11 сентября, и сейчас думаю тоже. Это был единственный шанс Су-30 с Ф-16 скрестить.


А Тайвань?
Между Индией и Пакистаном вероятность войны постоянно сохраняется, и после 11.09 она не стала меньше (вчера только была очередная перестрелка на линии прекращения огня).
Вообще, как показывают недавние события, прогнозы в мировой политике - неблагодарное дело. Кто 10.09 предсказывал появление американских десантников в Афганистане и американских военных баз - в Узбекистане?
От Nail
К А.Никольский (17.10.2001 12:21:52)
Дата 17.10.2001 13:29:49

Вот именно (-)