От И.Пыхалов
К All
Дата 05.06.2009 19:02:31
Рубрики Современность;

Комиссия имени Сванидзе

http://specnaz.ru/article/?1471

Юрий Нерсесов, Игорь Пыхалов
КОМИССИЯ ИМЕНИ СВАНИДЗЕ

В составе президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории обнаружились злостные фальсификаторы.

Вышедший на экраны в 1980 году британский телесериал «Да, господин министр!» и его продолжение «Да, господин премьер-министр!» стали одним из самых заметных явлений в мировой политической сатире конца ХХ столетия. Их создатели наглядно показали, как избранный наидемократичнейшим путём честный политик и неплохой человек превращается в жалкую марионетку собственного окружения. Матёрые чиновники, просидевшие в аппарате министерства не одно десятилетие, с лёгкостью манипулируют впервые попавшим в бюрократические джунгли господином министром.

Подобная ситуация часто встречается и в реальности, однако известно немало и обратных случаев. Компетентный и волевой человек, обладающий достаточными полномочиями, способен навести порядок в порученном ему ведомстве, но только занимаясь этим постоянно и целенаправленно. А если у него ещё десятки более насущных дел? Боюсь, что тогда результат окажется совсем плачевный.

ПАРТКОМ БАСМАЧЕЙ

Увы, состав Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, созданной согласно указу президента России № 549 от 15 мая 2009 года, оптимизма не вызывает. Можно по всякому относиться к главе администрации президента Сергею Нарышкину, начальнику Генштаба вооружённых сил РФ Николаю Макарову и представителям других министерств и ведомств, входящих в Комиссию, но их огромная загруженность вряд ли подлежит сомнению. Значит, готовить рабочие документы будут совсем другие, более свободные люди, либо являющиеся профессиональными историками, либо напрямую связанные с научным сообществом. Такие в Комиссии имеются и многие из них ни малейшего доверия не внушают.

Представив, как эти специалисты будут бороться за историческую правду, я поневоле вспомнил анекдот по мотивам легендарного фильма «Белое солнце пустыни». Саид объясняет жене, почему его не приняли в партию большевиков.

— Прихожу в партком, а там спрашивают: «Был басмачом?». Я и признался.

— Зачем ты это сделал, дурак?!

— Как же я мог соврать, если секретарь парткома — главарь нашей банды, Абдулла!

Например, мне сложно представить себе в роли борца с фальсификациями заместителя министра образования и науки России Исаака Иосифовича Калину, которому российские школы обязаны нынешними чудовищными учебниками по истории.

Ещё нелепее выглядит в Комиссии телеведущий Николай Сванидзе. Чтобы сварить всю лапшу, которую Николай Карлович успел навешать на уши, телезрителям и читателям понадобится, как минимум, железнодорожная цистерна, поэтому ограничусь одним примером. Рассказывая о Берлинской операции, Сванидзе сообщил, что безумное стремление взять город раньше американцев стоило жизни 500 тысяч советских солдат. (Н. Сванидзе «О сильном менеджменте и фальсификаторах истории», «Ежедневный журнал», 24 апреля 2008 г.) Поскольку на одного погибшего в ходе штурма, согласно статистике, приходилось по трое-четверо раненых, а всего в операции участвовало свыше 2 миллионов наших, выходит, что Жуков и Конев заняли Берлин с одними штабистами!

На самом деле советская армия потеряла 78 291 убитыми и 274 184 ранеными, а союзные польские дивизии — 2825 убитыми и 6067 ранеными. При этом они наголову разгромили более чем миллионную группировку гитлеровцев, большая часть которых была уничтожена или пленена. Вряд ли Сванидзе этого не знает, но разве бывший слуга КПСС может удержаться и не пнуть труп бывшего хозяина?

ИНСТИТУТ ФАНАТОВ РЕЗУНА

Не меньше вопросов вызывает фигура другого члена комиссии — директора Института российской истории Российской Академии Наук Андрея Сахарова. В брежневские времена Андрей Николаевич работал главным редактором «Госкомиздата», отличаясь особым рвением в поисках крамолы не только в исторической, но и в фантастической литературе. Зато в эпоху демократии сотрудники возглавляемого Сахаровым института вылили на отечественную историю столько грязи, что любой зарубежный клеветник позавидует!

Возьмём, к примеру, верную соратницу Сахарова Татьяну Бушуеву. Выступая на организованном ФСБ круглом столе «Проблемы публикации источников о Великой Отечественной войне. Критика попыток фальсификации истории», она отметила, что в 90 х годах, после открытия архивов, произошло резкое размежевание среди историков, и даже появились попытки фальсификации истории, в том числе путем прямого измышления фактов и подделки документов.

Очень трогательно! Только вот разве не сама Бушуева и её соавтор Юрий Дьяков в 1992 году выпустили насквозь лживую книгу с кричащим названием «Фашистский меч ковался в СССР». С их подачи и, разумеется, с активной помощью российской прессы представление об СССР как «кузнице гитлеровской армии» настолько укоренилось в общественном сознании, что превратилось в господствующее мнение. Средства массовой дезинформации уже второе десятилетие рассказывают о том, как немецкие лётчики и танкисты проходили подготовку у нас в стране, называют громкие имена гитлеровских военачальников, вплоть до Геринга и Гудериана, якобы обучавшихся в советских училищах.

Подробный разбор этого творения уже публиковался на страницах нашей газеты (И. Пыхалов «Кто ковал фашистский меч», «Спецназ России», № 4 5 2004 г.), потому ограничимся кратким пересказом своих аргументов. Уже само название книги: «Фашистский меч ковался в СССР. Красная Армия и Рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922 1933. Неизвестные документы» наглядно демонстрирует уровень научной добросовестности авторов. Как известно, 1922 1933 годы — это время демократической Веймарской республики, а Гитлер пришёл к власти лишь в 1933 году.

Ни один из приведённых в книге документов не указывает на помощь Сталина Гитлеру и нацистской партии. Что же касается авиационной и танковой школ, то их начальниками были офицеры рейхсвера, обучение вели немецкие инструкторы по немецким программам, советская сторона предоставляла только вспомогательный персонал, труд которого оплачивался немцами. Материальная база — немецкая, доставлена за немецкий же счёт. Немцы оплачивали все постройки и перестройки, а также эксплуатационные расходы. Учились немецкие и советские курсанты. Таким образом, не мы обучали немцев, а немцы на свои деньги готовили у нас своих и наших лётчиков и танкистов.

После прихода нацистов к власти это сотрудничество было немедленно свёрнуто. Дьяков и Бушуева всё это прекрасно знали. Однако желание во что бы то ни стало ущучить «кровавый сталинский режим» оказалось сильнее научной добросовестности.

Далее художества Бушуевой продолжались. На страницах журнала «Новый мир» Татьяна Семёновна опубликовала хвалебную рецензию на книги Виктора Суворова и заодно поделилась с читателями следующим «открытием»:

«В секретных трофейных фондах Особого архива СССР удалось обнаружить сведения о том, что 19 августа 1939 г., то есть за четыре дня до подписания советско-германского договора о ненападении (пакта Молотова-Риббентропа), Сталин срочно созвал Политбюро и руководство Коминтерна. На этом заседании он выступил с речью, текст которой у нас никогда не публиковался… Приведённый текст речи Сталина воспроизводится на основе её французской копии, сделанной, вероятно, кем то из Коминтерна, присутствовавшим на Политбюро. Конечно, необходимо сравнить этот вариант с подлинником. Однако сделать это невозможно, так как он в архиве за семью печатями и в ближайшее время вряд ли станут обнародовать факсимиле этого, безусловно, исторического документа, столь откровенно обнажившего агрессивность политики СССР. Эта речь Сталина легла в основу позиции советской стороны при подписании ею секретных протоколов с фашистской Германией о разделе Европы» (Т. Бушуева, «… Проклиная — попробуйте понять…», «Новый мир» № 12, 1994 г.).

Речь Сталина, в которой он якобы собирается использовать предстоявшую войну между Германией и западными державами для разжигания революции в Европе, давно разоблачена как дезинформация французских спецслужб и не используется ни одним серьёзным зарубежным историком, сколь бы антисоветски он не был настроен.

Что же касается сведений, на которые ссылается Бушуева, то они представлены документом из фонда 2 го бюро (разведка и контрразведка) Генштаба французской армии. Там же содержатся материалы за период с 1918 по 1940 год о различных аспектах деятельности французской компартии, её связях с компартией Германии, а также о полицейских мерах по борьбе с коммунистическим движением. «Выступление Сталина» написано на официальном бланке Государственного секретариата по военным делам правительства Виши, и сопровождёно пометками касательно использования его в пропаганде против французской компартии.

После капитуляции Франции летом 1940 года в числе других французских документов текст мифической сталинской речи был захвачен немцами и вывезен в Германию. После разгрома Германии, уже в качестве советского трофея, документ был вывезен в Москву, где и попался на глаза Бушуевой, поспешившей воспользоваться фальшивкой.

Бушуева у Сахарова не одна такая. У него же обретается и другой великий историк с красноречивой фамилией Невежин.

«У многих свежа в памяти история с Владимиром Невежиным, который пытался научно обосновать «историческое открытие» Суворова-Резуна о превентивной войне Германии против СССР. — Писал об этом корифее и его покровителе на страницах «Русского журнала» публицист Яков Шустов. — Учёный совет института почти единогласно помог защитить Невежину докторскую диссертацию, в которой тот при полном отсутствии архивных документов «доказал», что СССР собирался, но не успел напасть на Германию в 1941 году. Сахаров за воспитание такого «кадра», получил… одну из высших военных наград Польши, а угодные директору люди отдыхали «за бесплатно» в Речи Посполитой. На научные исследования «исторической вины России» поляки выделили неплохие деньги».

СВИНЬИ ПРОТИВ ГРЯЗИ

Интересно, что Сванидзе тоже питает слабость к Польше. «Мы их здорово достали, — кается Николай Карлович перед поляками. — Началось еще с разделов Польши при Екатерине, но то были цветочки. Продолжилось при Николае I, когда подавили польское национальное восстание, а наш великий поэт в гражданском порыве определил это как «братский спор славян между собою». Поляки были не вполне согласны с нашим великим поэтом: им хотелось бы, чтобы при братском споре один из братьев, тот, что поздоровее, не так больно пинал другого брата ногами по голове. Потом было еще много чего, но особенно удались финальные аккорды нашего братства: дележ Польши между Гитлером и Сталиным, депортации, Катынь, затем отказ в помощи Варшавскому восстанию и, наконец, на десерт — насильственное насаждение советской власти, включение Польши в качестве одной из провинций в состав Восточно-европейской империи». (Н. Сванидзе, «Называйте меня паном», «Ежедневный журнал», 22 марта 2007 г.)

Примем сванидзевскую демагогию за чистую монету. Безоговорочно поверим в общедемократическую версию расстрела польских офицеров в Катыни из немецких пистолетов и предварительного их связывания немецким шпагатом. Вынесем за скобки тысячи тонн оружия, продовольствия и боеприпасов, сброшенных повстанцам нашей авиацией. Забудем о тысячах погибших у предместий Варшавы и на улицах города советских солдат 47, 70 и 2 танковой армий. (Подробнее об этом см. Ю. Нерсесов «Алые маки и панские враки», «Спецназ России» № 8 9, 2004 г.)

Однако даже тогда мы увидим, что, описывая российско-польские отношения, Николай Карлович пренахальнейшим образом «забывает» все вторжения поляков в нашу страну. В его истории не было ни Болеслава Храброго в Киеве в 1068 году, ни Стефана Батория под Псковом в 1581 ом, ни Станислава Жолкевского в Москве в 1611 ом. Ну и конечно вторжению поляков в 1919 20 гг. с последующей гибелью в концлагерях десятков тысяч красноармейцев в истории от Сванидзе тоже места нет. Может, и ему от ясновельможных панов орденок перепал, а то и чего посущественнее? Или он, как другой член Комиссии директор Института Всеобщей истории Российской Академии Наук Александр Чубарьян предпочитает прибалтов?

Как известно, Александр Оганович входит в неустанно разоблачающей происки клятых москалей Комиссию историков при президенте Латвии, а его соратница Наталья Лебедева активно участвовала в работе над клеветническим фильмом «The Soviet Story», который пытается возложить на СССР вину не только за присоединение прибалтийских республик, но и за Холокост!

То то будет весело, когда Сахаров, Чубарьян, Невежин, Бушуева, Лебедева и примкнувший к ним Сванидзе начнут бороться с историческими фальсификациями! Легче представить свиней осушающих грязные лужи, или афганских полевых командиров, борющихся с наркотиками.

КТО ОСТАНОВИТ МИХАЛКОВА?

Впрочем, возможно, мы ошибаемся, и осенённые духом то ли Геродота с Титом Ливием, то ли Соловьёва с Ключевским историки теперь полны желания не щадя сил отстаивать правду-матку. Тогда предлагаем уважаемой Комиссии вплотную заняться одним очень высокопоставленным и злостным фальсификатором истории. Сейчас он возглавляет российский Союз Кинематографистов и завершает съёмку своего очередного шедевра «Утомлённые солнцем-2». Можете полюбоваться, как будут выглядеть в фильме бои на Украине в середине 1943 года.

«— Сейчас вы будете играть так называемую чёрную пехоту, — объяснил Никита Сергеевич. — Вы — люди с оккупированных территорий, освобожденные войсками Красной Армии. Прожили на оккупированных немцами территориях около двух лет… Чёрную пехоту кинут в бой… Вместо оружия дадут черенки от лопат. Ваши герои пойдут прямо на немецкую пехоту. Вы все погибнете. Но немцы сами будут в шоке от того, как советское государство разбрасывается людьми и, ни во что не ставит человеческую жизнь. Немцы не поймут такого безумия!» («Утомлённые Михалковым», «Московский комсомолец», 5 июня 2008 г.).

Очень хочется выяснить, является ли это «фальсификацией истории в ущерб интересам России» и если да, какие меры члены Комиссии собираются употребить относительно гражданина Михалкова? Нам почему то кажется, что они усиленно не заметят его гениального творчества, а ограничатся дежурными разоблачениями, зарубежных поклонников прибалтийских эсэсовцев и украинских бандеровцев, причём тем на все разоблачения будет глубочайшим образом наплевать.
От Alexandre
К И.Пыхалов (05.06.2009 19:02:31)
Дата 09.06.2009 13:48:18

Не в тему

Сегодня в МК Минкин клеймит полковника Ковалева. При этом утверждая что его статья плагиат Рибенттроппа. Вот так. Тоесть Пыхалов есть реинкорнацыя...
От Nicky
К И.Пыхалов (05.06.2009 19:02:31)
Дата 08.06.2009 14:30:03

по статусу, руководителям профильных институтов РАН в комиссии вполне себе место

уж если таковая комиссия зачем то вообще учреждена
От Alexeich
К Nicky (08.06.2009 14:30:03)
Дата 08.06.2009 15:51:58

Re: я боюсь что учреждена примерно по той же причине

по которой кот на нервной почве начинает ухаживать за гениталиями - т.е. нормального человеческого смысла в этом рефлекторном движении бюрократии не доищещься.
От Vyacheslav
К И.Пыхалов (05.06.2009 19:02:31)
Дата 08.06.2009 11:45:38

Интересно другое, КТО подбирал такой состав комиссии ? (-)
От Alexeich
К Vyacheslav (08.06.2009 11:45:38)
Дата 08.06.2009 13:52:27

Re: у меня сложилось подозрение что "секретарь-референт"

Т.е. в высоких головах родилась благАя мысль, ее переадресовали дляисполнения ниже и как водится итоговый документ составляла секретарша или какой-нить "младший консультант".
Принцип составления комиссии: начальство военное, начальство историческое [с официальных страниц соотв сайтов], дальше смотрим кто там "по истории" в телевизоре, так, Сванидзе - годен, Радзинский - не, не симпатишный, потом поисковичком по скандальным историческим публикациям, вот и набрали состав. Дальше на подпись вверх по инстанции, а поскольку все понимают что жто фигня и синекура - подписи ставились автоматически и не глядя вплоть до президента.
Это если считать что имел место не злой умысел, а обыкновенная глупость.
От Vyacheslav
К Alexeich (08.06.2009 13:52:27)
Дата 08.06.2009 14:23:55

Re: у меня...

>Т.е. в высоких головах родилась благАя мысль, ее переадресовали дляисполнения ниже и как водится итоговый документ составляла секретарша или какой-нить "младший консультант".
>Принцип составления комиссии: начальство военное, начальство историческое [с официальных страниц соотв сайтов], дальше смотрим кто там "по истории" в телевизоре, так, Сванидзе - годен, Радзинский - не, не симпатишный, потом поисковичком по скандальным историческим публикациям, вот и набрали состав.
Может конечно и так, но раз комиссия, значит под нее будут выделятся средства, а где кормушка, там просто так, абы кого, не поставят.
Скорее видится 2 варианта :
1. Решили прикормить Сванидзе и Ко
2. Хотели как лучше, но нашли того, кто пообещал лучше освоить бюджет.
Поэтому то и вопрос - чья идея набрать такую комиссию ?
От ВикторК
К Vyacheslav (08.06.2009 14:23:55)
Дата 08.06.2009 21:28:17

Re: у меня...

>>Т.е. в высоких головах родилась благАя мысль, ее переадресовали дляисполнения ниже и как водится итоговый документ составляла секретарша или какой-нить "младший консультант".
>>Принцип составления комиссии: начальство военное, начальство историческое [с официальных страниц соотв сайтов], дальше смотрим кто там "по истории" в телевизоре, так, Сванидзе - годен, Радзинский - не, не симпатишный, потом поисковичком по скандальным историческим публикациям, вот и набрали состав.
>Может конечно и так, но раз комиссия, значит под нее будут выделятся средства, а где кормушка, там просто так, абы кого, не поставят.
>Скорее видится 2 варианта :
>1. Решили прикормить Сванидзе и Ко
>2. Хотели как лучше, но нашли того, кто пообещал лучше освоить бюджет.

А может проще. Начальство тоже люди и тоже смотрит телевизор.
Выбрали людей из телевизора ибо других не знают.
"Телевизор нам природу заменил" (с) :-)

С уважением
>Поэтому то и вопрос - чья идея набрать такую комиссию ?
От vergen
К И.Пыхалов (05.06.2009 19:02:31)
Дата 05.06.2009 22:30:55

Вопрос про Бушуеву

а книжка сама по себе нормальная?
А то всегда ругают за несоответсвие названия и содержания, а вот про само содержания неслышно...
От И.Пыхалов
К vergen (05.06.2009 22:30:55)
Дата 06.06.2009 11:50:14

Неплохой сборник документов, особенно для 1992 года

С совершенно безграмотными комментариями

>а книжка сама по себе нормальная?
>А то всегда ругают за несоответсвие названия и содержания, а вот про само содержания неслышно...
От Alex Bullet
К И.Пыхалов (06.06.2009 11:50:14)
Дата 06.06.2009 19:10:00

Во-во, книжулька-то содержательная. Комментарии, да, подкачали. (-)
От sashas
К Alex Bullet (06.06.2009 19:10:00)
Дата 07.06.2009 22:06:21

Re: Во-во, книжулька-то...

Если на основании правильного содержания комментирующий не сумел (не захотел) сделать правильных выводов - на кой он в этой комиссии? Правильно прогнуться под очередное решение парткома? Остальные участники комисси не дадут - это по ним удар в первую очередь.
От vladvitkam
К sashas (07.06.2009 22:06:21)
Дата 08.06.2009 00:04:17

может это был хитрый маневр?

>Если на основании правильного содержания комментирующий не сумел (не захотел) сделать правильных выводов - на кой он в этой комиссии? Правильно прогнуться под очередное решение парткома? Остальные участники комисси не дадут - это по ним удар в первую очередь.

есть у меня интересная книжка, с массой ценнейшей информации, из которой автор (имя называть не буду) сделал демонстративно неправильные выводы. Может у него замысел был такой - а как иначе донести правду?
От Alex Bullet
К И.Пыхалов (05.06.2009 19:02:31)
Дата 05.06.2009 20:57:01

Ага, весело. Уж они напротиводействуют... (-)
От Нумер
К И.Пыхалов (05.06.2009 19:02:31)
Дата 05.06.2009 20:42:14

Re: Комиссия имени...


>Бушуева у Сахарова не одна такая. У него же обретается и другой великий историк с красноречивой фамилией Невежин.

>«У многих свежа в памяти история с Владимиром Невежиным, который пытался научно обосновать «историческое открытие» Суворова-Резуна о превентивной войне Германии против СССР.

Сами-то Вы его исследования читали? Почитайте. Никакого резунизма там нет.


>Однако даже тогда мы увидим, что, описывая российско-польские отношения, Николай Карлович пренахальнейшим образом «забывает» все вторжения поляков в нашу страну. В его истории не было ни Болеслава Храброго в Киеве в 1068 году,

Попытка вписать разборки феодалов в русско-польские отношения выглядит более чем странно.

>последующей гибелью в концлагерях

лагерях военнопленных.

Да не хочу я никого расстреливать! Даже Сванидзе!
От И. Кошкин
К Нумер (05.06.2009 20:42:14)
Дата 07.06.2009 13:37:12

Re: Комиссия имени...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Попытка вписать разборки феодалов в русско-польские отношения выглядит более чем странно.

Глупости. Это не разборки феодалов, а полномасшитабное вторжение с последовавшей оккупацией и национально-освободительной партизанской борьбой.

И. Кошкин
От Нумер
К И. Кошкин (07.06.2009 13:37:12)
Дата 07.06.2009 14:21:33

Re: Комиссия имени...

Здравствуйте
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Попытка вписать разборки феодалов в русско-польские отношения выглядит более чем странно.
>
>Глупости. Это не разборки феодалов, а полномасшитабное вторжение с последовавшей оккупацией и национально-освободительной партизанской борьбой.

Именно национально..?

>И. Кошкин
Да не хочу я никого расстреливать! Даже Сванидзе!
От И. Кошкин
К Нумер (07.06.2009 14:21:33)
Дата 07.06.2009 17:39:57

Re: Комиссия имени...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>>Попытка вписать разборки феодалов в русско-польские отношения выглядит более чем странно.
>>
>>Глупости. Это не разборки феодалов, а полномасшитабное вторжение с последовавшей оккупацией и национально-освободительной партизанской борьбой.
>
>Именно национально..?

Угу. Причем руководил ею временно частично раскаявшийся Святополк.

Нумер, русские на тот момент прекрасно осознавали, что такое "разборки феодалов" (под этим термином, я так понял, вы понимаете сперва войну между сыновьями В. С. Красно-Солнышко, а потом меры, принятые Изяславом по восстановлению в Киеве конституционной власти в своем лице), а что такое привод на Русь иноземцев. Собственно, в 1069 году киевляне прямо сказали Изе Славу: "Ты ведешь на город своего отца чужеземцев. Если отошлешь их - мы примем тебя обратно, как своего законного князя. Если нет - город отца твоего погубить не дадим, но будем с тобой воевать." И это несмотря на то, что о Всеслав, которого киевляне освободили из темницы и выбрали своим князем, свинтил от греха в свой Полоцк, чтобы не драться с Изей Славом и Болей Славом. Всего полвека прошло с предыдущего постоя поляков, когда те вывезли массу ценностей из Киева.

И. Кошкин
От Нумер
К И. Кошкин (07.06.2009 17:39:57)
Дата 07.06.2009 18:54:13

Спасибо. Буду знать. (-)
От vladvitkam
К И. Кошкин (07.06.2009 17:39:57)
Дата 07.06.2009 18:26:07

эта музыка была вечной

> Всего полвека прошло с предыдущего постоя поляков, когда те вывезли массу ценностей из Киева.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1389/1389214.htm

а главное http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1389/1389204.htm

я поляков имею в виду (это на всякий случай)

От Booker
К Нумер (05.06.2009 20:42:14)
Дата 06.06.2009 00:51:06

Re: Комиссия имени...

>>Однако даже тогда мы увидим, что, описывая российско-польские отношения, Николай Карлович пренахальнейшим образом «забывает» все вторжения поляков в нашу страну. В его истории не было ни Болеслава Храброго в Киеве в 1068 году,
>Попытка вписать разборки феодалов в русско-польские отношения выглядит более чем странно.

А что можно вписывать в русско-польские отношения? И почему?

С уважением.
От Нумер
К Booker (06.06.2009 00:51:06)
Дата 06.06.2009 13:06:30

Re: Комиссия имени...

Здравствуйте
>>>Однако даже тогда мы увидим, что, описывая российско-польские отношения, Николай Карлович пренахальнейшим образом «забывает» все вторжения поляков в нашу страну. В его истории не было ни Болеслава Храброго в Киеве в 1068 году,
>>Попытка вписать разборки феодалов в русско-польские отношения выглядит более чем странно.
>
>А что можно вписывать в русско-польские отношения? И почему?

Национальную историю, ПМСМ, писать следует тогда, когда национальные мотивы стали существенными для людей. То есть где-то с позднего средневековья, как я понимаю.

>С уважением.
Да не хочу я никого расстреливать! Даже Сванидзе!
От Booker
К Нумер (06.06.2009 13:06:30)
Дата 07.06.2009 12:11:59

Т.е. слово есть, а Польши нет?

>>А что можно вписывать в русско-польские отношения? И почему?
>Национальную историю, ПМСМ, писать следует тогда, когда национальные мотивы стали существенными для людей. То есть где-то с позднего средневековья, как я понимаю.

Не понял, русскую историю надо начинать с Ивана Грозного, что ли? Или с Алексея Михайловича?

Вот, например, Великопольская хроника, которая в том числе содержит известие об эпизоде 1018 года:

"Исходя из вышесказанного, можно назвать четыре государства славян, а именно паннонцев, лехитов, русских и чехов или богемцев.
...
Меч короля Болеслава, о котором речь шла выше, был дан ему ангелом и получил название «щербец», так как он, Болеслав, прийдя на Русь по внушению ангела, первый ударил им в Золотые ворота, запиравшие город Киев на Руси, и при этом меч получил небольшое повреждение; повреждение же по-польски означает «щербина», и поэтому и меч стал называться «Щербец»."

И почему же нельзя это включать в историю отношений между русскими и поляками? Автор хроники называет Польшу - Польшей, а Русь - Русью.

С уважением.
От истерик
К Booker (07.06.2009 12:11:59)
Дата 09.06.2009 10:35:59

Re: Т.е. слово...

Вообще слово"Польша" , как название страны появилась на раньше 14 века, а доэтого была Речь Посполитая..
Кстати, "шляхтич" значит промышляющий вдоль шляха(уж не знаю чем)
От Роман Храпачевский
К истерик (09.06.2009 10:35:59)
Дата 09.06.2009 14:09:56

Это шедевр -))

>Вообще слово"Польша" , как название страны появилась на раньше 14 века, а доэтого была Речь Посполитая..
>Кстати, "шляхтич" значит промышляющий вдоль шляха(уж не знаю чем)

Вы умудрились в столь малом понаписать столь много глупостей - это как в слове "еще" сделать 4 грамматические ошибки -)))

http://rutenica.narod.ru/
От Dmitriy Makeev
К истерик (09.06.2009 10:35:59)
Дата 09.06.2009 13:44:28

Речь Посполитая - ...

>Вообще слово"Польша" , как название страны появилась на раньше 14 века, а доэтого была Речь Посполитая..
>Кстати, "шляхтич" значит промышляющий вдоль шляха(уж не знаю чем)

...это название объединенного государства Польши и Литвы.
От Chestnut
К истерик (09.06.2009 10:35:59)
Дата 09.06.2009 12:39:20

жжоте ))))

>Вообще слово"Польша" , как название страны появилась на раньше 14 века, а доэтого была Речь Посполитая..
>Кстати, "шляхтич" значит промышляющий вдоль шляха(уж не знаю чем)

пешЫте исчо, забавно четать

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Нумер
К Booker (07.06.2009 12:11:59)
Дата 07.06.2009 14:21:13

Re: Т.е. слово...

Здравствуйте
>Не понял, русскую историю надо начинать с Ивана Грозного, что ли? Или с Алексея Михайловича?

При чём тут история? Я о том, насколько национальность на политику влияла.


>И почему же нельзя это включать в историю отношений между русскими и поляками? Автор хроники называет Польшу - Польшей, а Русь - Русью.

Возможно я не прав.

>С уважением.
Да не хочу я никого расстреливать! Даже Сванидзе!
От Гегемон
К Нумер (06.06.2009 13:06:30)
Дата 06.06.2009 19:56:04

А до того были мотивы племенные (-)
От Нумер
К Гегемон (06.06.2009 19:56:04)
Дата 06.06.2009 20:37:05

Это как?

Какие там племенные мотивы у выходцев из варягов?
От ПРАПОР
К И.Пыхалов (05.06.2009 19:02:31)
Дата 05.06.2009 19:22:24

Re: Комиссия имени...



> Значит, готовить рабочие документы будут совсем другие, более свободные люди, либо являющиеся профессиональными историками, либо напрямую связанные с научным сообществом. Такие в Комиссии имеются и многие из них ни малейшего доверия не внушают.

Извините, не владею информацией, поэтому спрашиваю: А адекватные историки в этой комиссии есть???
Спасибо
От Коля-Анархия
К ПРАПОР (05.06.2009 19:22:24)
Дата 05.06.2009 21:08:02

насколько я читал - нет... есть официальный, ничего не знающие... (-)
От decart
К И.Пыхалов (05.06.2009 19:02:31)
Дата 05.06.2009 19:21:24

Re: Комиссия имени...

Спасибо за статью.
С уважением, Горячев Андрей
PS Когда и кто остановит Михалкова?
От Chestnut
К И.Пыхалов (05.06.2009 19:02:31)
Дата 05.06.2009 19:16:51

Re: Комиссия имени...

>Однако даже тогда мы увидим, что, описывая российско-польские отношения, Николай Карлович пренахальнейшим образом «забывает» все вторжения поляков в нашу страну. В его истории не было ни Болеслава Храброго в Киеве в 1068 году, ни Стефана Батория под Псковом в 1581 ом, ни Станислава Жолкевского в Москве в 1611 ом. Ну и конечно вторжению поляков в 1919 20 гг. с последующей гибелью в концлагерях десятков тысяч красноармейцев в истории от Сванидзе тоже места нет. Может, и ему от ясновельможных панов орденок перепал, а то и чего посущественнее? Или он, как другой член Комиссии директор Института Всеобщей истории Российской Академии Наук Александр Чубарьян предпочитает прибалтов?

Отвлекаясь от прочих моментов, отмечу только, что Болеслава Храброго в Киеве в 1068 году таки не было. Хотя и о других моментах можно поговорить )))

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Booker
К Chestnut (05.06.2009 19:16:51)
Дата 05.06.2009 19:48:18

Re: Мелочь, опечатка...

>Отвлекаясь от прочих моментов, отмечу только, что Болеслава Храброго в Киеве в 1068 году таки не было.

1018.

С уважением.
От Chestnut
К Booker (05.06.2009 19:48:18)
Дата 05.06.2009 19:59:33

не всё так просто

>>Отвлекаясь от прочих моментов, отмечу только, что Болеслава Храброго в Киеве в 1068 году таки не было.
>
>1018.

Поляки были в Киеве и в 1068, но не при Болеславе Храбром. Так что может быть, год правильный, но опечатка в другом месте ))) Но автору, любящему указывать на ошибки у оппонентов, надо тщательнЕе

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Паршев
К Chestnut (05.06.2009 19:59:33)
Дата 05.06.2009 21:04:13

Хм.


>...Но автору, любящему указывать на ошибки у оппонентов,


а кто не любит?
От Роман Храпачевский
К И.Пыхалов (05.06.2009 19:02:31)
Дата 05.06.2009 19:16:36

Спасибо ! Хорошо написано (-)